Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А55-9975/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 Именем Российской Федерации Дело № А55-9975/2023 г.Самара 05 мая 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхина Т.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании 27 апреля 2023 дело по заявлению Заместителя прокурора Куйбышевского транспортного прокурора к Открытому акционерному обществу «Самарский речной порт», 443099, <...> Самары о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, при участии в заседании: от Заявителя – ФИО2, уд. 282123 от Общества – ФИО3, по доверенности от 23.03.2023 Заместитель прокурора Куйбышевского транспортного прокурора обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Самарский речной порт» к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, суд 30.06.2022 закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ. Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по делу, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы, изложенные в заявлении и отзыве, заслушав помощника прокурора в судебном заседании, суд установил следующее. В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Как видно из материалов дела, в ходе проведения проверки исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации водного транспорта выявлены нарушения действующего законодательства, в деятельности ОАО «Самарский речной порт». ОАО «Самарский речной порт» зарегистрировано 30.11.1993 с присвоением Основного государственного регистрационного номера 1026301421134. В соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружениях» (далее -Закон № 117-ФЗ) законодательство о безопасности гидротехнических сооружений состоит из Закона № 117-ФЗ и принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Правительством Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (далее - Технический регламент), регулирующий деятельность объектов инфраструктуры внутреннего водного транспорта, включающих в том числе причалы и портовые причальные сооружения. В силу статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации причал - гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов. В соответствии со статьей 9 Закона № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязан обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт. В ходе проведенной проверки установлено, что причал для выгрузки грузов и причал выгрузки фекалий, собственником которых является ОАО «Самарский речной порт», эксплуатируется с нарушением требований федерального законодательства. Так, в ходе проверки установлено, что на т/х «Рейдовый-39» не произведено контрольные измерение сопротивления изоляции судовой электрической сети перед постановкой судна на зимний отстой, что противоречит пп. «в» п. 223 Технического регламента. Игнорируя требования пп. «а» и «в» пункта 223 и пункта 452 Технического регламента на т/х «Портовый-13» перед постановкой на зимний отстой не проведена зачистка машинного отделения от остатков мусора и нефтесодержащих вод и не произведено контрольные измерение сопротивления изоляции судовой электрической сети. Кроме того, вопреки требованиям п. 201 Правил ОАО «Самарский речной порт» не представило информацию о месте отстоя судов в ФБУ «Администрация бассейна внутренних водных путей». Выявленные нарушения закона, допущенные должностными лицами ОАО «Самарский речной порт» негативно влияют на безопасную эксплуатацию гидротехнических сооружений и судов, в том числе при удалении с речных судов отходов. При осуществлении деятельности ОАО «Самарский речной порт» обязан выполнять требования действующего законодательства и у него имелась возможность для соблюдения положений действующего законодательства в соответствии с требованиями технических регламентов. Административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, предусмотрена ч. 1 ст. 14.43. КоАП РФ. При осуществлении деятельности ОАО «Самарский речной порт» обязан выполнять требования действующего законодательства и у него имелась возможность для соблюдения положений законодательства. При обязательности применения закона и ответственности за невыполнение требований действующего законодательства ОАО «Самарский речной порт» мог и должен был обеспечить выполнение требований действующего законодательства. Однако ОАО «Самарский речной порт» требования законодательства по безопасности эксплуатации судов не выполнены. В ходе проведенной проверки ОАО «Самарский речной порт» не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. В ходе проведенной проверки объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ОАО «Самарский речной порт» требований технических регламентов, не установлено. Время и дата совершения правонарушения: 15.02.2023. Местом совершения правонарушения является: <...> Самары. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса. Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружениях» (далее -Закон № 117-ФЗ) законодательство о безопасности гидротехнических сооружений состоит из Закона № 117-ФЗ и принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Правительством Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (далее - Технический регламент), регулирующий деятельность объектов инфраструктуры внутреннего водного транспорта, включающих в том числе причалы и портовые причальные сооружения. В силу статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации причал - гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов. В соответствии со статьей 9 Закона № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязан обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт. В ходе проведенной проверки установлено, что причал для выгрузки грузов и причал выгрузки фекалий, собственником которых является ОАО «Самарский речной порт», эксплуатируется с нарушением требований федерального законодательства. В ходе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела представлены протоколы заседания комиссии по вопросу устранения нарушений требований федерального законодательства от 16.03.2023, копии приказов. Общество совершило административное правонарушение, которое подлежит квалификации в соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ - нарушение требований технических регламентов. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций. В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено. Следовательно, вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения не представлено. Срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек. Суд не усматривает предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения ООО «Самарский речной порт» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку доказательств наличия исключительности обстоятельств правонарушения не представлено. Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО «Самарский речной порт» к административной ответственности привлекается впервые за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Учитывая, что Общество впервые совершило правонарушение, отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, принимая во внимание личность нарушителя, а также доводы ответчика о незамедлительном устранении выявленных нарушений, суд приходит к выводу о возможности применения административного наказания с учетом части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф на предупреждение. При таких обстоятельствах, ООО «Самарский речной порт» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Привлечь ООО «Самарский речной порт» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 100 000 руб. На основании ст.4.1.1 КоАП РФ заменить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей на предупреждение. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья Т.М. Матюхина Суд:АС Самарской области (подробнее)Ответчики:ОАО "Самарский речной порт" (подробнее)Иные лица:Прокуратура Сам обл. (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По пожарной безопасностиСудебная практика по применению нормы ст. 20.4 КОАП РФ |