Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А73-14409/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14409/2021
г. Хабаровск
16 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.11.2022

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоприбор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 23.08.2021 № РНП-27-329

третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Тепловодоприбор»: представители не явились;

от Хабаровского УФАС России: ФИО2 представитель по доверенности от 24.11.2021 № 7/11774;

от ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России: ФИО3 представитель по доверенности от 10.09.2021 №Ф-199.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоприбор» (далее – Общество, ООО «Тепловодоприбор», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с которым просит признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России) от 23.08.2021 № РНП-27-329.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России).

Определением от 21.09.2021 Обществу отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения антимонопольного органа.

Определением от 15.10.2021 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу №А73-10352/2021 Арбитражного суда Хабаровского края.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, определением от 12.09.2022 производство по делу возобновлено.

ООО «Тепловодоприбор», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило в суд ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы на принятые по делу №А73-10352/2021 судебные акты.

Протокольным определением от 09.11.2022 в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку решение от 18.02.2022 по делу №А73-10352/2021 вступило в законную силу, а подача кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации по смыслу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ не является обстоятельством, при наличии которого арбитражный суд обязан приостановить производство по делу.

В судебном заседании представитель Хабаровского УФАС России возражал против заявленных требований.

Третье лицо представило письменный отзыв в котором поддержало позицию антимонопольного органа. В судебном заседании представитель этого лица просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей заявителя.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (Заказчик) и ООО «Тепловодоприбор» (Поставщик) на основании протокола рассмотрения и подведения итогов закрытого аукциона в электронной форме № 0322400003221000218-2 от 13.05.2021 заключен контракт от 25.05.2021 № 04-25.05.2021-230К «на поставку и выполнение работ по установке узлов учета тепловой энергии для нужд ЖКС №10 (г. Улан-Удэ) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России» (далее – контракт) по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту) и спецификацией (приложение № 2 к контракту) в установленный контрактом срок, на свой риск собственными и/или примеченными силами и средствами выполнить работы в объёме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом на территории Республики Бурятия (пункт 2.1 контракта).

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, соответствующие требованиям, установленным контрактом (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 3.1 цена контракта и валюта платежа устанавливаются в российских рублях. Оплата производится за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на указанные цели ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в 2021 году.

Цена контракта, составляет 23 822 076 руб. 19 коп., без НДС на основании статьи 346.11 НК РФ Исполнитель применяет упрощённую систему налогообложения (пункт 3.2 контракта).

Пунктами 6.1, 6.2 Контракт предусмотрено, что поставляемый товар по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам и иным требованиям, предъявляемым заказчиком к товару, должен соответствовать требованиям контракта, нормативно-технической документации на товар, ГОСТ, ТУ. Выполняемые работы по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам, качеству, и иным требованиям, связанным с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика, должны соответствовать требованиям контракта.

В соответствии с пунктом 8.1 Контракта место проведения работ: Республика Бурятия. Исполнитель самостоятельно приобретает материалы и иные ресурсы, необходимые ему для выполнения работ по Контракту. Исполнитель несет ответственность за качество приобретенных материалов и иных ресурсов, которые используются в ходе выполнения работ.

Пунктом 14.2 Контракта установлен срок поставки и выполнения работ: Этап I – поставка товара – 10 рабочих дней с момента подачи заявки Заказчиком; Этап II – формирование технического решения и согласование технического решения с ресурсоснабжающей организацией и заказчиком, пуско-наладочные работы и сдача оборудование в эксплуатацию – в течение 10 дней с момента начала отопительного периода, но не позднее 15.12.2021.

Пунктом 3.1 Приложения № 1 к Контракту установлено, что исполнитель должен поставить и установить узлы учета тепловой энергии своими силами, средствами, материалами и механизмами, в соответствии с настоящим техническим заданием и приложениями №1 и № 2 к нему. Оборудование и материалы, входящие в состав узлов учета приобретаются и доставляются за счет сил и средств Исполнителя. Исполнителю необходимо обеспечить дистанционное снятие показаний с узла учета.

Вместе с тем, поставка и выполнение работ по установке узлов учета тепловой энергии Обществом не осуществлена в связи с чем заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, что отражено в уведомлении от 21.06.2021 № 370/У/4/6/2963, а соответствующие сведения направлены в Хабаровское УФАС России.

По результатам рассмотрения обращения заказчика Хабаровским УФАС России принято решение от 23.08.2021 №РНП-27-239 которым решено включить сведения, представленные филиалом ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России по ВВО», об ООО «Тепловодоприбор», а также его директоре/учредителе ФИО4 в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения контракта от 25.05.2021 № 04-25.05.2021-230К сроком на 2 года.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что условия, дающие права на включение в РНП, отсутствуют; спорный контракт является действующим поскольку Общество не получало решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, а поэтому отсутствуют основания для включения исполнителя в реестр; по мнению заявителя, антимонопольным органом не исследованы обстоятельства неисполнения Контракта со стороны Заказчика; доказательства, бесспорно подтверждающие недобросовестное поведение Исполнителя или его намеренное уклонение от исполнения Контракта, отсутствуют; кроме того, Общество полагает необоснованными доводы антимонопольного органа о том, что из Приложения № 1 к Контракту можно сделать однозначный вывод о том, какой именно товар должен быть поставлен, поскольку указанное приложение содержит лишь технические характеристики, под которые подпадает значительное количество марок, моделей, комплектаций, диаметров оборудования.

Возражая против заявленных требований, представители Хабаровского УФАС России и третьего лица настаивают на правомерности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта и как следствие законности включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков, ссылаясь в том числе на выводы судов по делу №А73-10352/2021.

Выслушав представителей антимонопольного органа и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1078).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 13 Правил № 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Пунктом 15 Правил № 1078 установлено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчика вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Как следует из материалов дела, Заказчик направил Обществу заявку (за исх. № 370/У/4/672547 от 27.05.2021), согласно которой просит осуществить поставку товара по 1 этапу исполнения контракта в полном объёме в срок 10 рабочих дней с момента подачи заявки со ссылкой в письме на пункт 2.1 контракта и требованиями приложения № 1 к контракту.

Между тем, в установленный срок Общество не исполнило условия Контракта, не поставив товар и не выполнив работы, что послужило основанием для принятия Заказчиком решения, выраженного в уведомлении от 21.06.2021, об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Вступившим в законную силу решением от 18.02.2022 по делу №А73-10352/2021 Арбитражного суда Хабаровского края Обществу отказано в иске о признании недействительным решения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 21.06.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.05.2021 № 04-25.05.2021-230К.

Отказывая в удовлетворении иска в данной части, арбитражный суд пришел к выводу о наличии к Заказчика законных оснований для одностороннего отказа от исполнения Контракта в связи с неисполнением Обществом обязательств по Контракту в установленный срок, а также не устранении нарушений условий Контракта в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту.

При этом суд пришел к выводам о том, что заявка Заказчика оформлена в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и не противоречит условиям контракта. Проект контракта, описание объекта закупки содержат исчерпывающие условия поставки товара и выполнения работ, согласие с которыми и было дано истцом при подаче заявки на участие в закупке. Указанные документы были предоставлены всем участникам в качестве приложений к документации о закупке и являются её неотъемлемой частью.

Отклонены доводы Общества о том, что Заказчиком не предоставлен перечень оборудования, необходимый для поставки товара и Заказчиком не представлены технические проекты на узлы учёта, согласованные с теплоснабжающей организацией, поскольку пунктом 3.2 приложения № 1 к контракту установлено, что Исполнитель должен обеспечить введение установленных узлов учёта тепловой энергии в коммерческий учёт ресурсоснабжающей организации. В соответствии с пунктом 2.1 контракта Исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту) и спецификацией (приложение № 2 к контракту) в установленный контрактом срок, на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами.

Кроме того, в обязанности Исполнителя входят своевременное и надлежащее выполнение работ, в том числе обязательства по поставке товаров, при этом необходимые разрешения (документы) должны быть получены последним.

На основании пункта 2.1 контракта, пунктов 1.3 и 3.2 приложения № 1 к контракту разработка технического решения (проекта) и его согласование с ресурсоснабжающей организацией является обязанностью Исполнителя.

Условия контракта не содержат требований к Заказчику о передаче Исполнителю технических проектов, проектной документации, согласованной с ресурсоснабжающими организациями, или иных документов.

Отклоняя доводы Общества о его не уведомлении об одностороннем отказе от исполнения контракта, суд в решении по делу №А73-10352/2021 суд установил, что Исполнитель был надлежащим образом уведомлен об отказе Заказчика от исполнения Контракта, Исполнитель в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления не устранил нарушения условий Контракта в связи с чем Контракт считается расторгнутым с 06.08.2021.

Указанные выводы арбитражного суда в силу статьи 16 АПК РФ являются обязательными, в том числе и для суда, рассматривающего настоящее дело. Данные выводы не опровергнуты заявителем допустимыми доказательствами в рамках настоящего дела, а его доводы о несогласии с оспариваемым решением антимонопольного органа по сути повторяют доводы, заявленные в рамках дела №А73-10352/2021 о несогласии с решением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта и которые отклонены судом в силу их необоснованности.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в Законе о контрактной системе, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В связи с этим антимонопольный орган должен разрешить вопрос не только о наличии формальных оснований для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков, но установить причины и иные обстоятельства, послужившие основанием для такого недобросовестного поведения со стороны поставщика по исполнению контракта.

Из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и разумно.

Участник закупки, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного контракта, обязан учесть специфику контракта и соблюсти все предусмотренные условия для надлежащего исполнения обязательств. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Материалами дела подтверждается, что Общество в установленный срок не исполнило условия Контракта, а также без наличия объективных причин не устранило нарушения условий Контракта в десятидневный срок со дня его надлежащего уведомления об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта.

Доказательств объективной невозможности исполнения Контракта в установленный срок заявителем не представлено и напротив, исходя из выводов суда, изложенных в решении по делу №А73-10352/2021, следует, что поскольку в установленный контрактом срок Общество не исполнило обязательства по поставке оборудования, не приступило к разработке технических проектов и установке оборудования на объектах, перечисленных в приложении к контракту, Заказчик правомерно принял решение об отказе от исполнения контракта.

Доводы Общества о том, что Контракт является действующим, поскольку Исполнитель не получал решение об одностороннем отказе от исполнения Контракт судом отклоняются по изложенным выше обстоятельствам.

На основании изложенного, у Хабаровское УФАС России имелись все основания для принятия решения о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Контракта.

Поэтому оснований для признания незаконным оспариваемого решения антимонопольного органа не имеется, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в суде, на основании статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается, поскольку уплачена им в полном объеме при обращении в суд.

При этом Обществу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 06.09.2021 № 470 при подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер, поскольку ни Арбитражным процессуальным кодексом, ни Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение ходатайства о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоприбор» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения от 06.09.2021 № 470.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Д.В. Леонов