Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А53-32115/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» октября 2023 годаДело №А53-32115/2023

Резолютивная часть решения объявлена «19» октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен «20» октября 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Чистый город" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Грин Сити" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о возврате имущества,


при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 30.06.2023);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 18.07.2023),

установил:

акционерное общество "Чистый город" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грин Сити" о возврате имущества.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств арендатором по возврату контейнеров в связи с прекращением договора аренды № 10346/19 от 01.06.2019.

В предварительном судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве, указал на необоснованность требований, представил акт возврата имущества от 15.02.2020.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к судебному разбирательству.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что не отрицает подлинность акта возврата.

В судебном заседании 19.10.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 19.10.2023 до 13 часов 05 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора № 10346/19 от 01.06.2019, заключенного между сторонами, АО «Чистый город» предоставило ООО «Грин Сити» за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование движимое имущество, поименованное в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 01.10.2019, которое использовалось арендатором в производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными имущества, переданного в аренду.

Пунктом 4 дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2019 к договору продлен срок аренды по 14.02.2020.

В соответствии с п. 3.6. договора арендатор обязан возвратить арендованное имущество в течение одного дня после истечения срока действия договора или прекращения действия его по иным основаниям в состоянии, которое определяется по соглашению сторон настоящего договора аренды.

АО «Чистый город», указывая на неисполнение арендатором обязанности по возврату контейнеров по истечении срока действия договора аренды, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о его возврате.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Законом или договором может быть установлен иной срока для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование иска арендодатель сослался на то, что имущество арендатором по истечении срока договора не возвращено.

Ответчик, возражая против иска, представил акт возврата имущества от 15.02.2020.

Подлинность акта истцом не оспаривается.

Таким образом, судом установлен факт возврата спорного имущества с подписанием сторонами акта от 15.02.2020, который истцом на момент рассмотрения спора не оспаривается.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований о возврате имущества необходимо отказать.

Государственная пошлина по иску составляет 6000 рублей.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачено 12 000 рублей (платежное поручение от 07.04.2023 № 108 на 12 000 рублей).

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Возвратить акционерному обществу "Чистый город" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 6 000,00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №108 от 07.04.2023.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук