Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А43-9512/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-9512/2019

г.Нижний Новгород 14 мая 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-261),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску акционерного общества «Универсам Нижегородский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Рост-ВСП» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании исполнить обязательство в натуре и о взыскании 360 281 руб. 50 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Акционерное общество «Универсам Нижегородский» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рост-ВСП»:

- об обязании исполнить обязательства по договору от 27.02.2012 №52 – осуществить поставку и монтаж системы вентиляции и кондиционирования воздуха,

- о взыскании 360 281 руб. 50 коп. договорной неустойки по состоянию на 06.02.2019 (за 58 дней).

Ответчик исковые требования отклонил - со ссылкой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2017 по делу №А43-13514/2017.

На основании статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 27.02.2012 №52, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по поставке и монтажу системы вентиляции и кондиционирования воздуха в помещении административного здания по адресу: <...>, в порядке и сроки, установленные пунктом 4 договора, исчисляемые с даты получения подрядчиком авансового платежа (пункты 3.2.1, 3.2.2 договора) и передачи подрядчику строительной площадки.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 6 211 750 руб.

Согласно пункту 6.2 договора датой завершения выполнения работ считается дата подписания акта сдачи-приемки работ заказчиком.

Пунктом 8.1 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начисляемой с момента предъявления соответствующего требования заказчиком.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 5 742 336 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, последнее из которых датировано 20.10.2016.

Во исполнение условий договора ответчик выполнил работы на сумму 4 711 891 руб. 71 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 10.04.2014, подписанным сторонами.

В дальнейшем конкурсным управляющим истца в адрес ответчика направлена претензия от 05.12.2018 №39 с требованием завершить выполнение работ по договору, которая оставлена последним без удовлетворения – со ссылкой на соглашение от 01.11.2016 об уступке прав и обязанностей заказчика по договору от 27.02.2012 №52, заключенное между истцом (сторона 1) и ООО «Лотос» (сторона 2), согласно которому к стороне 2 переходят права и обязанности заказчика в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе право требования от ООО «Рост-ВСП» исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4 договора, и на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2017 по делу №А43-13514/2017, которым с ООО «Рост-ВСП» в пользу ООО «Лотос» взыскано, в том числе, 1 030 444 руб. 29 коп. неотработанного аванса по договору от 27.02.2012 №52, которое ООО «Рост-ВСП» исполнено (платежное поручение от 07.09.2017 №1244).

Однако конкурсным управляющим истца в адрес ответчика направлена повторная претензия от 06.02.2019 с требованием завершить выполнение работ по договору (осуществить поставку и монтаж системы вентиляции и кондиционирования воздуха), а также уплатить неустойку по пункту 8.1 договора в сумме 360 281 руб. 50 коп., которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2017 по делу №А43-13514/2017, ООО «Лотос», которому на основании соглашения от 01.11.2016 перешли все права и обязанности заказчика по договору от 27.02.2012 №52, реализовало свои правомочия как заказчика – отказалось от исполнения договора и потребовало возврата неотработанного аванса, сумма которого, как установлено судом в рамках дела №А43-13514/2017, составляет 1 030 444 руб. 29 коп.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При наличии соглашения от 01.11.2016 об уступке прав и обязанностей заказчика по договору от 27.02.2012 №52 и решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2017 по делу №А43-13514/2017 оснований считать, что истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по договору, а равно истребовать неустойку за их неисполнение, не имеется; соответственно, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы настоящее решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в том же порядке и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В.Белянина