Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № А40-343387/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-343387/19-67-1722
г. Москва
03 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

судья Джиоев В. Г. (единолично), при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс-М" (143422, Московская область, город Красногорск, <...>, помещение ix, комната 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2011, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью строительно-торговая компания "Прогресс групп" (107553, Москва город, улица Черкизовская Б., дом 24а, строение 1, эт 7 оф 731, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 1 733 600 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 21.01.2019; диплом;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 02.12.2019; диплом; ФИО4 по дов. от 29.03.2019. диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройАльянс-М" (далее – ООО "СтройАльянс-М", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью строительно-торговая компания "Прогресс групп" (далее – ООО "Прогресс групп", ответчик) задолженности в размере 1.576.000 руб., неустойки, начисленной за период с 03.09.2019 по 30.12.2019 в размере 157.600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30.336 руб.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда №9 от 26.20.2019.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований.

Довод ответчика о неисполнении третьими лицами обязательств перед ООО "Прогресс групп" является необоснованным, поскольку отсутствие у ответчика финансирования со стороны третьих лиц не освобождает его от исполнения обязательств по обязательству (договору) перед истцом, стороной по которому он выступает.

Принимая во внимание отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно материалам дела, «26» февраля 2019 года между ООО «СТК Прогресс групп» (именуемое далее – Заказчик) и ООО «СтройАльянс-М» (именуемое далее – Субподрядчик) возникли правоотношения, регулируемые договором подряда № 09 (далее – Договор) на выполнение комплекса работ по погружению ж/б, анкерных свай и выполнить статические испытания свай с предоставлением программы испытаний и протокола, предусмотренные в Техническом задании (Приложение № 2 к Договору), по адресу: Жилой дом 6, 7, 8 с надземной пристроенной автостоянкой корпус 11, <...> (далее – Объект), а Заказчик обязуется принять результат выполненных Подрядчиком работ и оплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, определенных Сметой (Приложение № 1 к Договору) п.п. 4.1., 5.1., 6.1. – 6.5. Договора подряда от 26.02.2019 года.

Сроки выполнения работ, согласно п. 5.1. Договора определены Сторонами и составляют с 27.02.2019 года по 27.04.2019 год, которые могут быть изменены по соглашению Сторон.

Общая стоимость Договора года между Сторонами была изменена, что подтверждается п. 2 Дополнительного соглашения № 2 от 01.08.2019 года и составляет 6.193.000 руб., что также подтверждается Сметой (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 2 от 01.08.2019 года).

Кроме того, согласно п. 6.1. Договора, предусмотрено авансирование работ в размере 300.000 руб., которое осуществляется Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента мобилизации техники Подрядчика на Объект.

Порядок осуществления приема Заказчиком выполненных Подрядчиком работ установлен п.п. 6.2. – 6.3., а также, п.п. 9.2., 12.4. Договора от 26.02.2019, регламентирующий, что все работы принимаются по Актам выполненных работ, формы КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ, формы КС-3, при отсутствии замечаний и подписываются Заказчиком в течение 11 рабочих дней (п. 6.3. Договора).

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Подрядчик, в соответствии с принятыми на себя обязательствами, и условиями ст.ст. 702, 720 ГК РФ, выполнил работы, что подтверждается подписанными Сторонами следующими Актами КС-2 и Справками КС-3 по Договору от 26.02.2019 года: № 1 от 30.04.2019 на общую сумму 2.317.000 руб., с учетом аванса в размере 300.000 руб.; № 2 от 31.05.2019 на общую сумму 852.000 руб.; № 3 от 30.06.2019 на общую сумму 324.000 руб.; № 4 от 31.07.2019 на общую сумму 612.000 руб.; № 5 от 06.08.2019 на общую сумму 1.788.000 руб.

Согласно абзацу второму п. 6.1. Договора, оплата Заказчиком за выполненные Подрядчиком работы производятся в течение 26 календарных дней с момента подписания Сторонами Акта выполненных работ, формы КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ, формы КС-3, а на основании п. 8.5. Договора, Заказчик обязан производить расчеты с Подрядчиком своевременно.

На основании вышеуказанных пунктов Договора от 26.02.2019 года и п. 12.4., обязательства Подрядчика считаются выполненным в полном объеме после подписания с Заказчиком всех Актов, подтверждающие выполнение работ и отсутствие претензий со стороны последнего.

Таким образом, ООО «СтройАльянс-М» выполнило все принятые обязательства, что подтверждается подписанными Ответчиком вышеуказанных Актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 и частично произведенной оплатой по принятым результатов работ.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №14 ЮП от 06.11.2019 с требованием погасить задолженность по оплате выполненных работ, оставлена последним без удовлетворения.

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных работ, в предусмотренный договором подряда срок, ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 1.576.000 руб. основного долга по Договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела представитель ответчика, в установленном законом порядке, о фальсификации имеющихся в материалах дела актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ не заявил, каких-либо доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме не представил.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 10.3. Договора, Заказчик оплачивает по письменному требованию Подрядчика за нарушение сроков оплаты, по принятым работам, неустойку в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы просроченной задолженности, но не более 10% от не перечисленной своевременно суммы.

В связи с просрочкой оплаты заказчиком выполненных работ, истец заявил требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 03.09.2019 по 30.12.2019 в размере 157.600 руб.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, а также установленный сторонами максимальный размер неустойки в размере 10% от суммы просроченного платежа и отсутствия каких-либо доказательств оплаты выполненных работ на дату рассмотрения дела в суде, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 157.600 руб. неустойки по договору подряда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком выполненных работ в полном объеме, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью строительно-торговая компания "Прогресс групп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс-М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 576 000 руб., неустойку в размере 157 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 336 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Г. Джиоев