Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А46-24227/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

№ делаА46-24227/2021
09 февраля 2022 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терлеевой Илоной Юрьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 2 февраля 2022 года, дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1165543089359, идентификационный номер налогоплательщика 5501177992, адреса: 644099, <...>; 644052, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Контур-С» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области – ФИО1 (удостоверение, доверенность от 30.12.2021 сроком действия до 31.12.2022),



установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области (далее также – Управление Росгвардии по Омской области, административный орган, заявитель) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Контур-С» (далее также – ООО «ЧОП «Контур-С», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Заявителем в судебном заседании требование поддержано по основаниям, приведённым в заявлении.

Заинтересованным лицом, извещённым о начатом процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, явка в судебное заседание не обеспечена, вследствие чего дело рассмотрено на основании частей 2, 3 статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующего в деле лица, суд установил следующие обстоятельства.

При осуществлении государственного контроля (надзора), в ходе проведения плановой проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов к нему, проведённой 23.11.2021 года в отношении ООО «ЧОП «КОНТУР-С», расположенного по адресу: <...> Октября, дом 25, корпус 1, установлено, что ООО «ЧОП «КОНТУР-С» оказывает охранные услуги с нарушением положений подпункта «д» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. № 498, статей 22, 25 Федерального закона от 03.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», пунктов 51, 55 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288.

Так, фактически нарушения приведённых положений выразились:

– в непроведении ежеквартальной сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным за 2, 3 кварталы;

– в непроведении инвентаризации, отсутствии лица, ответственного за сохранность оружия и патронов (генеральный директор ООО «ЧОП «КОНТУР-С» ФИО2 уволен с 22.08.2021, по настоящее время обязанности руководителя не исполняются);

– ключи от комнаты для хранения оружия находятся у лица, не допущенного к производству работ с оружием; отсутствует приказ о назначении ответственного за сохранность оружия и патронов.

Обнаружение указанных нарушений в действиях заинтересованного лица послужило основанием для составления 29.12.2021 инспектором отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Омской области ФИО3 в отношении ООО «ЧОП «КОНТУР-С» (в отсутствие лица при его надлежащем извещении) протокола № 55ЛРР20121122901446 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, обусловило обращение административного органа в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд удовлетворяет требование Управление Росгвардии по Омской области на основании следующего.

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела подтверждается, следует из приведённых выше, установленных судом фактических обстоятельств наличие в действиях заинтересованного лица события административного проступка, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «ЧОП «КОНТУР-С» заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости общество имело возможность к соблюдению установленных нормативных требований, но не предприняло для этого необходимых мер.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием также объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Наличие обстоятельств с подобной характеристикой заявителем не доказано.

Таким образом, в указанном суд усматривает присутствие всех элементов состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истёк.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Проанализировав установленные обстоятельства в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд не находит их подтверждающими наличие у допущенного административного проступка исключительного характера, следовательно, оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности нет.

В рассматриваемом деле сам по себе характер совершенных правонарушений (осуществление ООО «ЧОП «КОНТУР-С» предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией) свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а следовательно, и о наличии существенной угрозы охраняемым правоотношениям в сфере оборота оружия и специальных средств.

Таким образом, назначение обществу административного наказания наказание в виде административного приостановления деятельности на 90 суток соответствует обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка, выразившиеся в неверном указании адреса административного органа («улица Суворова, дом 8А» вместо «улица Сурикова, 8А»).

В этой связи эта опечатка в порядке, установленном частью 3 статьи 179 АПК РФ, подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,



решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Контур-С» (зарегистрировано юридическим лицом 31.10.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, основной государственный регистрационный номер 1195543028658, идентификационный номер налогоплательщика 5507273205, адрес: 644074, <...> Октября, дом 25, корпус 1, помещение 14) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности, назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на 90 суток.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.М. Солодкевич