Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А51-13402/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13402/2023
г. Владивосток
23 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рукс К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания" (ИНН <***>)

о взыскании 505 220 рублей

при участии в заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, доверенность от 22.09.2023, диплом, паспорт;

от ответчика (онлайн): ФИО2, доверенность от 29.01.2024, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания" штрафа за искажение сведений в накладной в размере 505 220 рублей.

Определением суда от 08.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2023 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

В связи с уходом судьи Калягина А.К. в почетную отставку дело передано на рассмотрение судьи Беспаловой Н.А. на основании определения Заместителя председателя Арбитражного суда Приморского края от 09.01.2024 ФИО3

В обоснование предъявленных исковых требований истец, ссылаясь на статьи 27, 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», указал на искажение массы груза в накладной, в связи с чем, истец начислил штраф в спорном размере.

Ответчик исковые требования оспорил, указал на то, что материалами дела не подтверждается искажение сведений в железнодорожной накладной № ЭЧ297656 сведений о массе контейнера № SEGU6284412, также заявил ходатайство о снижении размера штрафа путем применения ст. 333 ГК РФ.

Истец, не согласившись с доводами ответчика, изложенными в письменном отзыве на исковое заявление, в материалы дела представил письменные возражения.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Восточная Стивидорная Компания» 29.08.2022 заключены договоры на перевозку груза в контейнерах №№ YMLU8343503, SEGU6284412, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными №№ ЭЧ325289, ЭЧ297656.

В соответствии с накладными №№ ЭЧ325289, ЭЧ297656 ОАО «РЖД» (перевозчик) обязалось доставить вверенный ему ООО «Восточная Стивидорная Компания» (грузоотправитель) груз со станции отправления Находка-Восточная-эксп. Дальневосточной железной дороги на станцию назначения Электроугли Московской железной дороги с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю.

Грузоотправитель в накладных указал что, в контейнере № YMLU8343503 по отправке № ЭЧ325289 масса нетто груза 2 594 кг, тара 4200 кг, брутто 6794 кг.; контейнере № SEGU6284412 по отправке № ЭЧ297656 - масса нетто груза 2 417 кг, тара 3 700 кг, брутто 6 117 кг.

Указанные контейнеры на основании заполненных ООО «Восточная Стивидорная Компания» транспортных железнодорожных накладных погружены на платформу для перевозки крупнотоннажных контейнеров № 98515323. Погрузка осуществлялась силами грузоотправителя, о чем имеется отметка в п. 28 накладных.

В пути следования на станции Белогорск 2 Забайкальской железной дороги 03.09.2022 путем контрольной перевески спорного вагона № 98515323, груженого вышеуказанными контейнерами по документам значится: вес брутто 38011 кг, тара 25100 кг, вес нетто 12911 кг., по результатам перевески оказалось: вес брутто 61630 кг, тара 25100 кг, вес нетто 36530 кг. Грузоподъемность вагона 74500 кг., по результатам измерения веса состава оказалось: масса брутто восточной тележки составила 38410 кг, масса брутто западной тележки составила 23220 кг. При расчете разница загрузки по тележкам составила 15190 кг, что превышает допустимую разницу, установленную Межгосударственным стандартом на вагоны грузовые магистральных дорог колеи 1520 мм ГОСТ 22235-2010.

Результаты контрольной перевески оформлены коммерческим актом от 03.09.2022 № ЗБК2203621/142.

Для исправления коммерческой неисправности вагон № 98515323 с контейнерами №№ YMLU8343503, SEGU6284412 проследовал на станцию Белогорск Забайкальской железной дороги.

В целях установления массы каждого контейнера произведена контрольная перевеска контейнеров по отдельности.

Для контрольной перевески контейнер № SEGU6284412 переставлен на платформу № 95390290. По результатам перевески выявлен излишек массы груза против документа в количестве 156 кг. Оформлен коммерческий акт от 15.09.2022 № ЗБК2203753/138.

В целях проведения контрольного взвешивания контейнер № YMLU8343503 переставлен на платформу № 94454428. В результате перевески контейнера выявлен излишек массы груза против документа в количестве 23 334 кг. Оформлен коммерческий акт от 15.09.2022 № ЗБК2203754/139.

Устранение коммерческой неисправности в виде перестановки контейнеров производилось на контейнерном отделении станции Белогорск 2 Забайкальской железной дороги и подтверждается актами общей формы от 16.09.2022 № 2/14984, от 19.09.2022 № 2/15224, а также вагонными листами на вагоны № 94173192; № 54294145. Контейнер № YMLU8343503 отправлен на станцию назначения на вагоне № 94173192; контейнер № SEGU6284412 - на вагоне № 54294145.

Истец указывает на то, что искажение в накладных №№ ЭЧ325289, ЭЧ297656 сведений о массе груза, перевозимого в контейнерах №№ YMLU8343503, SEGU6284412, повлекло за собой превышение допустимой п. 4.1.8 ГОСТа 22235-2010 разницы загрузки тележек вагона № 98515323, что является обстоятельством, влияющим на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Согласно накладным №№ ЭЧ325289, ЭЧ297656 тариф за перевозку груза в контейнерах № YMLU8343503, № SEGU6284412 составил 101 044 руб. за каждый контейнер.

Сумма штрафа в соответствии со ст. 98 УЖТ РФ истцом рассчитана исходя из пятикратной стоимости провозной платы за перевозку фактически перевозимого груза и составляет 505 220 руб. (101 044 руб.*5) по каждой из накладных №№ ЭЧ325289, ЭЧ297656; всего - 1 010 440 руб.

Перевозчиком в адрес ООО «Восточная Стивидорная Компания» направлена претензия от 14.04.2023 № ИСХ-6131/МСК ТЦФТО.

В ответ на данную претензию ООО «Восточная Стивидорная Компания» частично исполнены претензионные требования в части оплаты штрафа в размере 505 220 руб. за искажение сведений о массе груза в накладной № ЭЧ325289, что подтверждается накопительной ведомостью от 07.06.2023 № 070623.

В остальной части требований отказано, поскольку согласно письму ООО «Восточная Стивидорная Компания» от 05.06.2023 № 411/ВСК/ЭП претензия ОАО «РЖД» не содержит сведений о документах, из которых можно было бы установить факт искажения сведений о фактической массе груза в контейнере № SEGU6284412, а вывод перевозчика об искажении сведений о массе носит предположительный характер.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения являются отношениями по перевозке грузов при использовании услуг железнодорожного транспорта, которые подлежат регулированию нормами главы 40 ГК РФ, нормами Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), а также иными нормативно-правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Из статьи 23 УЖТ РФ следует, что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

На основании статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие, предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами, документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно норме статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

За искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (статья 98 УЖТ РФ).

Грузоотправитель в накладных №№ ЭЧ325289, ЭЧ297656 указал что, в контейнере № YMLU8343503 по отправке № ЭЧ325289 масса нетто груза 2 594 кг, тара 4200 кг, брутто 6794 кг.; контейнере № SEGU6284412 по отправке № ЭЧ297656 - масса нетто груза 2 417 кг, тара 3 700 кг, брутто 6 117 кг.

Указанные контейнеры погружены на платформу для перевозки крупнотоннажных контейнеров № 98515323, погрузка осуществлялась силами грузоотправителя, о чем имеется отметка в п. 28 накладных.

На станции Белогорск 2 Забайкальской железной дороги 03.09.2022 путем контрольной перевески спорного вагона № 98515323, груженого вышеуказанными контейнерами по документам значится: вес брутто 38011 кг, тара 25100 кг, вес нетто 12911 кг., по результатам перевески оказалось: вес брутто 61630 кг, тара 25100 кг, вес нетто 36530 кг. Грузоподъемность вагона 74500 кг. По результатам измерения веса состава оказалось: масса брутто восточной тележки составила 38410 кг, масса брутто западной тележки составила 23220 кг. При расчете разница загрузки по тележкам составила 15190 кг, что превышает допустимую разницу, установленную Межгосударственным стандартом на вагоны грузовые магистральных дорог колеи 1520 мм ГОСТ 22235-2010.

Результаты контрольной перевески оформлены коммерческим актом от 03.09.2022 № ЗБК2203621/142.

Для исправления коммерческой неисправности вагон № 98515323 с контейнерами №№ YMLU8343503, SEGU6284412 проследовал на станцию Белогорск Забайкальской железной дороги.

Для контрольной перевески контейнер № SEGU6284412 переставлен на платформу № 95390290. По результатам перевески выявлен излишек массы груза против документа в количестве 156 кг. Оформлен коммерческий акт от 15.09.2022 № ЗБК2203753/138.

В целях проведения контрольного взвешивания контейнер № YMLU8343503 переставлен на платформу № 94454428. В результате перевески контейнера выявлен излишек массы груза против документа в количестве 23 334 кг. Оформлен коммерческий акт от 15.09.2022 № ЗБК2203754/139.

Устранение коммерческой неисправности в виде перестановки контейнеров производилось на контейнерном отделении станции Белогорск 2 Забайкальской железной дороги и подтверждается актами общей формы от 16.09.2022 № 2/14984, от 19.09.2022 № 2/15224, а также вагонными листами на вагоны № 94173192; № 54294145. Контейнер № YMLU8343503 отправлен на станцию назначения на вагоне № 94173192; контейнер № SEGU6284412 - на вагоне № 54294145.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Следовательно, вопреки доводам ответчика, исходя из приведенных правовых норм, именно на грузоотправителя возложена имущественная ответственность за достоверность указанных в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе.

Ответчиком не подтверждено наличие обстоятельств, свидетельствующих о существовании объективных и независящих от него препятствий, не позволяющих ему осуществить досмотр, перевеску контейнеров, до предъявления груза к перевозке с целью проверки достоверности отраженной в перевозочном документе информации.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 № 43 (далее – Правила № 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Постановление № 30), при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

По смыслу данных разъяснений, независимо от того, где перевозчиком было обнаружено нарушение – на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

Искажение в накладных №№ ЭЧ325289, ЭЧ297656 сведений о массе груза, перевозимого в контейнерах №№ YMLU8343503, SEGU6284412, повлекло за собой превышение допустимой п. 4.1.8 ГОСТа 22235-2010 разницы загрузки тележек вагона № 98515323, что является обстоятельством, влияющим на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Обстоятельством, влияющим на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, является в данном случае допущенная ответчиком разница загрузки тележек вагона № 98515323, превышающая допустимые значения, предусмотренные п. 4.1.8 ГОСТа 22235-2010 на 5 190 кг.

В отсутствие предоставления ответчиком иных доказательств, учитывая приведенные правовые позиции и нормы права, суд отмечает, что предоставленными в материалы дела доказательствами истцом доказан факт внесения ответчиком недостоверных (искажения) сведений о грузе в железнодорожных накладных.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчику истцом правомерно начислены штрафы, предусмотренные статьей 98 УЖТ РФ.

Согласно накладным №№ ЭЧ325289, ЭЧ297656 тариф за перевозку груза в контейнерах № YMLU8343503, № SEGU6284412 составил 101 044 руб. за каждый контейнер.

Сумма штрафа в соответствии со ст. 98 УЖТ РФ истцом рассчитана исходя из пятикратной стоимости провозной платы за перевозку фактически перевозимого груза и составляет 505 220 руб. (101 044 руб.*5) по каждой из накладных №№ ЭЧ325289, ЭЧ297656; всего - 1 010 440 руб.

ООО «Восточная Стивидорная Компания» частично исполнены претензионные требования в части оплаты штрафа в размере 505 220 руб. за искажение сведений о массе груза в накладной № ЭЧ325289, что подтверждается накопительной ведомостью от 07.06.2023 № 070623.

Расчет суммы штрафа проверен арбитражным судом и признан законным и обоснованным.

Вместе с этим, суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ, которое считает подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 74, 75 Постановления №7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления №7).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер.

С учетом пунктов 73, 77 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства, исключительность обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие допущенного нарушения, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям допущенного нарушения.

Положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения является правом суда, принимающего решение.

При оценке соразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункта 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд учитывает отсутствие вредных последствий допущенного ответчиком нарушения, исходит из смысла основных положений гражданского законодательства, назначения института ответственности за нарушение обязательств (восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его обогащение за счет нарушителя), из баланса между применяемой истцом мерой ответственности и оценки возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд исходит из чрезмерного размера неустойки, начисленной ответчику, на общую сумму 505 220 рублей, несоразмерности последствиям допущенного нарушения обязательства, вытекающего из перевозки груза, учитывая, что штраф начислен за нарушение неденежного обязательства, в пятикратном размере провозной платы, суд считает возможным уменьшить, взыскиваемую сумму неустойки до 50 522 рублей – в 10 раз от заявленного размера штрафа, в полной мере выполняющей меры гражданско-правовой ответственности, не нарушающей баланс интересов должника и кредитора, стимулирующей должника к правомерному поведению, в то же время не позволяющей кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

При этом, судом принимается во внимание, что ответственность на основании статью 98 не связана с какими-либо наступившими последствиями, а носит предупредительный характер и направлена на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки, предупреждение аварийных ситуаций, повреждение инфраструктуры, подвижного железнодорожного состава, а также имущества физических и юридических лиц.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2019 № 304-ЭС19-13171 по делу № А46-24377/2017.

Оснований для снижения неустойки в большем размере, исходя из установленного факта наличия разницы загрузки тележек, судом не усматривается.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 ГК РФ. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с явной несоразмерностью предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Согласно статье 110 АПК РФ на ответчика относятся судебные расходы по уплате госпошлины по настоящему делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относят на ответчика с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», согласно которому если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 N 05АП-513/2024 по делу N А51-12140/2023.

Согласно статье 110 АПК РФ на ответчика относятся судебные расходы по уплате госпошлины по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания" (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» сумму штрафа в размере 50 522 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 104 руб., всего 63 626 руб.

Во взыскании остальной суммы штрафа отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.



Судья Н.А. Беспалова