Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А40-238457/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-238457/22-17-1839
г. Москва
31 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "БМ-БАНК" к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2; ГУФССП России по г. Москве, третье лицо: ООО «ТД ЮПП» о признании незаконным постановления от 13.10.2022г. № 77055/22/1132507 о возбуждении исполнительного производства № 260739/22/77055-ИП

в судебное заседание явились: от заявителя: ФИО3 по доверенности от 12.12.2022 № 818 от заинтересованных лиц: не явились, извещены, от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

АО «БМ-БАНК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного-пристава исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве ФИО2 от 13.10.2022г. № 77055/22/1132507 о возбуждении исполнительного производства № 260739/22/77055-ИП.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования по доводам заявления.

Заинтересованные лица и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, правовых позиций, материалов исполнительного производства не представили.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование постановления заявителем соблюден.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229- ФЗ).

Как установлено судом, в связи с прекращением деятельности Банка «Возрождение» (ПАО) 15.06.2021 путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является Акционерное общество «БМ-Банк» (АО «БМ-Банк) (ИНН <***>, далее - Банк, Административный истец).

Письмом от 17.09.2021 № П13-1-08-111-40599 Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ рассмотрело письмо АО «БМ-Банк» от 04.08.2021 № 4052 и сообщило, что в личном кабинете OA «БМ-Банк» отключена функция получения уведомлений от ФССП России.

В Банк 30.08.2022 поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО4 от 04.05.2022 о возбуждении исполнительного производства № 84794/22/77055-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание денежной суммы в размере 6 000 руб. в отношении должника АО «БМ-Банк» в пользу взыскателя ООО «ТД «ЮПП». В данном постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч.17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Платежным поручением от 30.08.2022 № 12769, то есть в срок для добровольного исполнения АО «БМ-Банк» исполнил требования постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.05.2022№ 84794/22/77055-ИП.

Письмом б\н от 31.08.2022 АО «БМ-Банк» уведомил судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве о фактическом исполнении требований ФССП с приложением подлинного платежного поручения от 30.08.2022№ 12769, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10901276023458.

Однако 18.10.2022 в АО «БМ-Банк» поступило постановление судебного-пристава исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве ФИО2 от 13.10.2022г № 77055/22/1132507 о возбуждении исполнительного производства № 260739/22/77055-ИП, предметом которого является взыскание с Банка «Возрождение» (ПАО) исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

При этом в качестве исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 260739/22/77055-ИП в обжалуемом постановлении указано постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по г. Москве от 10.10.2022 № 77055/22/1115301, вынесенное по исполнительному производству № 84794/22/77055-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Банк в течение одного дня с даты получения постановления от 04.05.2022 № 84794/22/77055-ИП о возбуждении исполнительного производства исполнил данный исполнительный документ платежным поручением № 12769 от 30.08.2022 и своевременно сообщил об этом судебному приставу-исполнителю, в связи с чем законные основания для взыскания исполнительского сбора и соответственно для возбуждения исполнительного производства от 13.10.2022г. № 260739/22/77055-ИП по взысканию сбора отсутствовали.

Судебный пристав в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представил доказательств соответствия оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Указанная совокупность оснований судом установлена.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 197-201, 329 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 13.10.2022г. о возбуждении исполнительного производства № 260739/22/77055-ИП.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: А.Б. Полякова