Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А40-103991/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-103991/23-28-821
г. Москва
25 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023года Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хорлиной С.С. (единолично), при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.01.2013)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЛИПСОШУЗ"

(108840, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ТРОИЦК, ТРОИЦК Г., ТРОИЦК Г., КАЛУЖСКОЕ Ш., Д. 20, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2014, ИНН: <***>)

о взыскании стоимости неоплаченного товара в размере 32 082 926,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2023 до даты исполнения обязательств по оплате долга

при участии: от истца – ФИО2, паспорт.

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 10.03.2023г., диплом о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4.(далее - истец) обратился Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «КАЛИПСОШУЗ» (далее –ответчик) о взыскании стоимости неоплаченного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.


Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Ответчика представил отзыв, в котором возражал относительно исковых требований, указал на тяжелое финансовое положение вызванное непреодолимой силой (распространением короновирусной инфекцией и санкциями недружественных стран).

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, между Истцом и Ответчиком заключен договор купли-продажи N46 от 06 июня 2014г. (Договор) в соответствии с которым Ответчику Истцом производились поставки продукции. Претензии по поставленной продукции у Ответчика отсутствовали. Обязательства по Договору исполнялись Ответчиком ненадлежащим образом, в течение срока действия Договора сформировалась задолженность за поставленный Товар в сумме 32 082 926,53 руб.

В целях урегулирования задолженности Истцом и Ответчиком было подписано соглашение о предоставлении рассрочки в погашении задолженности от 18.06.2017

№ 1, от 17.05.2020 № 2 в соответствии с которыми задолженность должна быть погашена не позднее 17.03.2023. Однако соглашения не были исполнены, задолженность не была погашена Ответчиком. Таким образом, в настоящее время задолженность Ответчика перед Истцом составляет 32 082 926,53 рублей.

Размер задолженности Ответчика перед Истцом подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 2022г, согласно которому по состоянию на 31.12.2022 задолженность Ответчика перед Истцом составляет

32 082 926,53 рублей.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 18.03.2023 о необходимости произвести оплату поставленного Товара и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки, ответ на которую до настоящего времени Истцу не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1-2 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.


Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По состоянию на дату вынесения решения суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с Ответчика составляет 112 070,50 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 69, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЛИПСОШУЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) стоимость неоплаченного товара в размере 32 082 926,53 руб., проценты в размере 112 070,50 руб., проценты за период 04.04.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЛИПСОШУЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ расходы по госпошлины в размере 183 975 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.С. Хорлина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:45:00

Кому выдана Хорлина Светлана Сергеевна