Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А64-9633/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-9633/2018
18 февраля 2019 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело №А64-9633/2018

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «КРЕПОСТЬ»

Тамбовская область, Тамбовский р-н, с. Бокино (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСтройСервис»

г. Владимир (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 1 000 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель, доверенность от 10.12.2018

от ответчика: не явился, извещен

отводов не заявлено

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КРЕПОСТЬ» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСтройСервис» о взыскании убытков, причиненных неисполнением договора № МП 3-18 от 04.06.2018 г. в размере 1 000 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что 04.06.2018 г. между ООО «ТеплоЭнергоСтройСервис» (Подрядчик) и ООО «КРЕПОСТЬ» (Заказчик) был заключен договор № МП 3-18 на монтаж внутрикорпусных систем отопления водоснабжения и водоотведения.

По договору Подрядчик обязуется в установленный договором срок на объекте: г. Кольчугино Средняя школа на 550 учащихся в микрорайоне № 1 города Кольчугино, выполнить собственными силами и средствами, используя свои материалы, работы по монтажу внутрикорпусных систем отопления водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 2.2. Договора Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 8% от стоимости работ, указанных в п. 2.1. настоящего договора в сумме 1 000 000 руб. в течение 1-го дня с момента подписания настоящего Договора.

Договором установлены календарные сроки выполнения работ: начало выполнения работ 05.06.2018 г., окончание выполнения работ 15.08.2018 г.

Во исполнение условий договора, 14.06.2018 г. Заказчик перечислил Подрядчику аванс в сумме 1 000 000 руб. (платежное поручение № 82 от 14.06.2018 г.).

По состоянию на 13 июля 2018 г. Подрядчиком на объекте деятельность в рамках исполнения договора не велась. Данные действия (бездействия) Подрядчика сделали фактически неисполнимым ввод объекта в эксплуатацию в срок до 31 августа 2018 года.

13.07.2018 в адрес ООО «ТеплоЭнергоСтройСервис» было направленно уведомление об отказе от дальнейшего исполнения Договора, а также требование вернуть ООО «КРЕПОСТЬ» 1 000 000 руб., оплаченные п/п № 82 от 14.06.2018 года, в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления.

Договор считается расторгнутым с момента получения ООО «ТеплоЭнергоСтройСервис» уведомления от 13 июля 2018.

Работы на объекте ответчиком в дальнейшем не велись, для выполнения работ на монтаж внутрикорпусных систем отопления водоснабжения и водоотведения истцом была привлечена другая компания. Никаких актов, подтверждающих выполнение работ, между истцом и ответчиком не подписывалось, никаких актов от ответчика истец не получал.

10.09.2018 г. ООО «КРЕПОСТЬ» направило в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возврата денежных средств в размере 1000000 руб., оплаченных по п/п № 82 от 14.06.2018 года. До настоящего времени указанные денежные средства на счет истца не поступили.

В соответствии с п. 8.4 договора № МП 3-18 от 04.06.2018 г. между Истцом и Ответчиком установлена договорная подсудность. Споры, вытекающие из договора, стороны решают путем переговоров, а при недостижении согласия - в Арбитражном суде Тамбовской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области.

Судом установлено, что в судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Согласно ч.2, 3 ст. 54 Гражданского Кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как видно из материалов дела, арбитражный суд определением от 27.11.2018 принял исковое заявление к производству по общим правилам искового производства.

Копия данного судебного акта была направлена ответчику по юридическому адресу: <...>, указанному в представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанное почтовое отправление вернулось в арбитражный суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

Следовательно, возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "По истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, Ответчик не представил доказательств вины организации почтовой связи по доставке корреспонденции, наличие уважительных причин невозможности получения корреспонденции по своему юридическому и фактическому адресу.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с согласия представителя истца, присутствующего в заседании суда, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования, представил оригинал платежного поручения.

В судебном заседании 13.02.2019 был объявлен перерыв до 13.02.2019 13 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом установлено, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил оригинал платежного поручения, дополнительные документы по делу.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме, руководствуясь следующими основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 04.06.2018 г. между ООО «ТеплоЭнергоСтройСервис» (Подрядчик) и ООО «КРЕПОСТЬ» (Заказчик) был заключен договор № МП 3-18 на монтаж внутрикорпусных систем отопления водоснабжения и водоотведения.

По договору Подрядчик обязуется в установленный договором срок на объекте: г. Кольчугино Средняя школа на 550 учащихся в микрорайоне № 1 города Кольчугино, выполнить собственными силами и средствами, используя свои материалы, работы по монтажу внутрикорпусных систем отопления водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 2.1 стоимость договора составляет 12 000 000 руб.

В соответствии с п. 2.2. Договора Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 8% от стоимости работ, указанных в п. 2.1. настоящего договора в сумме 1 000 000 руб. в течение 1-го дня с момента подписания настоящего Договора.

Договором установлены календарные сроки выполнения работ: начало выполнения работ 05.06.2018 г., окончание выполнения работ 15.08.2018 г.

Во исполнение условий договора 14.06.2018 г. Заказчик перечислил Подрядчику аванс в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 82 от 14.06.2018 г.

Однако по состоянию на 13 июля 2018 г. Подрядчиком не исполнены условия договора, что сделало фактически неисполнимым ввод объекта в эксплуатацию в срок до 31 августа 2018 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства составления и направления в адрес истца актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму аванса, как это предусмотрено условиями договора, а также доказательства уклонения заказчика от их подписания.

13.07.2018 исх. №62 в адрес ООО «ТеплоЭнергоСтройСервис» было направленно уведомление об отказе от дальнейшего исполнения Договора, а также требование вернуть ООО «КРЕПОСТЬ» 1 000 000 руб., оплаченные по платежному поручению № 82 от 14.06.2018 года, в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления.

Договор считается расторгнутым с момента получения ООО «ТеплоЭнергоСтройСервис» уведомления от 13 июля 2018.

Для выполнения работ на монтаж внутрикорпусных систем отопления водоснабжения и водоотведения истцом была привлечена другая компания.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Истец не принимал на себя обязательств по безвозмездному предоставлению ответчику денежных средств, поэтому неотработанный аванс является неосновательным обогащением, обязанность возвратить который предусмотрена статьями 1102 и 1103 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение имущества, данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком денежных средств истца; отсутствие правовых оснований для получения указанных денежных средств и размер неосновательного обогащения.

Поскольку договор №МП 3-18 от 04.06.2018 был расторгнут, т.е. встречное удовлетворение стороной, получившей оплату по договору, не предоставлено и обязанность его предоставить отпала, то полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением последнего.

Следовательно, сумма неосновательного обогащения составила 1 000 000 руб.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСтройСервис» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРЕПОСТЬ» (<...> ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 000 000 руб., причиненных неисполнением договора №МП 3-18 от 04.06.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Арбитражного суда Центрального округа.

Судья А.А. Тишин