Постановление от 10 августа 2025 г. по делу № А53-9879/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9879/2024
г. Краснодар
11 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик А.Н. и Гиданкина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от Южной электронной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 24.12.2024), ФИО2 (доверенность от 05.02.2025), в отсутствие представителя закрытого акционерного общества «Кореновский молочно-консервный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Кореновский молочно-консервный комбинат» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 по делу № А53-9879/2024, установил следующее.

ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат» (далее – общество) обратилось в суд со следующими требованиями:

– признать недействительными решения Южной электронной таможни (далее – таможня) о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 27.12.2023 № РКТ10323000-23/000259, от 25.12.2023 № РКТ10323000-23/500052, № РКТ-10323000-23/000248, № РКТ10323000-23/000249, от 28.12.2023 № РКТ10323000-23/500056 и от 27.12.2023 № РКТ10323000-23/500054;

– признать недействительными решения Южной электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10323010/071223/3089010, 10323010/161123/5010435, 10323010/161123/3084461, 10323010/171123/3084807, 10323010/171123/5010470 и 10323010/261023/5009417;

– возложить на таможню обязанность устранить допущенные нарушение прав и законных интересов общества, возвратить 627 024 рублей 93 копеек излишне уплаченных таможенных платежей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае.

Решением суда от 18.02.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2025, в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и на усмотрение суда либо принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, либо направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Спорный товар является именно готовым изделием из сахара, предназначенным для непосредственного употребления в пищу, а также пригодным для производства других кондитерских изделий. Спорный товар по всем своим характеристикам соответствует классификационным признакам товарной подсубпозиции 1704 90 980 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В отзыве н жалобу таможня просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители таможни отклонили доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 16.04.2019 № 01/520, заключенного с ООО «Вейселоглу» (Азербайджан), на условиях поставки FCA Кореновск, общество поместило под таможенную процедуру экспорта на Южном таможенном посту (центр электронного декларирования) товар № 1 по ДТ № 10323010/071223/3089010, 10323010/161123/5010435, 10323010/161123/3084461, 10323010/171123/3084807, 10323010/171123/5010470, 10323010/261023/5009417 «Начинка

кондитерская "Сгущенка с сахаром", "Варенка. Сгущенка варенная с сахаром" с массовой долей жира 8,5 %... (далее – товар).

В графе 33 ДТ № 10323010/071223/3089010, 10323010/161123/5010435, 10323010/161123/3084461, 10323010/171123/3084807, 10323010/171123/5010470, 10323010/261023/5009417 товар классифицирован декларантом в подсубпозиции 1704 90 980 0 «Кондитерские изделия из сахара (включая белый шоколад), не содержащие какао: прочие: прочие» (ставка вывозной таможенной пошлины не установлена).

В процессе совершения таможенных операций по перечисленным ДТ в отношении товара выявлен профиль риска, который предусматривает проведение таможенной экспертизы.

В отношении товара по ДТ № 10323010/261023/5009417 проведена таможенная экспертиза в ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону, по результатам которой составлено заключение от 12.12.2023 № 12406007/0027070. Согласно заключению таможенного эксперта по установленным показателям образцы товара являются сложно- смесевым продуктом в виде однородной массы белого цвета следующего состава (% масс): влага 30,4 – 32,9 %, жир 7,6 – 8,1 % (с содержанием молочного жира или без него), сахара суммарно 49,2 – 65,8 % (сахароза 41,2 – 55,1 %, лактоза 2,6 – 9,6 %, глюкоза 1,6 – 3,9 % или без нее, галактозы 0,4 – 4,1 % или без нее), белок 0,8 – 2,9 %, крахмала 2,3 – 5,0 % или без него, помещены в потребительские упаковки – консервные банки, имеющие маркировку для потребителя.

Результаты экспертизы были распространены на товары по ДТ № 10323010/071223/3089010, 10323010/161123/5010435, 10323010/161123/3084461, 10323010/171123/3084807, 10323010/171123/5010470, в связи с идентичностью товаров.

С учетом заключения таможенного эксперта таможня приняла решения от 25.12.2023 № РКТ-10323000-23/000248, РКТ-10323000-23/000249, РКТ-10323000-23/500052, от 27.12.2023 РКТ-10323000-23/000259, РКТ-10323000-23/500054, от 28.12.2023 № РКТ-10323000-23/500056 о классификации спорного товара в подсубпозиции 2106 90 980 8 ТН ВЭД ЕАЭС «Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включённые: прочие: прочие: прочие» (ставка вывозной таможенной пошлины 7%).

Не согласившись с названными решениями, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 19, 20, 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), решением

Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии», разъяснениями, изложенными в пункте пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Суды выяснили, что товар, задекларированный обществом по перечисленным ДТ, классифицирован декларантом в подсубпозиции 1704 90 980 0 «Кондитерские изделия из сахара (включая белый шоколад), не содержащие какао: прочие: прочие» (ставка вывозной таможенной пошлины не установлена).

В рассматриваемом деле спор относительно классификации товара возник на уровне определения товарных позиций (на уровне 4 знаков ТН ВЭД ЕАЭС).

Общество полагает, что товар относится к кондитерским изделиям из сахара (включая белый шоколад), не содержащим какао товарной позиции 1704 ТН ВЭД ЕАЭС, тогда как таможня классифицировала товар в товарной позиции 2106 ТН ВЭД, в которую включаются пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные.

Согласно пояснениям к товарной позиции 1704 ТН ВЭД в данную товарную позицию включается большая часть готовых изделий из сахара, поступающих на рынок в твердом и полутвердом виде, обычно пригодных для непосредственного употребления в пищу и совокупно именуемых сладостями, кондитерскими изделиями или конфетами.

В нее включается в числе прочего (9) кондитерская масса, основу которой составляет сахар и которая содержит незначительное количество или вообще не содержит жировых добавок, пригодная как для непосредственного изготовления кондитерских изделий из сахара данной товарной позиции (т. е. товарной позиции 1704 ТН ВЭД ЕАЭС), так и для использования в качестве начинки для продуктов данной или прочих товарных позиций, например:

а) помадная масса, изготовленная из сахарозы, сиропа сахарозы или глюкозы, или сиропа инвертного сахара со вкусо-ароматическими добавками или без них и используемая для изготовления различных помад, в качестве начинки для конфет и шоколада и т. д.;

б) нуга, представляющая собой взбитую смесь сахара, воды и коллоидных веществ (например, яичного белка), а иногда и небольшого количества жиров, с добавками или без добавок орехов, плодов или прочих подходящих растительных продуктов, используемая

для приготовления соответствующих конфет нуги, в качестве начинки для шоколада и т. д.;

в) тертый миндаль (миндальная масса), приготовленный в основном из миндаля и сахара и используемый главным образом при изготовлении марципана.

Согласно пояснениям к подсубпозициям 1704 90 510 0 – 1704 90 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС (том VI) в данные подсубпозиции включается большая часть готовых изделий из сахара, обычно именуемых «конфетами», «сладостями» или «кондитерскими изделиями». Эти готовые изделия включаются в данные подсубпозиции, даже если они содержат питьевые спирты или ликер на основе спирта. В данные подсубпозиции включаются также пасты и массы для производства помадной массы, марципана, нуги и т. д., которые представляют собой полуфабрикаты, используемые для изготовления кондитерских изделий и, как правило, имеющие форму блоков или брикетов. Указанные полуфабрикаты включаются в данные подсубпозиции, даже если содержание сахара в них в дальнейшем увеличивается в ходе переработки в готовые изделия, при условии, что по своему составу они специально предназначены для использования только в производстве кондитерских изделий определенного типа.

В товарную подсубпозицию 1704 90 980 0, согласно пояснениям к тому VI ТН ВЭД ЕАЭС, включаются кондитерские изделия из сахара, не включенные в предыдущие подсубпозиции.

К ним относятся: 1) помадки;

2) марципан в упаковке, предназначенный для непосредственного употребления, нетто-массой менее 1 кг (марципан в других упаковках включается в подсубпозицию 1704 90 510 0);

3) нуга; 4) экстракт солодки, выпускаемый в виде кондитерского изделия.

В данную подсубпозицию, inter alia, включается халва – кондитерское изделие, изготовленное из обжаренных тертых семян масличных культур и карамельной массы, сбитой с пенообразующим веществом. В зависимости от вида масличных культур халва бывает тахинная, арахисовая, подсолнечная, соевая, ореховая и др.

В товарную позицию 1704 ТН ВЭД ЕАЭС не включаются в числе прочего (г) пасты на основе сахара, содержащие добавки жира в относительно большой пропорции, а иногда молоко или орехи, непригодные для превращения непосредственно в кондитерские изделия из сахара (товарная позиция 2106).

Таким образом, критерии классификации кондитерских полуфабрикатов, начинки и отнесения их к товарной позиции 1704 ТН ВЭД ЕАЭС определены пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС и связаны с использованием данных продуктов при изготовлении кондитерских изделий определенного типа (помадная масса, используемая для изготовления различных помад, а также в качестве начинки для конфет и шоколада и т. д.; нуга, используемая для приготовления соответствующих конфет из нуги, нуга, используемая в качестве начинки для шоколада, конфет и т. д.; марципан, используемый для изготовления шоколада, конфет с марципаном и т. д.).

Таким образом, товар, включаемый в товарную позицию 1704 ТН ВЭД ЕАЭС, должен обладать определенными классификационными признаками, а именно представлять собой готовое изделие из сахара в твердом или полутвердом виде; представлять собой полуфабрикат, используемый для непосредственного изготовления кондитерских изделий товарной позиции 1704 ТН ВЭД ЕАЭС и, как правило, имеющий определенную форму и по своему составу специально предназначенный для использования только в производстве кондитерских изделий определенного типа.

В соответствии с заявленным обществом в графе 31 спорной ДТ описанием и сведениям, содержащим информацию о классификации товаров, представленных в электронном виде, товар представляет собой начинку кондитерскую с торговым наименованием «Сгущенка с сахаром» и «Варенка. Сгущенка вареная с сахаром».

В подсубпозиции 2106 90 980 8 ТН ВЭД ЕАЭС подлежат классификации прочие пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, не относящиеся к предыдущим субпозициям и подсубпозициям товарной позиции 2106 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пояснениям к товарной позиции 2106 ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что указанные продукты не поименованы или не включены ни в одну другую товарную позицию номенклатуры, к данной товарной позиции относятся:

А) Продукты, используемые либо непосредственно, либо после обработки (например, отваривания, растворения или кипячения в воде, молоке и т. д.) для употребления в пищу.

Б) Продукты, полностью или частично состоящие из пищевых продуктов, используемых при приготовлении напитков, или пищевых продуктов, готовых для употребления в пищу. В данную товарную позицию включаются готовые продукты, состоящие из смеси химических веществ (органических кислот, солей кальция и т. д.) с пищевыми продуктами (мукой, сахаром, сухим молоком и т. д.) для добавления в готовые

продукты или в качестве их ингредиентов, или для улучшения некоторых их характеристик (внешнего вида, сохраняемости и т. д.).

Таким образом, обязательным условием для отнесения конкретного товара к товарной позиции 2106 ТН ВЭД является отсутствие его упоминания в других товарных позициях ТН ВЭД.

В связи с тем, что спорный товар «Начинка кондитерская...» не поименован ни в одной товарной позиции номенклатуры, суды пришли к выводу о том, что условие отнесения его к товарной позиции 2106 ТН ВЭД ЕАЭС выполнено.

Товарная позиция 2106 ТН ВЭД включает в себя следующие однодефисные субпозиции: 2106 10 – белковые концентраты и текстурированные белковые вещества; 2106 90 – прочие.

Поскольку спорный товар не относится к белковым концентратам и текстурированным белковым веществам, он должен классифицироваться в субпозиции 2106 90 ТН ВЭД прочие.

Дальнейшая классификация товара зависит от качественного и количественного состава.

Качественный и количественный состав определены таможенной экспертизой. Спор по качественному и количественному составу спорного товара между сторонами отсутствует.

Поскольку спорный товар содержит в своем составе (как установлено таможенной экспертизой) сахарозу, глюкозу и крахмал, суд первой инстанции верно определил, что в соответствии с ОПИ 6 он должен классифицироваться в подсубпозиции 2106 90 980 8 ТН ВЭД «прочие».

Таким образом, в силу ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС, текстов товарных позиций 1704, 2106 ТН ВЭД ЕАЭС и пояснений к ним спорный товар «Начинка кондитерская...» подлежит классификации в подсубпозиции 2106 90 980 8 ТН ВЭД ЕАЭС «Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: прочие: прочие: прочие» (ставка вывозной таможенной пошлины 7%).

Довод общества о том, что спорный товар является самостоятельным, готовым к употреблению кондитерским изделием из сахара и при этом может применяться для производства (превращения) другого кондитерского изделия из сахара товарной позиции 1704 ТН ВЭД ЕАЭС, в частности, леденцовая карамель или кремовые помадные конфеты, тоффи и карамели прочие, отклонен апелляционным судом, поскольку носит предположительный характер. Как указал апелляционный суд, общество в данном случае не учитывает, что условие такого производства (превращения), указанного в пояснениях к

товарной позиции 1704 ТН ВЭД ЕАЭС, а именно пригодная как для непосредственного изготовления кондитерских изделий из сахара данной товарной позиции, так и для использования в качестве начинки для продуктов данной или прочих товарных позиций. Примеры непосредственного изготовления установлены пояснениями к товарной позиции 1704 ТН ВЭД ЕАЭС, в том числе в томе VI пояснений ТН ВЭД ЕАЭС. Общество не опровергло доводы таможни о том, что товар в том виде, в котором он вывозился не пригоден для непосредственного изготовления кондитерских изделий, поскольку не раскрыл возможность такого применения без добавления дополнительных ингредиентов и дополнительной обработки.

Довод общества о подтверждении правильности классификации спорного товара в подсубпозиции 1704 90 980 0 ТН ВЭД ЕАЭС декларацией о соответствии № RU Д-RU.АЯ24.В.07659/19 суд первой инстанции правомерно отклонил в связи с тем, что указание кода 1704 90 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС в декларации о соответствии на спорный товар не может являться основанием для классификации товара в какой-либо товарной позиции или подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС в силу того, что при определении кода ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с пунктом 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Согласно разъяснениям Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (письмо от 04.12.2008 № СП-101-32/6852) код ТН ВЭД в сертификате соответствия носит информационный характер. Сертификат соответствия, а равно декларация соответствия, не может рассматриваться в качестве документа для целей классификации при таможенном оформлении товара. Сертификат соответствия требуется для подтверждения соблюдения действующих в отношении товаров запретов и ограничений.

Общество в подтверждение правомерности классификации спорного товара в подсубпозиции 1704 90 980 0 ТН ВЭД ЕАЭС представило заключение эксперта ТПП Красноярского края от 15.04.2024 № 015-05-00067, НЭК «Фаворит» от 30.05.2024 № 0224. Суд первой инстанции оценил указанный документ как ненадлежащее доказательство, поскольку полномочия по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, согласно таможенному законодательству, представлены декларанту – лицу, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, а контроль за правильностью проведенной декларантом классификации товара возложен на

таможенный орган. Классификация товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС не входит в компетенцию экспертов.

Утверждение общества о том, что спорный товар не может быть отнесен к товарной позиции 2106 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку в данную товарную позицию включаются только пасты на основе сахара, содержащие добавки жира в относительно большой пропорции и непригодные для превращения непосредственно в кондитерские изделия из сахара, также правомерно отклонено судом первой инстанции, так как в товарную позицию 2106 ТН ВЭД ЕАЭС включаются продукты, полностью или частично состоящие из пищевых продуктов, используемых при приготовлении пищевых продуктов, готовых для употребления в пищу. В связи с тем, что спорный товар предназначен для использования в качестве прослойки и/или наполнения при приготовлении кондитерских изделий, то есть продуктов, готовых к употреблению в пищу, то он может быть отнесен в товарную позицию 2106 ТН ВЭД ЕАЭС.

Аргумент общества о том, что спорный товар невозможно отнести к пастам в связи с тем, что согласно ГОСТ Р 53041-2008 паста – пластичное сахаристое кондитерское изделие на основе сахара, растительных жиров и (или) молока, и (или) продуктов его переработки, и (или) какао-продуктов, и (или) орехов, с добавлением или без добавления пищевых добавок, ароматизаторов, с массовой долей жира от 28% до 35% и таким образом по жировой составляющей спорный товар не может быть отнесен к пастам, судом первой инстанции также обоснованно отклонен, так как пасты в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются как в товарной позиции 1704 ТН ВЭД ЕАЭС, так и в 2106 ТН ВЭД ЕАЭС.

Основное их отличие состоит в том, что пасты, классифицируемые в 1704 ТН ВЭД ЕАЭС, должны обладать классификационным признаком – быть пригодными для превращения непосредственно в кондитерские изделия из сахара, а в 2106 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются пасты, не пригодные для превращения непосредственно в кондитерские изделия из сахара.

Материалами дела подтверждено, что спорный товар непригоден для непосредственного изготовления кондитерских изделий из сахара, а используется в качестве начинки (прослойки и/или наполнения) для кондитерских изделий. Довод общества об обратном несостоятелен и документально не подтвержден, носит предположительный характер.

В пояснениях к товарной позиции 1704 ТН ВЭД ЕАЭС четко определено, что кондитерские массы, включаемые в данную товарную позицию, должны быть пригодны как для непосредственного изготовления кондитерских изделий из сахара товарной

позиции 1704 ТН ВЭД, так и для использования в качестве начинки для конфет и шоколада и т. д.

Далее приведены примеры таких кондитерских масс:

1) помадная масса, изготовленная из сахарозы, сиропа сахарозы или глюкозы, или сиропа инвертного сахара со вкусо-ароматическими добавками или без них и используемая для изготовления различных помад, а также в качестве начинки для конфет и шоколада и т. д.;

2) нуга, представляющая собой взбитую смесь сахара, воды и коллоидных веществ (например, яичного белка), а иногда и небольшого количества жиров, с добавками или без добавок орехов, плодов или прочих подходящих растительных продуктов, используемая для приготовления соответствующих конфет нуги, а также в качестве начинки для шоколада и т. д.;

3) тертый миндаль (миндальная масса), приготовленный в основном из миндаля и сахара и используемый главным образом при изготовлении марципана.

Согласно ГОСТ Р 53041-2008 кондитерская масса – это кондитерский полуфабрикат, подвергшийся технологической обработке, полученный из смеси различных видов сырья, различной структуры и свойств. Однако с учетом состава и свойств, установленных в ходе проведения таможенных экспертиз, спорный товар не может быть отнесен ни к одному из видов кондитерских масс, определенных в данном ГОСТе (карамельная масса, мягкая карамельная масса, ирисная масса, конфетная масса, масса пралине, масса типа пралине, марципановая масса, кондитерская масса на основе жиров, кремовая масса, ликерная масса, фруктовая масса, желейная масса, фруктовожелейная масса, помадная масса, молочная помадная масса, сливочная помадная масса, молочная масса, сбивная масса, сбивная масса «Нуга», мягкая грильяжная масса, пастильная масса, мармеладная масса, халвичная масса).

Таким образом, спорный товар не относится ни к одному из видов кондитерских масс, определенных в ТН ВЭД ЕАЭС, а также в ГОСТ Р 53041-2008 с учетом его наименования, назначения, состава и свойств и, следовательно, не может быть отнесен в товарную позицию 1704 ТН ВЭД ЕАЭС.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями

по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 по делу № А53-9879/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Герасименко Судьи Л.Н. Воловик

А.В. Гиданкина