Постановление от 12 октября 2020 г. по делу № А40-171625/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-171625/19
12 октября 2020 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2020 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Голобородько В.Я., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 13.08.2020

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явился, извещен

рассмотрев 07 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИП ФИО2

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 декабря 2019 года,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03 июля 2020 года,

по иску ИП ФИО2

к ООО «Тугуш Файненшиал Лимитед»

о взыскании денежных средств,

третьи лица: АО «Инвестиционная компания «Викаинвест», ООО «Эверест»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тугуш Файненшиал Лимитед" о взыскании 1 307 995,75 руб. задолженности, 115 103,63 руб. пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020, в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что открытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Викаинвест" является собственником помещений по адресу: г. Москва, Семеновская площадь, д. 1А.

Между собственником и обществом с ограниченной ответственностью "Тугуш файненшиал лимитед" заключен договор аренды нежилых помещений от 22.12.2017 N 139/с21-17-11, по условиям которого собственник передал ответчику в аренду помещение общей площадью 789 кв. м, являющееся частью помещения с кадастровым номером 77:03:0003013:3884 по адресу г. Москва, Семеновская площадь, д. 1А.

Между ответчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО2 09.04.2019 подписано гарантийное письмо N 03/2019, согласно п. 1 которого ответчик с согласия собственника осуществляет поиск и привлечение нового арендатора на помещения (их часть), в том числе силами истца.

Согласно п. 2 гарантийного письма, в случае заключения собственником с арендатором, представленным истцом, договора аренды в отношении помещений в течение 12 месяцев с даты акцепта настоящего гарантийного письма истцом, ответчик обязуется выплатить истцу вознаграждение в размере 120% от стоимости аренды помещений за полный месяц действия договора аренды с учетом НДС.

Вознаграждение выплачивается в течение 10 рабочих дней с момента получения собственником суммы авансового платежа по договору аренды.

Согласно п. 4 гарантийного письма факт представления арендатора истцом подтверждается путем подписания ответчиком формы регистрации клиента.

Истец ссылается на то, что указанное гарантийное письмо является подтверждением договорных отношений, сложившихся между истцом и ответчиком по предоставлению агентских услуг. 09.04.2019 между истцом и ответчиком подписана форма регистрации клиента, согласно которой истец представил потенциального арендатора помещений - общество с ограниченной ответственностью "Эверест". 15.04.2019 между арендатором и собственником подписан договор аренды нежилых помещений N 171/с21-19-11.

По мнению истца, у ответчика наступило обязательство по выплате вознаграждения, которое им не исполнено, в связи с чем истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился в суд с заявленными требованиями.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что истец не доказал наступление условий, с которыми гарантийное письмо связывает выплату вознаграждения.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Остальные доводы кассационной жалобы, в том числе со ссылкой на платежное поручение N 2979 от 19.04.2019, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года по делу № А40-171625/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья

Судьи:


Н.Н. Колмакова


В.Я. Голобородько


В.В. Петрова