Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А32-48827/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32- 48827/2022
г. Краснодар
25 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «СЕВЕРНОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ», г. Северодвинск

к ПАО «РОССЕТИ КУБАНЬ», г. Краснодар

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Управление Росреестра по Краснодарскому краю,

о признании отсутствующим права собственности,


по встречному исковому заявлению ПАО «РОССЕТИ КУБАНЬ», г. Краснодар

к АО «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «СЕВЕРНОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ», г. Северодвинск

о признании отсутствующим права собственности,


при участии:

от АО «ПО «СЕВЕРНОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ»: не явились;

от ПАО «РОССЕТИ КУБАНЬ»: не явились;

от третьих лиц: не явились;



УСТАНОВИЛ:

АО «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «СЕВЕРНОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «РОССЕТИ КУБАНЬ» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ПАО «РОССЕТИ КУБАНЬ» здание трансформаторной подстанции ТП Х-263, кадастровый номер 23:49:0402009:2897, площадью 41,3 кв.м., количество этажей – 1, год завершения строительства – 1973, место положение: <...>

Определением суда от 18.07.2022 принято к совместному производству встречное исковое заявление ПАО «РОССЕТИ КУБАНЬ» к АО «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «СЕВЕРНОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности АО «ПО «СЕВМАШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на нежилое строение – трансформаторная, литер М, этажность 1, площадью 48 кв.м., инвентарный номер 20986, условный номер 23-23-22/086/2007-031, на основании свидетельства о государственной регистрации права №23-АЖ 495440 от 28.01.2010, кадастровый номер 23:49:0402020:1619.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат отклонению, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, АО «ПО «Севмаш» на праве собственности принадлежит нежилое строение - трансформаторная, литер М, этажность 1, площадью 48 кв.м., инвентарный номер 20986, условный номер 23-23-22/086/2007-031, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 23-АЖ 495440 от 28.01.2010 и выпиской из ЕГРН от 27.05.2021. Объекту присвоен кадастровый номер 23:49:0402020:1619.

Согласно техническому паспорту от 28.11.2006, изготовленному филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Сочи, трансформаторная лит. М, расположенная по адресу <...>, построена в 1973 году.

Согласно инвентарной карточке № 111 учета основных средств трансформаторная находится на балансе ОЛЦ-пансионат «Орбита-1» с 01.07.1977 года.

В соответствии с передаточным актом от 27.03.2008 ОАО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» приняло подлежащий приватизации имущественный комплекс федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Северное—машиностроительное предприятие», в том числе Трансформаторную литера М (п. 1.3.339 в передаточном акте).

Спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:49:002009:98 площадью 38854 кв.м. га, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения корпусов и строений пансионата, по адресу: улица Ленина, 280а в Адлерском районе города Сочи, находящимся в муниципальной собственности и принадлежащем ОЛЦ - пансионат «Орбита-1» филиал АО «ПО «Севмаш» на праве пользования землей.

В ходе оформления права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:002009:98 АО «ПО «Севмаш» было установлено, что на земельном участке, согласно сведениям ЕГРН, находится объект недвижимого имущества - здание трансформаторной подстанции Х-263, кадастровый номер 23:49:0402009:2897, площадью - 41,3 кв.м., количество этажей - 1, год завершения строительства - 1973, местоположение: <...> строение 280, который принадлежит на праве собственности ПАО «Россети Кубань», что подтверждается выпиской из ЕГРН №КУВИ-002/2021-58907434 от 21.05.2021.

В результате проведенных ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по городу-курорту Сочи кадастровых работ в отношении здания с кадастровым номером 23:49:0402020:1619 и сведений ЕГРН о здании с кадастровым номером 23:49:0402009:2897 было установлено, что здания имеют идентичные характеристики и местоположение контуров здания совпадает, из чего следует, что в отношении здания «Трансформаторной» был проведен двойной кадастровый учет.

Как указывает истец по первоначальному иску, право собственности истца на трансформаторную с кадастровым номером 23:49:0402020:1619 зарегистрировано в ЕГРН 29.11.2007, в то время как право собственности ответчика на здание трансформаторной подстанции Х-263 с кадастровым номером 23:49:0402009:2897 зарегистрировано 19.03.2018 на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2017 по делу №А32-37414/2017.

Полагая, что право собственности АО «ПО «Севмаш» на спорный объект является первичным, наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ПАО «Россети Кубань» на объект нарушает права и законные интересы АО «ПО «Севмаш», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обращаясь со встречным иском ПАО «Россети Кубань» ссылается на следующие обстоятельства.

Владение ПАО «Россети Кубань» зданием ТП Х-263 возникло путем передачи энергообъекта из федеральной собственности в порядке приватизации производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго», что в свою очередь подтверждается Планом приватизации, зарегистрированным 01.02.1993 года Департаментом по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края и учтенным Фондом государственного имущества Краснодарского края.

Здание ТП Х-263 включено в акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 года (строка № 5271, приложение № 5), утвержденный Председателем Комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края 26.04.2001, который является приложением №1 к Плану приватизации производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго».

Здание трансформаторной подстанции ТП Х-263» (кадастровый номер 23:49:0402009:2897) числится на балансе ПАО «Россети Кубань» Сочинские электрические сети, что подтверждается справкой о балансовой принадлежности от 05.09.2022 года № 273. Год ввода в эксплуатации энергообъекта – 1973 год, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств и техническим паспортом энергообъекта.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2017 года № А32-37414/2017 право собственности на данный энергообъект признано за ПАО «Россети Кубань» (до переименования – ПАО «Кубаньэнерго»). Судебный акт вступил в законную силу.

Указывая на факт непрерывного владения спорной трансформаторной более 29 лет, ответчик подал встречное исковое заявление.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права лица, обратившегося за судебной защитой (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления N 10/22).

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения). Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1 и 12 информационного письма от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и в итоге разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРН о принадлежности имущества.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно. При этом такая регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса).

Как следует из материалов дела, на балансе ПАО «Россети Кубань» Сочинские электрические сети числится «Здание трансформаторной подстанции ТП Х-263» (кадастровый номер 23:49:0402009:2897, далее – энергообъект), что подтверждается справкой о балансовой принадлежности от 05.09.2022 года № 273. Год ввода в эксплуатации энергообъекта – 1973 год, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств и техническим паспортом энергообъекта.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2017 года № А32-37414/2017 право собственности на данный энергообъект признано за ПАО «Россети Кубань» (до переименования – ПАО «Кубаньэнерго»).

Здание ТП Х-263 было передано из федеральной собственности в порядке приватизации производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго», что в свою очередь подтверждается Планом приватизации, зарегистрированным 01.02.1993 года Департаментом по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края и учтенным Фондом государственного имущества Краснодарского края.

Здание ТП Х-263 включено в акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 года (строка № 5271, приложение № 5), утвержденный Председателем Комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края 26.04.2001, который является приложением №1 к Плану приватизации производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго».

Передача в собственность правопредшественника ответчика при приватизации госпредприятия оборудования энергетических сетей, в том числе трансформаторных подстанций, предполагает также и передачу соответствующих зданий, в которых такие подстанции фактически расположены и которые были построены специально для размещения трансформаторных устройств и средств передачи электроэнергии, поскольку безопасная и стабильная эксплуатация стационарных трансформаторов невозможна без капитального сооружения, в котором эти трансформаторы смонтированы.

Трансформаторы и те капитальные строения, в которых они размещены, представляют собой единое технологическое целое, поскольку раздельная эксплуатация здания трансформаторной подстанции и самого трансформатора, как оборудования, недопустимы (будет нарушен режим безопасной эксплуатации трансформатора), а потому, недопустим и разрыв их юридической судьбы (принадлежности).

По сути, капитальные строения представляют собой внешнюю конструктивную оболочку самих трансформаторов, защищающую их от действия сил природы и возможного вмешательства посторонних лиц. В противном случае будет нарушен технологический процесс бесперебойной и безопасной передачи электроэнергии, обеспечение которого отвечает не только коммерческим интересам ПАО «Россети Кубань», но и интересам неопределенного круга лиц - потребителей электроэнергии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 11 Постановления от 29.04.2010 года Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10/22 акционерное общество, созданное в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник, собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

На основании статьи 1 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» активы предприятий относятся к объектам приватизации. Согласно пункту 1 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 (ред. от 24.12.1993) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 3 раздела IV приложения 1 к Постановлению к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, относятся объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства России в целом и развитие других отраслей народного хозяйства, в том числе Предприятия и объекты электроэнергетики, за исключением вошедших в Приложение 3.

Согласно пункту 2 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно абзацу 4 пункта 1 Приложения 3 к Постановлению к объектам муниципальной собственности относятся объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий). Однако, пункт 3 раздела IV приложения 1 к Постановлению признан не соответствующим Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.09.1993 № 15-П в части отнесения к объектам исключительно федеральной собственности предприятий топливно-энергетического комплекса и предприятий и объектов электроэнергетики.

Распоряжением Госкомимущества РФ от 25 декабря 1992 г. № 1233-р утвержден типовой план приватизации производственного объединения энергетики и электрификации, а также Типовой устав акционерного общества открытого типа, учреждаемого путем преобразования производственного объединения энергетики и электрификации.

Таким образом, орган Российской Федерации по управлению имуществом - орган, уполномоченный на распоряжения объектами инженерной инфраструктуры, в том числе в отношении спорных зданий трансформаторных подстанций, состоящих на балансе производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго».

В силу п. 2 ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с п. 2 Положения о порядке передачи объектов социально- культурного и коммунального бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235, передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», в том числе: сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий).

В соответствии с п. 3 Положения утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

План приватизации производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго» содержит приложение № 9, в котором поименован перечень объектов, не подлежащих приватизации, остающихся в государственной собственности. Указанный перечень не содержит спорного объекта (ТП Х-263).

Кроме того, преобразование Краснодарского производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго» в ПАО «Кубаньэнерго» осуществлялось в составе единого хозяйственного комплекса. Все имущество, за исключением не подлежащего приватизации, было передано вновь созданному обществу.

Пообъектной расшифровки объектов недвижимости план приватизации 1993 года не содержит, в акте оценки стоимости зданий и сооружений от 26.04.2001 года по состоянию на 01.07.1992 указано, что спорный объект подлежит приватизации.

В соответствии с планом приватизации государственное предприятие «Краснодарэнерго» относилось к федеральной собственности. Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани образовано в связи с приведением в соответствие с Федеральным законом «Об акционерных обществах» учредительных документов акционерного общества открытого типа «Энергетики и электрификации Кубани», являющегося правопреемником Краснодарского производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго».

Спорное имущество ни в Плане приватизации, ни в перечнях, являющихся приложением к нему, не поименовано среди объектов, не подлежащих приватизации. После регистрации Акционерного общества открытого типа «Кубаньэнерго», как юридического лица, здание подстанции ТП Х-263 не выбывало из его владения и непрерывно использовалось в основной хозяйственной деятельности.

Трансформаторная подстанция ТП-Х-263 обладает признаком капитальности, представляет собой здание, имеющие в основе бетонный ленточный фундамент. Спорный объект является объектом недвижимого имущества, имеет прочную связь с землёй (фундамент), капитальные стены, плиты перекрытия и покрытия, инженерное оборудование, имеет самостоятельное (основное) значение – по преобразованию и распределению электроэнергии между потребителями, следовательно, не может считаться вспомогательными (иметь вспомогательное значение) по отношению к какому-либо определенному зданию, строению, сооружению; соответствует строительным, противопожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ПАО «Россети Кубань» владеет и пользуется данной трансформаторной подстанцией; посредством нее осуществляется энергоснаюжение ул. Орбитовская, в том числе, и здание пансионата «Обрита-1»; здание подстанции имеет фирменный логотип ПАО «Россети Кубань» и телефон аварийной службы Общества.

Кроме этого, Общество проводит техническое освидетельствование и обслуживание трансформаторов и отходящих от спорного объекта линий. ПАО «Россети Кубань» является специализированной организацией, фактически владеет спорным имуществом и использует его в своей уставной деятельности, имеет к нему свободный доступ; выполняет работы, связанные с содержанием указанной трансформаторной подстанции, поддержанием ее надлежащего технического состояния, обеспечивающего бесперебойную передачу электрической энергии потребителям. Общество осуществляет меры по устранению дефектов в ТП, что также отражено в техническом паспорте энергообъекта, производит замену рубильников Т-1, ремонт выключателя нагрузки, замену дефектных предохранителей ПК-10/10, замену ламп освещения, окраску оборудования. Количество используемых материалов и запасных частей также отражено в техническом паспорте энергообьекта.

Вышеизложенное подтверждает факт непрерывного владения, открытого использования в своей деятельности по передаче электроэнергии ТП Х-263 без каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц, в том числе и со стороны истца по первоначальному иску. Ни истец, ни какое-либо другое лицо, более 29 лет (с даты передачи энергообъекта ПАО «Россети Кубань» по акту оценки к Плану приватизации 1993 года) претензий к Обществу в отношении спорного объекта не заявляли, расходы по его содержанию не несли.

Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что спорная трансформаторная подстанция является источником повышенной опасности.

Согласно абзацу первому п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующегоотношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из вышеизложенного, можно выделить три подхода к пониманию владельца источника повышенной опасности.

Согласно первому подходу, владельцем источника повышенной опасности выступает лицо, которое осуществляет эксплуатацию источника повышенной опасности в силу какого-либо правового основания. В рамках второго подхода, соответствующего законодательной норме ст. 1079 ГК РФ, таким владельцем является лицо, которое владеет источником повышенной опасности на каком-либо правовом основании. Третий подход сводится к пониманию владельца источника повышенной опасности как лица, которое использует его в силу какого-либо правового основания.

Поскольку именно осуществление деятельности по транспортировке электроэнергии создает повышенную вероятность причинения вреда окружающим, такая деятельность является источником повышенной опасности, а ответственность за вред, причиненный в результате ее осуществления, возлагается на соответствующие юридические лица независимо от их вины.

В тоже время истцом в материалы дела не представлены какие-либо доказательства фактического владения спорным энергообъектом; подтверждения производства ремонтных работ непосредственно в здании ТП и в отношении оборудования, находящегося в здании, а также наличие допуска в электроустановку.

Кроме этого правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 г. № 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", закреплено, что эксплуатацию электроустановок потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал. Учитывая, что работы, связанные с обслуживанием электрических устройств под напряжением, имеют свою специфику, сотрудники, работа которых связана с такими устройствами, должны иметь соответствующий допуск по электробезопасности.

Право собственности приобретается лицом на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (ч. 1 ст. 218 ГК РФ) или на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества, принадлежащего иному собственнику.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (ч. 2 ст. 218 ГК РФ). Это означает, что «право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества», то доказательством такого приобретения служит соответствующий договор.

Приобретение права собственности на имущество в результате приватизации является одним из оснований приобретения права собственности производным способом. Спецификой данного способа является действие специального законодательства о приватизации, имеющего приоритет перед нормами Гражданского кодекса (ст. 217 ГК РФ).

Если приватизация производилась путем преобразования государственного предприятия в акционерное общество с последующим отчуждением акций, принадлежащих государству, то план приватизации является документом, подтверждающим право собственности общества на принадлежащее ему имущество.

В п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 25 февраля 1998 года «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано: акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации. В этом смысле план приватизации является правоустанавливающим документом и стоит в одном ряду с договором, актом государственного органа и т.п.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.01.2012 № 12576/11, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления № 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

По общему правилу такой способ защиты, как признание зарегистрированного права отсутствующим, подлежит применению в том случае, когда заинтересованное лицо фактически владеет спорным недвижимым имуществом, однако, не имеет иной возможности защиты своих прав в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на это же имущество. Обязательным условием для реализации данного способа защиты права является отсутствие необходимости защиты владения.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество (далее – ГК РФ), находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 11 Постановления №10/22, акционерное общество, созданное в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

На основании статьи 1 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» активы предприятий относятся к объектам приватизации. Порядок определения состава приватизируемого имущества установлен пунктом 1.3 Временных методических указаний по оценке стоимости основных объектов приватизации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66 «Об ускорении приватизации государственных предприятий в РСФСР», которым предусмотрено, что оценка имущества осуществляется предприятием на основе данных его полной инвентаризации, по итогам инвентаризации должны быть отрегулированы выявленные в ходе ее проведения расхождения фактического наличия ценностей против данных бухгалтерского учета и отчетности. На выявленное по результатам инвентаризации не учтенное по балансу имущество заводятся инвентарные карточки, делаются записи в соответствующих бухгалтерских документах, итоги оценки отражаются в соответствующих актах.

Приватизация энергетического оборудования госпредприятия «Краснодарэнерго» предполагала передачу соответствующего оборудования в собственность акционерного общества в том виде, как оно фактически было смонтировано и эксплуатировалось на момент приватизации, то есть в составе тех капитальных объектов, которые были возведены для стационарного размещения и безопасной и стабильной эксплуатации энергетического оборудования, что исключает сохранение федеральной собственности на здания трансформаторных подстанций «Краснодарэнерго».

Преобразование Краснодарского производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго» в ПАО «Кубаньэнерго» (в настоящее время ПАО «Россети Кубань» осуществлялось в составе единого хозяйственного комплекса, все имущество, за исключением не подлежащего приватизации, было передано вновь созданному Обществу (ответчику по делу).

В тоже время само по себе нахождение отдельных зданий трансформаторных подстанций на территории земельных участков, которые не принадлежат ПАО «Россети Кубань» на праве собственности или на праве аренды, не является основанием для отказа в регистрации права на объект недвижимого имущества, поскольку право собственности правопредшественника ПАО «Россети Кубань» возникло в результате приватизации; подстанции были построены в период до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации и входили в производственный комплекс правопредшественника Общества. Права собственников земельных участков, на которых расположены здания трансформаторных подстанций, признанием права собственности не затрагиваются и не ущемляются. В противном случае ПАО «Россети Кубань» было бы фактически лишено права собственности на объекты, перешедшие к нему в результате приватизации государственного предприятия энергоснабжения.

Тот факт, что трансформаторная подстанция находится на земельном участке, не принадлежащем Обществу, не имеет правового значения, поскольку данное обстоятельство не опровергает факт возникновения права собственности Общества на здание подстанции в порядке приватизации.

Таким образом, довод истца по первоначальному иску о том, что право собственности на энергообъект возникло ранее (в 2007 году), чем у ПАО «Россети Кубань» (в 2017 году) путем его регистрации, в связи с чем, его права и законные интересы нарушены со стороны ответчика не имеют правового значения, поскольку у истца по встречному иску право собственности на спорный объект недвижимости возникло по основаниям, предусмотренным статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в порядке приватизации государственного имущества (в период 1992-1993 гг.).

В случае ошибочной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за разными лицами приоритет имеет тот субъект, который на законных основаниях ранее по хронологии приобрел право собственности (Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2017 № 304-ЭС17-7243 по делу № А45-18260/2015).

В этой связи необходимо учесть, что передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» утвержден руководителем территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области 27.03.2008 года, в то время как акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 года, являющегося приложением к Плану приватизации производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго» утвержден председателем Комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края 26.04.2001, т.е. является первичным.

Таким образом, открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Кубани» образовано в связи с приведением в соответствие с Федеральным Законом «Об акционерных обществах» от 24 ноября 1995 года учредительных документов акционерного общества открытого типа «Энергетики и электрификации Кубани», учрежденного в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 922 «Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества»; от 15 августа 1992 года № 923 «Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации», от 5 ноября 1992 года № 1334 «О реализации в электроэнергетической промышленности Указа Президента Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 922 «Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества» и зарегистрированного Постановлением администрации Октябрьского района г. Краснодара 01.02.1993 года № 127, являющегося правопреемником Краснодарского производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго», в уставной капитал которого согласно Плану приватизации включен объект недвижимости «Здание ТП Х-263».

Таким образом, ответчиком по первоначальному иску доказан факт непрерывного владения объектом более 29 лет – с даты передачи его ПАО «Россети Кубань» по акту оценки к Плану приватизации 1993 года.

Истец по первоначальному иску указывает, что спорный объект был возведен с целью электроснабжения пансионата на 500 мест Министерства радиопромышленности СССР и ЦНИРТИ в п. Адлер (Большие Сочи) на основании заявки отдела по делам строительства и архитектуры Горсиполкома г. Сочи (письмо №59 от 21.02.1967 г.) Краснодарским районным энергетическим управлением Краснодарэнерго выданы технические условия от 21.03.1967 №04-09-16.

Однако, в указанном документе отсутствует информация о том, что истец, либо лицо, правопреемником которого является истец, являлся заказчиком строительства спорного энергообъекта.

Спорный объект энергоснабжения был построен для основной хозяйственной деятельности – передача электрической энергии.

Из содержания Акта приемки в эксплуатацию приемочной комиссии ТП пансионата «Сигнал» в Адлере от 30.03.1973 года следует, что все работы выполнены в соответствии с проектом, строительными нормами и правилами, отвечают требованиям приемки законченных строительством объектов, работы на объекте завершены и он готов к использованию по назначению.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, акт ввода объекта в эксплуатацию – это документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также в соответствии с ограничениями, установленными земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Акт приемки в эксплуатацию приемочной комиссии ТП не может подменять собой акт передачи имущества на баланс истца. Указанный акт истцом не представлен.

Решением Исполнительного комитета Сочинского городского совета депутатов трудящихся г. Сочи от 06.07.1977 №257/2 утвержден акт Государственной комиссии от 30.06.1977 приемки в эксплуатацию 1-й очереди пансионата «Сигнал» в Адлерском районе в составе спального корпуса на 330 мест, столовая на 330 мест, хозблок, инженерных коммуникаций и благоустройства территории. В указанном акте сведения о спорном энергообъекте отсутствуют.

С учетом того, что с момента, когда спорный энергообъект был построен и введен в эксплуатацию 30.03.1973 год, и по сегодняшний день находится в составе имущества Сочинских электросетей, согласно инвентарной карточке основных средств от 16.04.1973 №3120 присвоен инвентарный номер №10290, из имущества ответчика не выбывал.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Как следует из части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и наличии оснований для удовлетворения встречного иска.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ оплата государственной пошлины относится на истца, как на проигравшую сторону.

На основании изложенного руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ПО «СЕВМАШ» - отказать.

Встречный иск ПАО «Россети Кубань» - удовлетворить.


Признать право собственности АО «ПО «СЕВМАШ» (ИНН <***>) на нежилое строение – трансформаторная, литер М, этажность 1, площадью 48 кв.м., инвентарный номер 20986, условный номер 23-23-22/086/2007-031, на основании свидетельства о государственной регистрации права №23-АЖ 495440 от 28.01.2010, кадастровый номер 23:49:0402020:1619 отсутствующим.


Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности АО «ПО «СЕВМАШ» (ИНН <***>) на нежилое строение – трансформаторная, литер М, этажность 1, площадью 48 кв.м., инвентарный номер 20986, условный номер 23-23-22/086/2007-031, на основании свидетельства о государственной регистрации права №23-АЖ 495440 от 28.01.2010, кадастровый номер 23:49:0402020:1619.


Взыскать с АО «ПО «СЕВМАШ» (ИНН <***>) в пользу ПАО «Россети Кубань» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья В.А. Язвенко