Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А28-1460/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1460/2019
г. Киров
11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612815, Россия, Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Лесной, ул. Ленина, д. 14)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кирсинская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612820, Россия, <...>)

о взыскании 491 950 рублей 33 копеек,

установил:

федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных колоний № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее – истец, ФКУ «ОИК № 5» УФСИН) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кирсинская управляющая компания» (далее – ответчик, ООО «Кирсинская управляющая компания») о взыскании 491 950 рублей 33 копеек, в том числе 477 158 рублей 42 копейки долга по договору о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 11.09.2018 № 145, 14 791 рубль 91 копейка пени за просрочку оплаты за период с 01.10.2018 по 28.01.2019.

Исковые требования основаны положениях статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.02.2019. О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором частично признал заявленные требования, заявил возражения по расчету неустойки, просил отказать в удовлетворении иска в части неустойки.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

11.09.2018 между ФКУ «ОИК № 5» УФСИН (учреждение) и ООО «Кирсинская управляющая компания» (предприятие) подписан договор о подборе рабочей силу из числа осужденных № 145 (далее – договор), согласно предмету которого учреждение подбирает и предоставляет предприятию рабочих из числа осужденных, отбывающих уголовные наказания в виде лишения свободы в КП-32 ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области, для привлечения осужденных к оплачиваемому труду на территории предприятия (муниципальной котельной п. Лесной) в количестве до 41 человека, из которых 16 кочегаров и 25 подсобных рабочих. Предприятие обязуется оплатить оказанные учреждением услуги в соответствии с плановой калькуляцией, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение) (пункты 1.1., 1.2. договора).

Стоимость оказываемых услуг определяется в соответствии с расчетом стоимости производимых в УИС товаров и услуг (плановой калькуляцией), являющейся неотъемлемой частью договора, и равняется 7 800 000 рублей 00 копеек. Из расчета 130 рублей 00 копеек за 1 чел/час без учета НДС (НДС не облагается). Рабочий период с 21-го числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца. До 23-го числа текущего месяца предприятие обязано предоставить учреждению табеля учета рабочего времени. В дальнейшем предприятие производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет учреждения на основании выставленной счета-фактуры на основании акта об оказании услуг не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Сумма договора определяется исходя из расходов на основную и дополнительную заработную плату рабочих, начислений на социальные нужды, общепроизводственных и общехозяйственных расходов, прибыль и рентабельность. Предприятие считается выполнившим свои обязательства по оплате услуг в момент зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Учреждение считается выполнившим свои обязательства по оказанию услуг в момент подписания полномочными представителями обеих сторон акта об оказании услуг (раздел 3 договора).

За неуплату платежей в срок устанавливается пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 4.5. договора).

Наличие факта оказания истцом в пользу ответчика предусмотренных договором услуг подтверждается представленными в материалы дела актами от 26.11.2018 № 00000722 на сумму 339 191 рубль 08 копеек, от 19.12.2018 № 00000780 на сумму 287 967 рублей 34 копейки, подписанными в двустороннем порядке. В материалы дела также представлены счета-фактуры от 26.11.2018 № 00001385, от 19.12.2018 № 00001501.

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг истец обратился в адрес ответчика с претензией от 16.01.2019, в которой указал на наличие задолженности в размере 339 191 рубль 08 копеек по акту от 26.11.2018 № 00000722, потребовал оплатить задолженность. В подтверждение отправки претензии истцом представлен скриншот электронного письма.

Истец учитывает произведенную ответчиком частичную оплату задолженности в размере 150 000 рублей 00 копеек, числит за ответчиком задолженность в сумме 477 158 рублей 42 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной оплаты оказанных услуг по договору в согласованные сроки послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В подтверждение соблюдения истцом претензионного порядка в материалы дела представлена претензия, содержащая требование о погашении задолженности только в части заявленной к взысканию суммы.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

С учетом позиции ответчика, изложенной в отзыве, признания части заявленных требований суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в части, поскольку оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

Аналогичная позиция изложена в пункте 4 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Судом рассматриваются исковые требования по существу.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора от 11.09.2018 № 145. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Истец предъявляет к взысканию долг в размере 477 158 рублей 42 копеек по договору за оказанные услуги.

Оказание услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными в двустороннем порядке.

Ответчик факт оказания услуг признает.

Размер долга определен истцом с учетом частичной оплаты оказанных услуг.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате оказанных услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 477 158 рублей 42 копеек долга по договору от 11.09.2018 № 145 является обоснованным.

В связи с нарушением условий 14 791 рубль 91 копейку неустойки за период с 01.10.2018 по 28.01.2019.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за просрочку исполнения обязательства по оплате предусмотрена пунктом 4.5. договора в виде уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный расчет пени, установлено, что начало периода просрочки оплаты работ определено истцом без учета условий договора, определяющих срок оплаты не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Расчет пени подлежит корректировке, в результате которой за просрочку оплаты работ сумма пени составит 5 111 рублей 94 копейки за период с 11.12.2018 по 28.01.2019. За пределы заявленных истцом требований суд не выходит согласно положениям статей 9, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было.

Исковые требования в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению в размере 5 111 рублей 94 копейки за период с 11.12.2018 по 28.01.2019.

При обращении с исковым заявлением истец не понес расходов по уплате государственной пошлины, будучи освобожденным от ее уплаты.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении судебных расходов с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взыскания государственная пошлина в сумме 12 583 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирсинская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612820, Россия, <...>) в пользу федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612815, Россия, Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Лесной, ул. Ленина, д. 14) 482 270 (четыреста восемьдесят две тысячи двести семьдесят) рублей 36 копеек, в том числе 477 158 (четыреста семьдесят семь тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 42 копейки долга, 5 111 (пять тысяч сто одиннадцать) рублей 94 копейки неустойки за просрочку оплаты за период с 11.12.2018 по 28.01.2019.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирсинская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612820, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину (судебные расходы) в сумме 12 583 (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации

Судья Е.Р. Зведер