Решение от 24 января 2017 г. по делу № А40-245993/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-245993/16-159-2149
г. Москва
24 января 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи: Константиновской Н.А. единолично

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «НПО Экосистема» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.07.2011г., адрес: 124460,ГОРОД МОСКВА,<...>)

К ООО «Стэллберг Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.06.2016г., адрес: 119261,<...>,ПОМЕЩЕНИЕ III КОМ 1)

о взыскании 28 704руб. 59коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2017г.

от ответчика: неявка

УСТАНОВИЛ:

ООО «НПО Экосистема» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Стэллберг Трейд» неосновательного обогащения в размере 28 704руб. 59коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, требования не оспорил.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец платежным поручением №8341 от 29.07.2016г. перечислил ответчику 28 704руб. 59коп. за оплату товара.

Однако до настоящего времени товар не поставлен в адрес истца.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.10.2016г. о возврате денежных средств в размере 28 704руб. 59коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

По дату обращения в суд с настоящим иском ответа на требование не последовало, денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст.ст.307-309 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В предмет судебного исследования по такому делу входит установление следующих обстоятельств: факта пользования денежными средствами; периода пользования ответчиком денежными средствами; факта отсутствия (наличия) у ответчика законных оснований для пользования денежными средствами, а также размера неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что денежные средства были возвращены суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 28 704 руб. 59 коп., являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в полном объеме.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 102, 110, 121, 122,123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 1102 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стэллберг Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.06.2016г., адрес: 119261,<...>,ПОМЕЩЕНИЕ III КОМ 1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НПО Экосистема» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.07.2011г., адрес: 124460,ГОРОД МОСКВА,<...>) 28 704 (двадцать восемь тыс. семьсот четыре) руб. 59 коп. – неосновательного обогащения, а также 2 000 (две тыс.) руб. – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяН.А. Константиновская