Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А32-44799/2017

Дело № А32-44799/2017
г. Краснодар
14 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2017.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 14.12.2017.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

муниципального унитарного предприятия города Сочи «Бодрость» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сочи Краснодарского края,

к Министерству природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар,


о признании недействительным предписания,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 04.10.2017;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Бодрость» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 17.07.2017 № 1.17/569-2.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, заявленные требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

На основании приказа Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 16.06.2017 № 117/569 в отношении муниципального унитарного предприятия города Сочи «Бодрость» проведена внеплановая документарная проверка в рамках осуществления регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

В ходе проверки установлено, что муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Бодрость» осуществляет свою деятельность на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402030:64, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Демократическая 34, площадью 469 кв.м., предоставленном муниципальным образованием города Сочи в пользование на условиях договора аренды от 18.03.2004 № 4900003076 в непосредственной близости от особо охраняемой природной территории памятника природы регионального значения «Платан восточный «Патриарх».

Контролирующим органом выявлено, что учреждением в 2016 году в границах особо охраняемой природной территории – памятника природы регионального значения «Платан восточный «Патриарх» возведено некапитальное нестационарное сооружение (деревянная конструкция) с целью размещения клиентов при ведении мелкорозничной торговли (бара), чем нарушен режим особой охраны памятника природы регионального значения «Платан восточный «Патриарх».

По указанному факту контролирующим органом 17.07.2017 предприятию выдано предписание № 1.17/569-2, в соответствии с которым необходимо провести мероприятия по устранению нарушения режима особой охраны памятника природы «Платан восточный «Патриарх» в срок до 25.01.2018.

МУП г. Сочи «Бодрость», не согласившись с предписанием контролирующего органа от 17.07.2017 № 1.17/569-2, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая
решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения регулирует Федеральный закон от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Согласно статье 25 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» памятниками природы являются уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения. Памятники природы могут быть федерального, регионального значения.

Частью 2 статьи 26 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» установлено, что природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими, - особо охраняемыми природными территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы.

Из материалов дела следует, что муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Бодрость» осуществляет свою деятельность на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402030:64, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Демократическая 34, площадью 469 кв.м., предоставленном муниципальным образованием города Сочи в пользование на условиях договора аренды от 18.03.2004 № 4900003076 в непосредственной близости от особо охраняемой природной территории памятника природы регионального значения «Платан восточный «Патриарх».

Контролирующим органом выявлено, что учреждением в 2016 году в границах особо охраняемой природной территории – памятника природы регионального значения «Платан восточный «Патриарх» возведено некапитальное нестационарное сооружение (деревянная конструкция) с целью размещения клиентов при ведении мелкорозничной торговли (бара), чем нарушен режим особой охраны памятника природы регионального значения «Платан восточный «Патриарх».

С целью устранения выявленных нарушений, контролирующим органом предприятию выдано предписание от 17.07.2017 № 1.17/569-2, в соответствии с которым заявителю необходимо в срок до 25.01.2018 провести мероприятия по устранению нарушения режима особой охраны памятника природы «Платан восточный «Патриарх», а именно: демонтировать некапитальное нестационарное сооружение (деревянную конструкцию).

В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает на отсутствие со стороны предприятия нарушений Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Вместе с тем факт нарушений Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» подтвержден решением Адлерского районного суда г. Сочи по делу № 12-505/17 об оспаривании постановления контролирующего органа о привлечении к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 27.07.2017 № 1.17/569-3/1, вынесенного в отношении директора МУП г. Сочи «Бодрость» ФИО3

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии у контролирующего органа достаточных правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что оспариваемое в рамках настоящего дела предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует закону и прав заявителя не нарушает.

Проверяя возможность исполнения оспариваемого предписания судом установлено, что оно вынесено контролирующим органом 17.07.2017 и содержит указание на необходимость устранения выявленных нарушений в срок до 25.01.2018.

Документальных доказательств невозможности исполнения предписания контролирующего органа в установленный в нем срок материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, заявленные МУП г. Сочи «Бодрость» требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.


Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.


Судья Д.В. Купреев