Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А40-70738/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-70738/2020-65-655
г. Москва
18 августа 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЕВРОСИБ СПБ-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (197046, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА МИЧУРИНСКАЯ, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>),

о взыскании денежных средств в размере 17 065,18 рублей,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

Общество РЖД обратилось с иском к обществу ЕВРОСИБ СПБ-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ о взыскании задолженности в размере 16 656 рублей, пени в размере 409.18 рублей, пени на всю сумму задолженности 16 656 руб., исходя из расчета 0.07 % за каждый день просрочки с 25.01.2020 г. по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 07 мая 2020 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил применить в удовлетворении иска отказать.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В этой связи согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Исходя из положений п.5. ст. 227, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что основания, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/42 от 18.12.2014 г. на выполнение текущего отцелочного ремонта грузовых вагонов (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 настоящего Договора, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В соответствии с п. 1.2 Договора Подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов:

с использованием собственного запаса запасных частей;

с использованием предоставленных Заказчиком запасных частей (колесных пар, надрессорных балок, боковых рам и других), в том числе запасных частей тележек моделей КВЗ-И2 и ЦМВ, запасных частей новой конструкции из числа немассовых (эластомерных поглощающих аппаратов, колесных пар, оборудованных подшипниками кассетного типа, деталей механизма разгрузки бункерного типа и других), которые Заказчик обязан предоставить при отсутствии их у Подрядчика;

путем ремонта снятых с забракованного грузового вагона запасных частей с последующей их установкой под грузовой вагон.

В соответствии с п. 2.5 Договора в редакции дополнительного соглашения N 2 Заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по Ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов (приложение 25) в случае:

не поступления на расчетные счета СП ЦДИ авансовых платежей за проведение ТР-2 грузовых вагонов в сроки, предусмотренные подпунктом 2.3.1 настоящего Договора, а также просрочки платежей, согласно подпункту 2.3.3 настоящего Договора;

отсутствия решения от Заказчика более 24 (двадцати четырех) часов с даты получения акта браковки об использовании запасных частей из технологического запаса Подрядчика при наличии, либо предоставлении запасных частей Заказчиком, либо ремонте запасных частей Заказчика с установкой под тот же грузовой вагон;

просрочки предоставления Заказчиком запасных частей для замены неисправных (в том числе запасных частей из числа немассовых, указанных в пункте 1.2 настоящего Договора) более 24 (двадцати четырех) часов;

остановки грузового поезда согласно предписанию Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (далее - остановка по Предписанию);

отсутствия более 12 (двенадцати) часов согласованного запроса-уведомления в АС ЭТРАН на отправку грузового вагона после оформления уведомления на грузовой вагон из ремонта формы ВУ-36 ЭТД.

Отсчет времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от Подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых:

было оформлено уведомление формы ВУ-23 ЭТД по остановке согласно Предписанию;

Заказчик должен был произвести оплату в соответствии с разделом 2 настоящего Договора;

Заказчик должен был сообщить об использовании запасных частей из технологического запаса Подрядчика при наличии, либо предоставлении запасных частей Заказчиком, либо ремонте запасных частей Заказчика с установкой под тот же грузовой вагон;

Заказчик должен был оформить заготовку запроса-уведомления в системе АС ЭТРАН на грузовые вагоны.

В соответствии с п. 4.3.17 при получении уведомления об отсутствии у Подрядчика необходимых для ТР-2 грузовых вагонов запасных частей в суточный срок известить о сроках предоставления собственных запасных частей или о согласии на направление неисправных запасных частей силами Подрядчика в ближайшую вагоноремонтную организацию для их освидетельствования и ремонта с последующей установкой на грузовой вагон, с которого они были демонтированы или на другой грузовой вагон. При этом Заказчик компенсирует Подрядчику все понесенные расходы (двойную подачу/уборку грузового вагона, демонтаж/монтаж, погрузку/выгрузку запасных частей, транспортировку, стоимость освидетельствования или дефектоскопии запасных частей, согласно предъявленным документам вагоноремонтной организацией Подрядчику, простой грузового вагона в ожидании ремонта запасной части).

В адрес компании ЗАО "Евросиб СПб-ТС" было направлено уведомление: N 451 от 01.08.2018 об отсутствии запасных частей собственности ОАО "РЖД" для ремонта вагонов, однако от ответчика не получен ответ о способе ремонта вагона.

Время начала и окончания простоя определено на основании актов общей формы N ГУ-23.

В обоснование заявленного требования истец указывает на то, что за период с октября но декабрь 2019 г. 2 вагона Ответчика периодически находились на платном простое по причине просрочки со стороны Ответчика предоставления запасных частей вагонов.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, оценивая доказательства, представленные как со стороны истца, так и со стороны ответчика исходит из ниже следующего.

В силу п. 3.6 Договора № ТОР-ЦДИЦВ/42 от 18.12.2014 г. (далее - Договор) в случае отсутствия у Подрядчика (Истец) деталей для выполнения ТР-2, он направляет Заказчику (Ответчик) Акт браковки запасных частей посредством факсимильной или электронной связи, с последующим направлением оригиналов с помощью ЭДО СПС для принятия Заказчиком решения о выполнении ТР-2 с использованием запасных частей Заказчика или о ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей.

Согласно абз. 2-3 п. 3.7 Договора доставка запасных частей в ВЧДЭ производится Заказчиком в течение 5 (пяти) суток с даты получения Акта браковки запасных частей грузового вагона. При просрочке доставки необходимых для проведения ТР-2 запасных частей Заказчик оплачивает простой неисправного грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования.

Истцом начислен простой вагона № 52763349 с 11.12.2019 по 25.12.2019 гг. в сумме 5 084,40 руб. Простой вагона № 53586178 начислен с 19.10.2019 по 19.11.2019 гг. в сумме И 571,60 руб.

1) Уведомление о браковке вагона №53586178 датировано 21.10.2019 г., а расчет простоя произведен Истцом с 19.10.2019 г.

2) Согласно п. 3.7. Договора при просрочке доставки необходимых для проведения ТР-2 запасных частей Заказчик оплачивает простой неисправного грузового вагона на ж.Д; путях общего пользования соответствии с п. 2.5. Договора.

Пунктом 2.5. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 07.12.2015 г.) отсчет времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от Подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых Заказчик должен сообщить о предоставлении запасных частей.

В силу пункта 3.6. Договора Заказчик уведомляет Подрядчика о принятом решении о передаче исправных частей в течение 24 часов с момента получения от Подрядчика Акта браковки. 3.6.

Исходя из условий Договора расчет времени нахождения на путях вагонов на путях общего пользования начинает течь: с даты отправления Акта браковки в адрес Ответчика + 5 полных суток (а именно: до 00:00 следующих за пятым днем).

3) Начало течения срока простоя Истец считает с даты уведомления о браковки, а не Акта браковки (п. 3.6. Договора). Данные уведомления не содержат инфо о количестве, параметрах забракованных деталей, следовательно Ответчик не мог знать какие детали необходимы для ремонта вагонов.

Учитывая, что Акт браковки в адрес Ответчика Истцом не направлялся, документы, подтверждающие отправку Ответчику не предоставлены, - правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В связи с тем, что заявленные требования по основному долгу являются не обоснованными, начисление неустойки и судебных расходов соответственно также является не законным.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь ст. ст. 12, 15, 196, 200, 307, 309, 310, 330, 331, 393, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 65 - 67, 71, 102, 110, 123, 226 - 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на 2 официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья: А.Н. Бушкарев