Постановление от 20 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42215/2025
21 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бугорской Н.А.,

судей Полубехиной Н.С., Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 09.04.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5062/2026) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2026 по делу № А56-42215/2025, принятое по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

к 1) Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, 2) Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга,

третьи лица: 1) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга»; 2) Правительство Санкт-Петербурга;

о понуждении исполнить обязательства в сфере сохранения объекта культурного наследия,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) об обязании в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить реставрацию объекта культурного наследия регионального значения «Главное здание с палисадником и оградой», по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, а также обеспечить установку информационной надписи и обозначения; также Комитет просит в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, взыскать с Администрации судебную неустойку в размере 5 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО), Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) и Правительство Санкт-Петербурга.

Определением суда от 05.08.2025 КИО привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истца заявил отказ от иска к Администрации.

Отказ в порядке статьи 49 АПК РФ принят судом, о чем вынесено самостоятельное определение.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2026 Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обязан в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить реставрацию объекта культурного наследия регионального значения «Главное здание с палисадником и оградой», по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, а также обеспечить установку информационной надписи и обозначения. В случае неисполнения судебного акта в установленный судом срок к взысканию с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры присуждена судебная неустойка в размере 5 000 руб. в месяц до месяца исполнения решения суда.

Не согласившись с решением, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился с апелляционной жалобой об его отмене, полагая, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

По мнению КИО, обязанность по реставрации Объекта и установке на нем информационной надписей возложена в силу действующего законодательства и существующего распределения полномочий между исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга на КГИОП и Администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга.

После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании представитель КИО доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьего лица заняли солидарную правовую позицию с истцом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 04.04.1996 № 30-10 «Комплекс бывшей Удельной больницы с территорией и зелеными насаждениями», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>, является объектом культурного наследия регионального значения, в состав которого входит «Главное здание с палисадником и оградой» (далее - Объект).

Распоряжением КГИОП от 29.09.2017 № 447-р утвержден предмет охраны Объекта. Распоряжением КГИОП от 06.12.2017 № 07-19-458/17 в отношении Объекта утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца (далее - Охранное обязательство), согласно пункту 1 части 25 раздела Приложения № 1 к которому в срок до 06.12.2019 надлежало выполнить на основании заданий КГИОП разработать и согласовать с КГИОП проектную документацию по реставрации Объекта, а в срок до 06.12.2024 на основании задания, согласованной с КГИОП проектной документацией и разрешения КГИОП, выполнить работы по реставрации Объекта.

19.12.2024 в связи с истечением срока (завершения периода) проведения указанных работ, КГИОП в отношении Объекта проведено контрольное (надзорное) мероприятие наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), в ходе которого было выявлено невыполнение указанных требований Охранного обязательства, что отражено в акте наблюдения за соблюдением обязательных требований КГИОП от 19.12.2024 № 01-33-1553/24-0-0 (далее – Акт от 19.12.2024).

Согласно указанному акту проектная документация на выполнение спорных работ, КГИОП не согласовывалась, разрешение на проведение спорных работ не выдавалось, отчетная документация о выполненных работах в КГИОП не предоставлялась и КГИОП не утверждалась, приемка спорных работ по сохранению Объекта не производилась.

Кроме того, КГИОП указывает, что в нарушение пункта 2 части 25 раздела 6 Приложения № 1 к Охранному обязательству не обеспечена установка на Объекте информационной надписи и обозначения.

Учитывая, что Объект является государственной собственностью Санкт-Петербурга, ссылаясь на то, что в соответствии Положением об администрации районов Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 «Об Администрациях районов Санкт-Петербурга» (далее – Положение об администрации), именно Администрация осуществляет полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного на территории района, в части обеспечения содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам, КГИОП предъявило настоящий иск к Администрации.

В последующем, после привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Правительства Санкт-Петербурга и представления последним позиции по делу, КГИОП отказался от требований к Администрации, указав в качестве ответчика КИО.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что объект является собственностью Санкт-Петербурга и находится в казне Санкт-Петербурга, не закреплен на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в связи с чем суд пришел к выводу, что КИО является надлежащим ответчиком по требованиям, заявленным КГИОП.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон 73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу положений статьи 47.6 Закона 73-ФЗ охрана объектов культурного наследия обеспечивается, в том числе, оформлением охранного обязательства объекта культурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния.

Как следует из пункта 2 названной статьи, охранным обязательством устанавливаются следующие требования, в частности: к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 2 пункта 7 данной статьи охранное обязательство утверждается актом регионального органа охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения.

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе согласование проектной документации для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, осуществление в случаях и порядке установленными настоящим законом мер по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, установку на объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений (подпункты 8, 9, 11 пункта 2 статьи 33, статья 27 Закона об объектах культурного наследия).

В силу части 1 статьи 40 Закона 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, Объект является государственной собственностью Санкт-Петербурга, правами третьих лиц не обременен, является нежилым зданием.

Распоряжением КГИОП от 06.12.2017 № 07-19-458/17 утверждено охранное обязательство собственника и (или) иного законного владельца Объекта (далее - Обязательство), копия которого, в силу требований пункта 12 статьи 47.6 Закона 73-ФЗ, направлена для исполнения в адрес КИО письмом КГИОП от 06.12.2017 № 07-20-325/17-7-0.

Согласно пункту 1 части 25 раздела 6 Обязательства законному владельцу Объекта надлежало в срок до 06.12.2019 на основании задания разработать проектную документацию по реставрации Объекта, а в срок до 06.12.2024 на основании согласованной с КГИОП проектной документацией и разрешения КГИОП, выполнить работы по реставрации Объекта.

Актом контрольного (надзорного) мероприятия - наблюдения за соблюдением обязательных требований от 19.12.2024 № 01-33-1553/24-0-0, проведенного в связи с невыполнением требований Обязательства, КГИОП зафиксировано нарушение обязательных требований, установленных Законом № 73-ФЗ, а именно: работы по сохранению, указанные в Обязательстве не выполнены, информационная надпись на Объекте не установлена.

Обязанность по установке информационных надписей на объекты культурного наследия возлагается на лиц, указанных в пункте 11 статьи 47.6 Закона 73-ФЗ.

Согласно абзацу 3 пункта 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ, если объект культурного наследия находится соответственно в государственной собственности субъекта Российской Федерации и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени субъекта Российской Федерации охранное обязательство подлежит выполнению органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

В силу пункта 3.4 Положения о КИО, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98, КИО осуществляет иные полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, за исключением полномочий, которые в соответствии с действующим законодательством относятся к компетенции иных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 3.14.1 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее - Положение 1098), администрации районов Санкт-Петербурга осуществляют полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного на территории района Санкт-Петербурга, в части обеспечения содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, и не переданных по договорам третьим лицам.

Материально-техническое обеспечение реализации данных полномочий администраций районов Санкт-Петербурга согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 11.04.2019 № 202 «Об изменении целей и предмета деятельности санкт-петербургских государственных казенных учреждений - районных жилищных агентств» осуществляется Санкт-Петербургскими казенными учреждениями жилищными агентствами соответствующего района Санкт-Петербурга.

В силу пункта 4.23 Положения 1098 администрации районов Санкт-Петербурга осуществляют полномочия главного распределителя средств бюджета Санкт-Петербурга по целевой статье «Расходы на содержание пустующих жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга» (код целевой статьи 0950083490), по целевой статье «Расходы на содержание и оснащение жилых и нежилых помещений (за исключением пустующих), являющихся собственностью Санкт-Петербурга» (код целевой статьи 0950083480), в том числе распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным получателям бюджетных средств, к которым относятся жилищные агентства, осуществляющие в силу абз. 38-39 статьи 6 Бюджетного кодекса РФ исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий администраций районов.

Согласно Методике расчета финансовых затрат бюджета Санкт-Петербурга на содержание нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам, утвержденной распоряжением Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга от 29.01.2016 № б-р (далее - Методика), установлен состав мероприятий по содержанию указанных объектов, расходы на оплату которых учитываются при расчете соответствующих финансовых затрат бюджета Санкт-Петербурга, в который не включается капитальный ремонт зданий.

В соответствии с Методикой в состав мероприятий по содержанию входит, в том числе проведение текущего ремонта объекта; обслуживание и уборка объекта; содержание прилегающей к объекту территории; вывоз твердых бытовых отходов; осуществление мероприятий по охране объекта; приобретение материальных ресурсов, необходимых для содержания объекта; иные мероприятия, осуществляемые с целью поддержания (восстановления) функциональных, пользовательских характеристик объекта.

Исходя из изложенного, ни полномочия Администрации, ни цели и предмет деятельности Учреждения не предусматривают возможность проведения в отношении Объекта работ по реставрации и капитальному ремонту, как и мероприятий по установке информационной надписи.

С учетом данных обстоятельств предъявление требований о выполнении работ по реставрации Объекта и установке информационной надписи к КИО с учетом остаточного принципа пункта 3.4 Положения о КИО является обоснованным.

Ссылка КИО на то, что работы в отношении Объекта должны быть осуществлены КГИОП за счёт бюджетных ассигнований, предусмотренных на реализацию Подпрограммы 1 Государственной программы Санкт-Петербурга «Развитие сферы культуры в Санкт-Петербурге», утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.06.2014 № 488 (далее - Государственная программа), не обоснована ввиду следующего.

Государственной программой предусмотрено финансирование работ по сохранению объектов культурного наследия. Реализация мероприятий, указанных в пункте 1.3 процессной части подраздела 2.4 Государственной программы, осуществляется в соответствии с перечнями объектов культурного наследия, которые являются закрытыми, что исключает возможность осуществления работ в отношении указанного в иске объекта культурного наследия, не включенного в упомянутые перечни объектов культурного наследия в рамках Государственной программы, исполнителем которой является КГИОП.

Ссылки КИО на дело А56-104258/2022 отклонены, поскольку решением суда от 27.09.2024 по указанному делу на ООО «Сиверсия» (владение на праве аренды) возложена обязанность выполнить первоочередные противоаварийные работы, а также работы по консервации объекта культурного наследия, тем самым позиция суда по указанному делу не подтверждает изложенную КИО в апелляционной жалобе правовую концепцию.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам ее подателя, позиция Комитета сводится к несогласию с выводами суда первой инстанции, при этом доказательств, ее подтверждающих в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятый арбитражным судом первой инстанции судебный акт является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2026 по делу № А56-42215/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Бугорская

Судьи


Н.С. Полубехина

Т.С. Сухаревская