Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А43-2410/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2410/2018

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-61),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фёдоровым М.С.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от Управления ФССП по Нижегородской области: ФИО1 (по доверенности от 25.12.2017),

от ООО ТК «Оптик Ком»: ФИО2 (по доверенности от 12.10.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО Торговая компания «КОМПЛЕКТ-НН», г.Н.Новгород, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области Специализированный отдел по особым исполнительным производствам о признании незаконным бездействие в рамках исполнительного производства №115263/17/52009-ИП,

при участии в деле заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, ООО «Бизнес Горизонт», ООО ТК «Оптик Ком», ООО «ВАЛ-Стройкомплект», ООО «Полиформ», ООО Арматурно-Промышленная Компания «АрмСтрой», ООО ГК «Пластик», ООО «СтройМир-НН», МКУ «АТИ по благоустройству города Нижнего Новгорода», ООО «Южная Вентеляционная компания», ООО «Регион-Групп», ИП ФИО3, ООО «Топоснова», ООО «Торговый дом «ЧТЗ», ООО «Светотехническая компания Толедо»,

установил:

заявитель просит Арбитражный суд Нижегородской области признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя (ООО Торговая компания «КОМПЛЕКТ-НН») постановления о возбуждении исполнительного производства №115263/17/52009-ИП, а также в неисполнении в установленный срок требований исполнительного листа от 04.10.2017 ФС №014407090 в рамках исполнительного производства №115263/17/52009-ИП от 23.11.2017 в период с 21.11.2017 до настоящего времени.

С позиции заявителя, оспариваемое бездействие противоречит требованиям Федерального закона №229-ФЗ и нарушает права Общества, как взыскателя по спорному исполнительному производству.Подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

Представитель Управления ФССП России по Нижегородской области с заявленным требованием не согласился, считает, что в рассматриваемом случае отсутствует незаконное бездействие. Также указал на пропуск срока в части бездействия по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Представитель ООО ТК «Оптик Ком» поддержал позицию заявителя.

Заявитель и иные заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание 20.03.2018 не обеспечили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.03.2018 объявлялся перерыв до 27 марта 2018 года до 09 часов 00 минут. Сведения об объявленном перерыве опубликованы в общем доступе в сети интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено, стороны явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области 23 ноября 2017 года возбуждено исполнительное производство №115263/17/52009-ИП в отношении должника: ООО «Бизнес Горизонт»; в пользу взыскателя: ООО Торговая компания «КОМПЛЕКТ-НН»; предмет исполнения: задолженность, пени на долг в сумме 98 742,20 рублей за период с 13.07.2017 по день фактического исполнения обязательств в размере 143 280,05 рублей, о чем вынесено соответствующее постановление.

Ввиду не получения постановления о возбуждении исполнительного производства, а также неудовлетворения своих требований, посчитав, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место незаконное бездействие, ООО Торговая компания «КОМПЛЕКТ-НН» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу положений части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и бездействия судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1998 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118ФЗ) предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав - исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо от взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным для исполнительных документов (статьи 13, 21, 30 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Действительно, службой судебных приставов не представлено в материалы дела документальных доказательств, достоверно свидетельствующих о своевременном направлении в адрес ООО Торговая компания «КОМПЛЕКТ-НН» постановления о возбуждении исполнительного производства №115263/17/52009-ИП от 23.11.2017.

Между тем, в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного акта, решения, действия (бездействия) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей установлен специальной нормой Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. При этом жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Вышеназванные правила носят специальный характер и именно они устанавливают сроки для судебной защиты.

В рассматриваемом случае, заявление о возбуждении исполнительного производства Общество представлено в адрес Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области 17.11.2017, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции.

23.11.2017, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №115263/17/52009-ИП.

При этом, информация о возбуждении указанного исполнительного производства размещена также в общем доступе в сети Интернет, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФССП России, представленной самим заявителем (л.д.14 Т.1).

Между тем, с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства общество обратилось в арбитражный суд только 30.01.2017 (штамп канцелярии), то есть спустя 2,5 месяца после обращения в СО по ОИП УФССП по Нижегородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, учитывая установленные законодательством сроки на возбуждение исполнительного производства и направление соответствующего постановления в адрес сторон исполнительного производства, а также размещение информации о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте ФССП России, суд считает, что взыскатель знал (должен был знать) о возбуждении исполнительного производства №115263/17/52009-ИП и, как следствие, о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившимся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, задолго до обращения в суд с заявленным требованием.

В связи с чем, суд полагает, что обществом пропущен десятидневный срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес общества постановления о возбуждении исполнительного производства.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т. е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Между тем, ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин, обществом не заявлено.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05 пропуск срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Более того, заявителем не представлено документальных доказательств нарушения его прав не своевременным направлением в адрес Общества постановления о возбуждении исполнительного производства при соответствующей информированности о наличии возбужденного спорного исполнительного производства из другого источника (сети Интернет). Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что вышеназванное бездействие судебного пристава-исполнителя каким либо образом повлияло на ход исполнительного производства.

Кроме того, после обращения общества с заявлением в арбитражный суд копия постановления от 23.11.2017 направлена в адрес взыскателя 09.02.2018 (список отправки почтовой корреспонденции).

На основании изложенного требование заявителя в данной части удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем данный срок не является пресекательным, и неисполнение требований исполнительного документа по истечении указанного срока не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

Общий перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в целях создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 64 Закона №229-ФЗ.

Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №115263/17/52009-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области 23 ноября 2017 года.

В это же день, исполнительное производство №115263/17/52009-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №103517/17/52009-СД по должнику (постановление от 23.11.2017 №52009/17/749574 - л.д.26-28).

В рамках исполнительных производств, ранее объединенных в названное сводное исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в кредитные организации, ГИБДД, Росреестр и иные регистрирующие органы с целью выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, а также установления места нахождения должника; вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

23, 24, 25, 27 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

05 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ. 12 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношений объектов недвижимого имущества должника (нежилые здания, земельные участки), которое исполнено Росреестром (уведомление от 21.12.2017).

14 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий, в соответствии с которым объявлен запрет на проведение реорганизационных действий по выводу ООО "Бизнес Горизонт" в другие организации.

С генерального директора ООО "Бизнес Горизонт" ФИО4 22.12.2017 отобраны объяснения. Также ФИО4 вручены требования от 22.12.2017 о предоставлении транспортных средств для рассмотрения вопроса о наложении ареста и о предоставлении учредительных и бухгалтерских документов.

Также руководителю должника 22.12.2017 вручены предупреждения об уголовной ответственности за злостное неисполнение требований вступивших в законную силу решений суда.

29 января 2018 года судебным приставом-исполнителем получен ответ от Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода, согласно которому договорных отношений по аренде муниципальных земельных участков у органа местного самоуправления с ООО "Бизнес Горизонт" не имеется.

01 февраля 2018 года должником в материалы исполнительного производства представлена запрошенная судебным приставом-исполнителем по требованию учредительная и бухгалтерская документация.

Также 01.02.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

08 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принудительном приводе руководителя организации-должника.

09 февраля 2018 года генеральный директор ООО "Бизнес Горизонт" ФИО4 явился в службу судебных приставов, где ему вновь вручены предупреждения об уголовной ответственности, а также требования о предоставлении расшифровки дебиторской задолженности, договоров лизинга в отношении транспортных средств, транспортных средств для рассмотрения вопроса о наложении ареста.

Кроме того, 09.02.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в отношении руководителя организации-должника составлен протокол об административном правонарушении по статье 17.14 КоАП РФ.

12 февраля 2018 года на недвижимое имущество должника наложен арест (акт о наложении ареста (описи имущества) и постановление о наложении ареста на имущество должника).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые и достаточные меры, установленные Законом N 229-ФЗ по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств и обращению на них взыскания.

Отсутствие в настоящее время положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя

При этом, в настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем продолжают совершаться исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Следовательно, заявитель не утратил возможности взыскания с должника денежных средств.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых действий и постановления незаконными, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ООО Торговая компания «КОМПЛЕКТ-НН», г.Н.Новгород, в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Соколова