Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А11-12155/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Владимир                                                                 Дело № А11-12155/2023

25.06.2024

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2024

Полный текст решения изготовлен 25.06.2024

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                        Петрухина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

муниципального казенного учреждения "Администрация поселка Вольгинский Петушинского района Владимирской области" (601125, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трубочист" (601800, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении муниципального контракта, взыскании неосновательного обогащения, убытков, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Администрация поселка Вольгинский Петушинского района Владимирской области" (далее – МКУ "Администрация поселка Вольгинский", истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трубочист" (далее – ООО "Трубочист", ответчик) о расторжении муниципального контракта от 29.06.2023 №15-06-23,   взыскании неосновательного обогащения в виде оплаченного авансового платежа по вышеуказанному контракту в размере 405 000 руб., убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 22.08.2023 по 02.10.2023 в размере 6 058 руб. 36 коп., неустойки за период с 24.07.2023 по 02.10.2023 в размере 40 950 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся  в деле доказательствам.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Владимирской области и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

29.06.2023 между МКУ "Администрация поселка Вольгинский Петушинского района " (заказчик) и ООО "Трубочист" (подрядчик) в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика 26.06.2023 был заключен муниципальный контракт № 15-06-23 (далее – "контракт").

Предметом контракта является выполнение работ по ремонту детских площадок на территории поселка Вольгинский (далее - работы) (пункт 1.1 договора).

Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с условиями контракта, с приложениями №№ 1 - 3, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.2 договора). 

Работы, предусмотренные настоящим контрактом, должны быть выполнены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, регламентирующим данный вид деятельности.

Место выполнения работ: <...>, 15-17, 18, 24, 25-27, 26; центральная детская площадка; тротуар; ул. Новосеменковская <...>, 12-14, 19-25; ул. Новосеменковская (парк); ул. Старовская (центральная площадь) (пункт 1.3 договора).

Срок выполнения работ: начало выполнения работ - с даты подписания контракта, окончание выполнения работ - до 24.07.2023 (пункт 1.4 договора).

В соответствии с условиями контракта (раздел 4) цена контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включающую в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту.

Цена контракта составляет: 1 350 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов (пункт 1.4 договора).

Контрактом предусмотрено авансирование в размере 30 % от цены контракта. Заказчик перечисляет авансовый платеж на основании выставленного подрядчиком счета в течение 5 рабочих дней. Зачет аванса производится (засчитывается, удерживается) при окончательном расчете.

Обязанность заказчика по выплате аванса считается исполненной с даты списания соответствующих денежных средств со счета заказчика.

Согласно пункту 4.4 контракта заказчик обязался выплатить аванс в размере 30 % от цены контракта.

07.07.2023 работы по контракту были предварительно оплачены заказчиком в размере 405 000  руб., что подтверждается платежным поручением № 802001.

Руководствуясь пунктом 2.1.4 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик обязан направить подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

До настоящего времени подрядчик выполнил часть работ по окраске отдельных поверхностей ненадлежащем образом.

К большей (основной) части работ подрядчик не приступал, что подтверждается актами осмотра территории и объектов.

Неисполнение контракта подтверждается актами обследования территории от 30.08.2023 и 20.09.2023.

10.08.2023 в адрес подрядчика была направлена и размещена в ЕИС закупки претензия в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Претензия со стороны подрядчика оставлена без ответа. Каких-либо действий, направленных на исполнение контракта не последовало.

01.09.2023 в адрес заказчика было направлено письмо с приглашением прибыть в Администрацию п. Вольгинский для оценки объема работ, выполненных подрядчиком в рамках исполнения контракта. В назначенные время и дату представитель подрядчика не явился, каких-либо заявлений в адрес заказчика не представил.

20.09.2023, на основании распоряжения и.о.главы администрации п. Вольгинский №100-р, в целях обеспечения контроля выполнения работ по муниципальному контракту №15-06-20 от 29.06.2023 года , комиссией по обследовании территории п. Вольгинский, был произведен выход и осмотр территории и объектов указанных в контракте.

По результатам был составлен акт осмотра от 20.09.2023, которым установлен факт невыполнения условий контракта со стороны подрядчика.

Копия акта направлена подрядчику. Одновременно в адрес подрядчика была направлена и размещена в ЕИС закупки претензия от 28.09.2023 с требованием уплаты неустойки (пени) и предложением расторгнуть контракт.

03.10.2023 года за исх.№01-36/2069 и №01-36/2070 были направлены требования "Об уплате пени в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, при осуществлении закупки (работы)" и "О возмещении убытков и возврате аванса по муниципальному контракту". Требование оставлено без ответа и удовлетворения.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть, изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случая, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик на момент рассмотрения дела доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение в полном объеме принятых на себя обязательств в установленный контрактом срок, либо после его истечения и передачу истцу результата работ в материалы дела не представил.

В связи с указанными обстоятельствами контракт от 29.06.2023 №15-06-23 подлежит расторжению.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением на сумму 405 000  руб.

Поскольку договор расторгнут решением суда, перечисленные денежные средства подлежат возврату истцу как сумма неотработанного аванса.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку муниципальный контракт расторгнут, в отсутствие доказательств обеспечения встречного предоставления со стороны ответчика на сумму 405 000 руб., оснований для удержания данных денежных средств у последнего не имеется и они подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку выполнения работ и неустойку за просрочку сроков  выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.7 контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик обязан направить Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). договора, за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяются по формуле в соответствии с частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан не верным, поскольку истцом неверно указан период просрочки.

Пунктом 1.4 контракта установлено, что сроки выполнения работ по контракту определены сторонами: начало выполнения работ - с даты подписания контракта, окончание выполнения работ - до 24.07.2023 (пункт 1.4 договора).

Таким образом, период начисления пени начинает исчисляться с 25.07.2023.

Расчет пени произведен судом за период с 25.07.2023 по 02.10.2023 и составляет 40 950 руб.

При указанных обстоятельствах суд признает наличие оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде договорной неустойки - пени.

При этом суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов, поскольку если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Расторгнуть муниципальный контракт от 29.06.2023 №15-06-23, заключенный между муниципальным казенным учреждением "Администрация поселка Вольгинский Петушинского района Владимирской области", Владимирская область, Петушинский район, п. Вольгинский и обществом с ограниченной ответственностью "Трубочист", Владимирская область, г. Юрьев-Польский.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трубочист" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Администрация поселка Вольгинский Петушинского района Владимирской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 405 000 руб., пени в размере 40 950 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трубочист" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 919 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.


 Судья                                                                                 М.В. Петрухин