Решение от 14 января 2021 г. по делу № А53-22085/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22085/20
14 января 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Мани Френдс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Чернышковская Агрокомпания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии:

от истца: представитель ФИО2 доверенность от 30.12.2020г.;

от ответчика: представитель не явился;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мани френдс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Чернышковская агрокомпания" о взыскании задолженности по договору займа № 509 от 11.10.2019 г. в размере 211 254,8 руб., 31 515,06 руб. процентов за пользование займом, 19 386,94 руб. неустойки, с ее дальнейшим начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательства; задолженности по договору займа № 575 от 11.10.2019 г. в размере 69 103,23 руб.; 8 836,15 руб. процентов за пользование займом, 12 292,48 руб. неустойки, с ее дальнейшим начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск в материалы дела не представил.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 (заимодавец) и сельскохозяйственным потребительским кооперативов "Чернышковская Агрокомпания" (заемщик) был заключен договор займа № 509 от 11.10.2019 г.

Согласно п. 1.1. заемщик направляет займодавцу договор-оферту на заключение договора займа.

Пунктом 2.1. заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства (заем) в размере 300 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (заем) и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора.

Заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по поставке 35 % годовых (п. 4.1. договора).

Заем предоставляется на 12 месяцев (п. 3.4 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств займодавец предоставил заемщику по договору займа № 509 от 11.10.2019 г. сумму займа в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 70864 от 15.10.2019 г.

Как указывает истец, ответчиком было произведено 4 платежа (дата платежей: 08.11.2019 г., 16.12.2019 г., 16.01.2020 г., 18.02.2020 г.) в адрес ФИО3 в соответствии с Договором займа № 509 и Приложением № 1 к нему в общем размере 115 898,25 рублей (платежи включают в себя сумму основного долга и проценты за пользование займом). Данный факт подтверждается Выпиской по банковскому счету № <***> за период с 15.10.2019 по 31.12.2019 г. и Выпиской по банковскому счету № <***> за период с 01.01.2020 по 29.06.2020 г.

Таким образом, по состоянию на 21.07.2020 г. размер задолженности по договору займа № 509 составил: 211 254,8 рублей - сумма основного долга; 31 515,06 рублей - проценты за пользование займом.

Между ФИО3 (заимодавец) и сельскохозяйственным потребительским кооперативов "Чернышковская Агрокомпания" (заемщик) был заключен договор займа № 575 от 11 ноября 2019 г.

Согласно п. 1.1. заемщик направляет займодавцу договор-оферту на заключение договора займа.

Пунктом 2.1. заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства (заем) в размере 100 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (заем) и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора.

Заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по поставке 30 % годовых (п. 4.1. договора).

Заем предоставляется на 9 месяцев (п. 3.4 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств займодавец предоставил заемщику по договору займа № 575 от 11 ноября 2019 г. сумму займа в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 10972 от 13.11.2019 г.

Как указывает истец, ответчиком было произведено 3 платежа (даты платежей: 16.12.2019 г., 16.01.2020 г., 18.02.2020 г.) в адрес ФИО3 в соответствии с Договором займа № 575 и Приложением № 1 к нему в общем размере 36 760,83 рублей (платежи включают в себя сумму основного долга и проценты за пользование займом). Данный факт подтверждается Выпиской по банковскому счету № <***> за период с 15.10.2019 по 31.12.2019 г. и Выпиской по банковскому счету № <***> за период с 01.01.2020 по 29.06.2020 г.

Таким образом, по состоянию на 21.07.2020 г. размер задолженности по договору займа № 575 составил: 69 103,23 рублей сумма основного долга; 8 863,15 рублей проценты за пользование займом.

На основании п. 4.12.5 каждого из договора займа займодавец вправе уступить право требования, вытекающего из договора, третьему лицу. Требование переходит к третьему лицу по истечении 10 (десяти) календарных дней с момента направления заёмщику уведомления об уступке права требования.

22 июня 2020 г. между ФИО3 (цедент) и ООО «Мани Френдс» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает требование к должнику по возврату суммы займа в рамках договора займа № 509 от 11.10.2019 г. и договора займа № 575 от 11.11.2019 г.

Уведомление об уступке требования было направлено ФИО3 в адрес Ответчика 11 июля 2020 г. Таким образом, с 22 июля 2020 г. (по истечении 10 календарных дней с момента направления уведомления) новым кредитором СПК «Чернышковская АПК» по договорам займа является ООО «Мани Френдс».

Истцом в адрес ответчика были направлены требования (претензия) о досрочном возврате займа, которые были оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделки (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт наличие задолженности подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности по договору займа № 509 от 11.10.2019 г. в размере 211 254,8 руб. и по договору займа № 575 от 11.10.2019 г. в размере 69 103,23 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору займа № 509 от 11.10.2019 г. в размере 31 515,06 руб. и по договору займа № 575 от 11.10.2019 г. в размере 8 836,15 руб.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

В связи с чем требование истца о взыскании суммы процентов за пользование займами подлежат удовлетворению в заявленном размере – 40 351,21 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору займа № 509 от 11.10.2019 г. в размере 19 386,94 руб. и по договору займа № 575 от 11.10.2019 г. в размере 12 292,48 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 72 Постановления N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

Ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в размере 31 679,42 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга по договору займа № 509 от 11.10.2019 г. в размере 211 254,8 руб. и по договору займа № 575 от 11.10.2019 г. в размере 69 103,23 руб., начиная с 22.07.2020 г. по день фактической уплаты суммы долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, судом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга с 22.07.2020 г. по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с сельскохозяйственного потребительскому кооперативу "Чернышковская Агрокомпания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мани Френдс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

задолженность по договору займа № 509 от 11.10.2019 г. в размере 211 254,8 руб., 31 515,06 руб. процентов за пользование займом, 19 386,94 руб. неустойки, с ее дальнейшим начислением на сумму долга, начиная с 22.07.2020 по день фактического исполнения обязательства;

задолженность по договору займа № 575 от 11.10.2019 г. в размере 69 103,23 руб.; 8 836,15 руб. процентов за пользование займом, 12 292,48 руб. неустойки, с ее дальнейшим начислением на сумму долга, начиная с 22.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, 10 048 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.С. Бирюкова