Решение от 22 января 2019 г. по делу № А28-11656/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А28-11656/2018 г. Киров 22 января 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года В полном объеме решение изготовлено 22 января 2019 года Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 603086, Россия, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, место нахождения: 610048, Россия, Кировская область, г. Киров) о взыскании 22 852 рублей 00 копеек, без участия в судебном заседании представителей сторон, государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 22 852 рублей в возмещение вреда автомобильным дорогам на основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 04.04.2017 № 41. Исковые требования основаны на положениях Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком нормативно-правовых актов, регулирующих перевозку груза по автомобильным дорогам, выраженном в превышении установленных ограничений по осевой нагрузке автотранспортного средства. Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 19.11.2018 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание. Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия. Истец, извещенный о дате и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание 15.01.2019 не обеспечил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание также не обеспечил. Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Частью 5 статьи 136 названного Кодекса предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. Суд, в силу пункта 4 статьи 137 того же Кодекса, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции, поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства. 04.04.2017 на пункте весового контроля № 3 (пост ГИБДД «Мещерский») проведен весовой контроль транспортного средства – автомобиля ГАЗ 3010 GD с государственным знаком <***> под управлением водителя ФИО3 Собственником автомобиля ГАЗ 3010 GD с государственным знаком <***> является ФИО2, что подтверждается данными автоматизированного учета ГИБДД по состоянию на 04.04.2017, представленными по запросу суда Региональным отделом информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по Кировской области. В ходе весового контроля установлено превышение осевой нагрузки на вторую ось тягача (при предельно допустимой нагрузке 6,00 тонн фактическая нагрузка на ось составила 7,87 тонны). Взвешивание произведено на весах автомобильных № 13-37265, свидетельство о поверке от 13.05.2016 № ТМ-314 со сроком действия поверки до 13.05.2017 представлено в материалы дела. По результатам проведенного весового контроля составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 04.04.2017 № 41. На основании указанного акта произведен расчет суммы платы за провоз тяжеловесного груза, которая составила 22 852 рубля. В связи с тем, что на момент нарушения владельцем транспортного средства являлся ответчик, истец обратился к ответчику с претензией от 31.05.2017, в которой потребовал произвести оплату в счет возмещения вреда, нанесенного транспортным средством автомобильной дороге. Претензия оставлена ответчиком без ответчика и удовлетворения. Неисполнение обязанности по возмещению ущерба в размере 22 852 рубля, нанесенного автомобильной дороге, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются нормами Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об автомобильных дорогах). В соответствии с частью 1 статьи 31 указанного Закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Согласно пункту 2 части 6 указанной статьи для получения специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, требуется возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи; В соответствии с частями 12 и 13 Федерального закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила № 934). В силу положений пунктов 2, 3 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. В соответствии с пунктом 5 Правил № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений: допустимой массы транспортного средства; допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года. Нарушение правил перевозки тяжеловесного груза (04.04.2017) было произведено в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области, введенного распоряжением Правительства Нижегородской области от 13.01.2017 № 20-р. Материалами дела подтверждается факт превышения установленных ограничений допустимых осевых нагрузок транспортного средства ГАЗ 3010 GD с государственным знаком <***> при проезде по автомобильной дороге. Данные обстоятельства подтверждаются актом от 04.04.2017 № 41, который соответствует требованиям его заполнения и подписан без замечаний водителем ФИО3 В расчете вреда, обозначены допустимые значения по нагрузке на оси, указано пройденное расстояние. Доказательств того, что транспортное средство двигалось по маршруту иной протяженности, доказательств иных нагрузок на ось в материалах дела не имеется. Размер вреда, причиненного транспортным средством автомобильной дороге, определен с соблюдением требований действующего законодательства. Весовой контроль осуществлен с использованием специального оборудования, прошедшего поверку, что подтверждается представленным свидетельством, в пределах срока действия поверки. Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчиком в материалы дела не представлено. В установленном законом порядке акт от 04.04.2017 № 41 не обжалован, не признан недействительным, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Исходя из приведенных выше норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам. Иного расчета (контррасчета) суммы ущерба, а также доказательств, опровергающих данные, используемые в расчете, суду не представлено. Установление законного собственника, владельца транспортного средства, превысившего допустимые параметры при эксплуатации транспортных средств, производится сотрудниками, осуществляющими весовой контроль транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы. Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось в качестве владельца (собственника) транспортного средства указан ФИО2 Указанное обстоятельство подтверждается также данными автоматизированного учета ГИБДД по состоянию на 04.04.2017, представленными по запросу суда Региональным отделом информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по Кировской области. Доказательств передачи транспортного средства иным лицам во владение в спорных период, а также доказательств компенсации причиненного ущерба вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Истец при подаче иска не понес судебных расходов по уплате государственной пошлины, будучи освобожденным от ее уплаты в силу положений пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 названного Кодекса размеру исковых требований соответствует государственная пошлина в сумме 2 000 рублей. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 рублей. Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, место нахождения: 610048, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 603086, Россия, <...>) 22 852 (двадцать две тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек убытков. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, место нахождения: 610048, Россия, Кировская область, г. Киров) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации. СудьяС.А. Погудин Суд:АС Кировской области (подробнее)Истцы:ГКУ Нижегородской области "ГУАД" (подробнее)Ответчики:ИП Чернядьев Виталий Евгеньевич (подробнее)Иные лица:Межрайонная ИФНС России №14 по Кировской области (подробнее)Отделение почтовой связи "Киров 48" (подробнее) Управление ГИБДД УМВД России по Кировской области (Региональный отдел информационного обеспечения ГИБДД УМВД) (подробнее) Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |