Резолютивная часть решения от 15 июня 2018 г. по делу № А37-242/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А37-242/2018
г. Магадан
15 июня 2018 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «СТО «Машиностроитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Лукоморье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 32 994 рублей 36 копеек

при участии в заседании до объявления перерыва 13 июня 2018 г. и по окончании перерыва 15 июня 2018 г.:

от истца - ФИО2, представитель, доверенность от 21 сентября 2017 г. № 1; от ответчика - не явился,

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 112, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство истца, акционерного общества «СТО «Машиностроитель», от 13 июня 2018 г. без номера об уменьшении суммы исковых требований. Считать суммой иска по настоящему делу – 31 500 рублей 00 копеек (сумма основного долга).

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Лукоморье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, акционерного общества «СТО «Машиностроитель» (ОГРН <***>, ИНН

4909071310), сумму основного долга в размере 31 500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, а всего – 33 500 рублей 00 копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Марчевская