Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А76-16267/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16267/2023
г. Челябинск
04 сентября 2023 года



Резолютивная часть решения изготовлена 29 августа 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», ОГРН <***>, г. Москва,

к акционерному обществу «Работы взрывные специальные», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск,

о взыскании 2 086 842 руб. 40 коп.,



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», ОГРН <***>, г. Москва (далее – истец, ФГУП «УВО Минтранса России»), 25.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Работы взрывные специальные», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск (далее – ответчик, АО «Р.В.С.»), о взыскании 2 011 129 руб. 52 коп.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 310, 429.4, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и на нарушении ответчиком обязательств по оплате охранных услуг.

Определением суда от 01.06.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по правилам ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, л.д. 1-2).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 94-95), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

От ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ поступил отзыв на исковое заявления, в котором указано, что задолженность ответчиком оплачена (л.д. 79-89).

Вместе с отзывом на исковое заявление, в подтверждение оплаты задолженности ответчиком представлены платежные поручения от 15.05.2023 № 24926, от 15.05.2023 № 24927, от 30.05.2023 № 25176, от 20.06.2023 № 25621, от 23.06.2023 № 47245, от 26.06.2023 № 47364, от 26.06.2023 № 47369, от 28.06.2023 № 47410, от 30.06.2023 № 47484, от 31.07.2023 № 47745 на сумму 1 893 040 руб. 00 коп.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 29.11.2022 между ФГУП «УВО Минтранса России» (исполнитель) и АО «Р.В.С.» (заказчик) подписан договор № 155/22 на оказание охранных услуг (далее – договор от 29.11.2022 № 155/22, договор, л.д. 6-15).

Согласно п. 2.4.15 договора ответчик обязан своевременно оплачивать услуги, оказанные исполнителем.

В соответствии с п. 1.5 договора сроки оказания услуг с даты подписания сторонами актов выставления постов охраны по 31.12.2024.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актами об оказанных услугах от 31.01.2023 № 130, от 28.02.2023 № 249, от 31.03.2023 № 394 (л.д. 16-18) на сумму 2 453 040 руб. 00 коп., подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений.

В случае просрочки платежей по п. 3.4 договора заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после дня истечения (п. 4.4 договора).

Ответчик произвел частичную оплату за оказанные услуги в размере 560 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 23-25).

Ответчик на 10.05.2023 имеет задолженность перед истцом за оказанные услуги в размере 1 893 040 руб. 00 коп.

Досудебной претензией от 16.03.2022 № 457 ФГУП «УВО Минтранса России» обратилось к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также указало на возможное начисление пени в соответствии с условиями договора (л.д. 19-22).

Поскольку в добровольном порядке требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, ФГУП «УВО Минтранса России» обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку предмет договора согласован сторонами в договоре на оказание охранных услуг от 29.11.2022 № 155/22, суд приходит к выводу, что договор от 29.11.2022 № 155/22 является заключенным.

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлены акты об оказанных услугах от 31.01.2023 № 130, от 28.02.2023 № 249, от 31.03.2023 № 394 (л.д. 16-18) на сумму 2 453 040 руб. 00 коп.

Ответчик 02.08.2023 представил в материалы дела платежные поручения от 15.05.2023 № 24926, от 15.05.2023 № 24927, от 30.05.2023 № 25176, от 20.06.2023 № 25621, от 23.06.2023 № 47245, от 26.06.2023 № 47364, от 26.06.2023 № 47369, от 28.06.2023 № 47410, от 30.06.2023 № 47484, от 31.07.2023 № 47745 (л.д. 80-89), подтверждающие оплату задолженности по договору от 29.11.2022 № 155/22 в полном объеме.

Суд отмечает, что исковое заявление сдано на почту 18.05.2023, тогда как платежными поручениями от 15.05.2023 № 24926 на сумму 257 680 руб. 00 коп., от 15.05.2023 № 24927 на сумму 92 320 руб. 00 коп. ответчиком задолженность оплачена в общем размере 350 000 руб. 00 коп.

Таким образом, предъявление исковых требований на сумму 350 000 руб. 00 коп. не является обоснованным.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору № 155/22 от 29.11.2022 только в размере 1 543 040 руб. 00 коп. (1 893 040 руб. 00 коп. – 350 000 руб. 00 коп.) являются обоснованными.

Вместе с тем, поскольку на день разрешения спора задолженность ответчиком оплачена в полном объеме, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору № 155/22 от 29.11.2022 в размере 1 543 040 руб. 00 коп. также следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.02.2023 по 10.05.2023 в размере 118 089 руб. 52 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В случае просрочки платежей по п. 3.4 договора заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня следующего после дня истечения (п. 4.4 договора).

Согласно п. 3.4 договора расчет производится не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате подтверждается материалами дела, то истец правомерно заявляет о взыскании финансовой санкции.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным (л.д. 26-28).

Требование о дальнейшем начислении пени по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Вместе с тем, поскольку на момент разрешения спора судом установлено, что ответчиком задолженность оплачена в полном объеме 31.07.2023, то суд считает возможным рассмотреть вопрос о взыскании неустойки за период с 11.05.2023 по 31.07.2023.

По расчету суда размер неустойки за период с 11.05.2023 по 31.07.2023 составил:

1) По УПД от 31.01.2023 № 7/0130

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

с
по

дней

11.05.2023

817 680,00

-100 000,00

10.03.2023

Погашение части долга

-250 000,00

04.04.2023

Погашение части долга

-210 000,00

03.05.2023

Погашение части долга

257 680,00

11.05.2023

15.05.2023

5
257 680,00 ? 5 ? 0.1%

1 288,40 р.

-257 680,00

15.05.2023

Погашение части долга

Итого:

1 288,40 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 1 288,40 руб.




2) По УПД от 28.02.2023 № 7/0249

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

с
по

дней

11.05.2023

817 680,00

817 680,00

11.05.2023

15.05.2023

5
817 680,00 ? 5 ? 0.1%

4 088,40 р.

-92 320,00

15.05.2023

Погашение части долга

725 360,00

16.05.2023

30.05.2023

15

725 360,00 ? 15 ? 0.1%

10 880,40 р.

-200 000,00

30.05.2023

Погашение части долга

525 360,00

31.05.2023

20.06.2023

21

525 360,00 ? 21 ? 0.1%

11 032,56 р.

-200 000,00

20.06.2023

Погашение части долга

325 360,00

21.06.2023

23.06.2023

3
325 360,00 ? 3 ? 0.1%

976,08 р.

-275 000,00

23.06.2023

Погашение части долга

50 360,00

24.06.2023

31.07.2023

38

50 360,00 ? 38 ? 0.1%

1 913,68 р.

Итого:

28 891,12 руб.

Сумма основного долга: 50 360,00 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 28 891,12 руб.


3) По УПД от 31.03.2023 № 7/0394:


Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

с
по

дней

11.05.2023

817 680,00

817 680,00

11.05.2023

26.06.2023

47

817 680,00 ? 47 ? 0.1%

38 430,96 р.

-149 640,00

26.06.2023

Погашение части долга

668 040,00

27.06.2023

28.06.2023

2
668 040,00 ? 2 ? 0.1%

1 336,08 р.

-250 000,00

28.06.2023

Погашение части долга

418 040,00

29.06.2023

30.06.2023

2
418 040,00 ? 2 ? 0.1%

836,08 р.

-259 000,00

30.06.2023

Погашение части долга

159 040,00

01.07.2023

31.07.2023

31

159 040,00 ? 31 ? 0.1%

4 930,24 р.

-159 040,00

31.07.2023

Погашение части долга

Итого:

45 533,36 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 45 533,36 руб.


О снижении неустойки ответчиком в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 16.02.2023 по 10.05.2023 в размере 118 089 руб. 52 коп., с 11.05.2023 по 31.07.2023 в размере 75 712 руб. 88 коп., подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Заявленной истцом цене иска в сумме 2 086 842 руб. 40 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ соответствует государственная пошлина в размере 33 434 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 056 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2497 от 11.05.2023 (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены судом в части, обоснованной к предъявлению к взысканию признана сумма основного долга в размере 1 543 040 коп. 00 коп. и сумма неустойки в размере 193 802 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 826 руб. 53 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Государственную пошлину в размере 287 руб. 00 коп следует взыскать с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», ОГРН <***>, г. Москва, удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Работы взрывные специальные», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, в пользу истца – Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», ОГРН <***>, г. Москва, неустойку за период с 16.02.2023 по 10.05.2023 в размере 118 089 руб. 52 коп., с 11.05.2023 по 31.07.2023 в размере 75 712 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 826 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с истца – Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», ОГРН <***>, г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 287 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Н.Р. Скобычкина



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.