Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А56-114639/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114639/2022
28 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякина Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Каскад» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20_22, литер А, помещ. 158Н офис 416, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН - 25.11.2019, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МосСтройРост» (адрес: 125362, Москва, ул. Свободы, д. 17, пом. 1, ком. 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН - 02.04.2013, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО «ТК «Млечный путь»


о взыскании 130 905,83 руб.


по встречному иску ООО «МосСтройРост»

к ООО «Торговый дом «Каскад»

о взыскании 342 533,14 руб.


при участии

от ООО «Торговый дом «Каскад»: представитель ФИО2 по доверенности от 24.04.2023;

ООО «МосСтройРост»: представитель не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Каскад» (далее - ООО «ТД «Каскад») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МосСтройРост» (далее - ООО «МосСтройРост») 122 571 руб. задолженности и 8 334,83 руб. неустойки.

Определением суда от 21.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: от ответчика поступил отзыв с возражениями, ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, заявление о фальсификации доказательств, в связи с чем суду необходимо заслушать позицию истца.

Определением от 19.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании 15.02.2023 к материалам дела приобщены дополнительные документы, представлены сторонами.

По ходатайству истца, в порядке статьи 51 АПК РФ, судом принято решение о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ТК «Млечный путь»

Для проверки заявления о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, а равно в связи с привлечением третьего лица, судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 22.03.2023 ответчик заявил ходатайство о принятии к производству встречного иска о взыскании с ООО «ТД «Каскад» 327 011 руб. задолженности, 15 522,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.03.2023, проценты с 15.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, 9 851 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ходатайство ответчика о принятии встречного иска рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 132 АПК РФ.

Истец в судебном заседании, состоявшемся 03.05.2023, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ответчиком заявлено о фальсификации УПД, представленных истцом.

Истец отказался от исключения УПД из числа доказательств, в связи с чем, для проверки заявления о фальсификации, судебное заседание судом отложено.

В судебном заседании 02.06.2023 истцом в материалы дела представлены возражения.

Для предоставления сторонам возможности ознакомления с поступившими документами, формирования правовой позиции, заседание было отложено.

В судебном заседании 07.07.2023 установлено, что от сторон поступили следующие заявления:

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены исковые требования в части взыскания неустойки и судебных расходов, а именно: просит взыскать с ответчика 8 334,83 руб. неустойки в связи с оплатой долга, 4 927 руб. расходов по оплате госпошлины и 12 860 руб. нотариальных расходов понесенных в связи с обеспечением доказательств по делу.

В свою очередь ответчик представил заявление об отказе от встречного искового заявления, а также от заявления о фальсификации доказательств.

Также представил отзыв на исковое заявление.

В связи с данными обстоятельствами, для оценки доводов сторон, судебное заседание отложено.

В настоящее судебное заседание 14.07.2023 явился представитель истца, представители ответчика и третьего лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, в их отсутствии.

До начала судебного заседания от ООО «МосСтройРост» поступило заявление исх. № 75 от 05.07.2023 об отказе от встречного иска, подписанное генеральным директором ФИО3; заявление исх. № 76 от 05.07.2023 об отказе от заявлений о фальсификации доказательств, подписанное генеральным директором ФИО3; отзыв на исковое заявление (уточнены) исх. № 77 от 05.07.2023, в котором ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель истца подтвердил поступление денежных средств от ответчика в размере 122 571 руб. задолженности по платежному поручению № 105 от 05.07.2023 и 4 677 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 106 от 05.07.2023, в связи с чем просил исключить из уточненных требований от 06.07.2023 сумму государственной пошлины в размере 4 927 руб.

Рассмотрев заявление ООО «МосСтройРост» об отказе от встречного иска, суд установил, что оно подписано генеральным директором ФИО3

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от встречного иска заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, в силу требований пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по делу в части требований по встречному иску подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная ООО «МосСтройРост» при подаче встречного иска, подлежит возврату из федерального бюджета применительно к статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, выслушав представителя истца, суд, установил следующее.

Между ООО «ТД «Каскад» (продавец) и ООО «МосСтройРост» (покупатель) 18.07.2022 заключен договор купли-продажи № МСР-1, по условиям которого продавец принял на себя обязательства по передаче в собственность покупателя товарно-материальных ценностей в ассортименте и количестве, указанным в спецификации (счете), а покупатель обязался принять товар и уплатить за него установленную цену.

Во исполнение условий договора, покупателю выставлен счет № 1553 от 15.07.2022 на сумму 445 142 руб.,

Покупателем счет № 1553 от 15.07.2022 оплачен частично в размере 322 571 руб., что подтверждается платежными поручениями № 138 от 18.07.2022 на сумму 222 571 руб., и № 155 от 25.08.2022 на сумму 100 000 руб.

По условиям заключенной спецификации к договору, оставшийся платеж в размере 50% от суммы спецификации подлежит оплате в течение трех рабочих дней с момента готовности товара к отгрузке (пункт 1.2.2 Спецификации).

Товар, поименованный в счете № 1553 от 15.07.2022, поставлен в адрес покупателя в полном объеме, что подтверждается представленными в дело документами: товарно-транспортной накладной № 2238 от 27.08.2022, товарно-транспортной накладной № 2240 от 27.08.2022, транспортной накладной № 2238 от 27.08.2022, транспортной накладной № 2240 от 27.08.2022, УПД № 2238 от 27.08.2022, УПД № 2240 от 27.08.2022.

Вместе с тем, покупатель обязательство по оплате товара не исполнил, в результате чего образовалось задолженность в сумме 122 571 руб.

Указанные обстоятельства, явились основанием для обращения ООО «ТД «Каскад» в арбитражный суд.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из договора или существа обязательства.

Факт поставки товара и размер задолженность ответчиком не оспорены, задолженность погашена в полном объеме после обращения истца в арбитражный суд, истец поступление денежных средств в размере 122 571 руб. подтвердил.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае, когда товар передается на условиях отсрочки (рассрочки платежа) за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец правомерно предъявил требование о взыскании пени.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 03.11.2022 составил 8 334,83 руб. Указанный расчет проверен судом и признан правильным, соответствующий фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 12 860 руб. расходов на нотариальное обеспечение доказательств по делу (протокол обеспечения доказательств 78 АВ 3548979 от 15.03.2023).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Названный протокол получен истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и с целью подтверждения факта отправки в адрес ответчика счета на оплату № 1553 от 15.07.2022 в электронном виде и представленным суду в распечатанном виде. Протокол признан судом надлежащим доказательством по делу.

Учитывая изложенное, а также наличие в материалах дела доказательств несения ООО «Торговый дом «Каскад» соответствующих расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании 12 860 руб. судебных расходов на обеспечение нотариусом доказательств.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком сумма задолженности погашена, однако истец от требования в указанной части в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ не отказался, то следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Поскольку расходы истца компенсированы ответчиком, и данное обстоятельство истцом подтверждено, то суд расходы по оплате государственной пошлины не распределяет.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «МосСтройРост» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Торговый дом «Каскад» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 8 334,83 руб. неустойки, 12 860 руб. нотариальных расходов.

В остальной части иска отказать.

Принять отказ ООО «МосСтройРост» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) от заявления о фальсификации и встречного иска, прекратив производство по делу в указанной части.

Возвратить ООО «МосСтройРост» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 9 851 руб. уплаченной государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Кожемякина Е.В.