Решение от 7 октября 2021 г. по делу № А56-53449/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53449/2021
07 октября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР ДОМ" (адрес: Россия 196191, Санкт-Петербург, ул. Бассейная д.21/А, пом.31-Н, к.708);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДУДИНКА" (адрес: Россия 191119, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛИГОВСКИЙ 94/2 ЛИТ. А/ПОМ. 16Н, ОГРН: 1127847534924);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 10.02.2021;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.12.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер дом» (далее – ООО «Мастер дом») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дудинка» (далее – ООО «Дудинка») о взыскании 970 316 руб. задолженности по договору уступки прав № 1/Д от 01.12.2020, договору № Ш/42.1-278 об уступке прав требования от 18.06.2019, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 24.06.2021 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 22.09.2021.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования, заявил отказ от взыскания 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Частичный отказ от иска судом принят, поскольку не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Представитель ответчика просил в иске отказать, заявил ходатайство об истребовании у Росреестра сведения о регистрации договора № Ш/42.1-278 об уступке прав требования от 18.06.2019 и перехода прав собственности прав на квартиру № 278, общей площадью 64,50 кв.м., жилой площадью 30,30 кв.м., расположенной на 23 этаже в жилом доме 42.1 по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары» уч. 556 (Центральный) кад. номер 78:42:15106:102 по Договору № 107-Ш/42.1-Д-278 участия в долевом строительстве жилого дома от 30.04.2019, зарегистрированного в УФРС по Санкт-Петербургу от 06.06.2019 номер регистрации: 78:42:0015106:102-78/006/2019-1941.

Рассмотрев доводы заявленного ходатайства, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В силу ч.2 данной статьи арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 № 5256/11 по делу № А40-38267/10-81-326, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по сбору доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Право требования у ООО «Теплый дом» к ООО «Дудинка» возникло из договора уступки права требования №Ш/42.1-278 от 18.06.2019, заключенного в отношении двухкомнатной квартиры строительный номер 278, общей площадью 64,50 кв.м., жилой площадью 30,30 кв.м., расположенной на 23 этаже в жилом доме 42.1 по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары» уч. 556 (Центральный) кад. номер 78:42:15106:102.

Таким образом, факт передачи самой квартиры не влияет на право требования денежных средств от ООО «Теплый дом» к ООО «Дудинка», так как с момента подписания договора уступки права требования №Ш/42.1-278 от 18.06.2019 право требования передано, и обязательство по оплате полученного требования возникло с момента подписания договора №Ш/42.1-278 от 18.06.2019. Тем самым, истребование доказательств о том, зарегистрированы ли сведения о договоре № Ш/42.1-278 об уступке прав требования от 18.06.2019 и переходе прав собственности прав на квартиру не относятся к обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

18.06.2019 между ООО «Теплый Дом» (ИНН <***> ОГРН <***>) и ООО «Дудинка» был заключен договор № Ш/42.1-278 об уступке права требования. Предметом договора согласно п.1 является уступка ООО «Теплый Дом» к ООО «Дудинка» права требования по отношению к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» об исполнении обязательств по договору № 107-Ш/42.1-Д-278 участия в долевом строительстве жилого дома от 30.04.2019, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт - Петербургу 06.06.2019, номер регистрации: 78:42:0015106:102:-78/006/2019-194.1, заключенному между ООО «Теплый Дом» и ООО «СК «Дальпитерстрой».

Пунктом 2 договора № Ш/42.1-278 определено, что к ООО «Дудинка» переходит предусмотренное Договором № 107-Ш/42.1-Д-278 право требовать от ООО «СК «Дальпитерстрой» передачи двухкомнатной квартиры со строительным номером № 278, строительные оси А; 11-15, общей площадью 62,50 кв. м., общей приведенной площадью 64.50 кв. м., жилой площадью 30.3 кв. м., расположенной на 23 этаже в жилом доме, корпус 42.1 по строительному адресу: город Санкт - Петербург, поселок Шушары, территория предприятия «Шушары», уч. 556 (Центральный), кадастровый номер № 78:42:15106:102, а также иные права и обязанности, вытекающие из договора и связанные с передачей ООО «Дудинка» указанной квартиры.

В п.4 договора № Ш/42.1-278 указано, что к моменту его заключения обязательства ООО «Теплый Дом» перед ООО «СК «Дальпитерстрой» по оплате цены договора № 107-Ш/42.1-Д-278 в размере 3 870 000 руб. исполнены в полном объеме.

Пунктом 8.2 договора № Ш/42.1-278 установлено, что ООО «Дудинка» обязано оплатить ООО «Теплый Дом» произведенную уступку права требования в размере 3 870 000 руб. в течении 5 (пяти) банковских дней с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт -Петербургу любым не запрещенным законодательством РФ способом.

02.07.2019 договор № Ш/42.1 - 278 от 18.06.2019 года был зарегистрирован.

03.07.2019 во исполнение п. 8.2 договора № Ш/42.1 - 278 от 18.06.2019 между ООО «Теплый Дом» и ООО «Дудинка» был составлен Акт № Ш/42.1-278 по прекращению обязательств зачетом взаимных требований.

Пунктом 2 акта установлено, что ООО «Теплый Дом» засчитывает исполнение обязательств ООО «Дудинка» по договору об уступке права требования № Ш/42.1 - 278 от 18.06.2019 года на сумму 2 899 684 руб.

Истец ссылается, что сумма задолженности ООО «Дудинка» перед ООО «Теплый Дом» по договору № Ш/42.1 - 278 от 18.06.2019 была уменьшена на 2 899 684 руб. и составила 970 316 руб.

01.12.2020 между ООО «Теплый Дом» и ООО «Мастер Дом» был заключен договор уступки прав № 1/Д, предметом договора является уступка ООО «Теплый Дом» к ООО «Мастер Дом» права требования в полном объеме к ООО «Дудинка», принадлежащее ООО «Теплый Дом» на основании: Договор № 107 - Ш/42.1 - Д - 278 участия в долевом строительстве жилого дома от 30.04.2019; Договор № Ш/42.1 - 278 об уступке права требования от 18.06.2019, цена договора 3 870 000 (три миллиона восемьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек; Акт № Ш/42.1 - 278 от 03.07.2019 по прекращению обязательств зачетом взаимных требований к договору № Ш/42.1 - 278 от 18.06.2019 на сумму 2 899 684 (два миллиона восемьсот девяносто девять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

П. 1.2 договора № 1/Д определено, что сумма уступаемого требования составляет 970 316 руб.

30.12.2020 во исполнение п. 2.3 договора № 1/Д ООО «Теплый Дом» заказным письмом с описью вложения РПО № 19111936604397 (вручено адресату 10.01.2021 года в 17 ч. 55 мин. в почтовом отделении 191119) уведомило ООО «Дудинка» о состоявшейся уступке.

30.12.2020 в соответствии со ст. 382,385 ГК РФ ООО «Мастер Дом» заказным письмом с описью вложения РПО № 19111936604434 (вручено адресату 10.01.2021 года в 17 ч. 55 мин. в почтовом отделении 191119) уведомило ООО «Дудинка» о состоявшейся уступке и предложило в течении 10 дней с момента получения уведомления погасить возникшую задолженность путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Мастер Дом».

Указанное требование было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Из п.2 ст.382 ГК РФ следует, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Исходя из пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении, поскольку ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств погашения существующей задолженности в пользу истца. Заключенный договор уступке между ООО «Теплый дом» и ООО «Мастер дом» является действительным. Доказательств обратного в материалы дела также не представлено.

Довод ответчика о том, что им не подписывался акт зачета судом отклоняется, поскольку опровергается представленным в материалы дела актом № Ш/42.1-278, согласно которому ООО «Теплый Дом» засчитало исполнение обязательств ООО «Дудинка» по договору об уступке права требования № Ш/42.1 - 278 от 18.06.2019 на сумму 2 899 684 руб. Истцом в материалы дела представлена копия указанного акта, при этом копии указанного документа с иным содержанием ответчиком в дело не представлено, о фальсификации акта зачета не заявлено. Таким образом, довод ответчика об отсутствии оригиналов документов судом отклоняется.

Суд приходит к выводу о том, что актом зачета фактически частично исполнен договор уступки № Ш/42.1 - 278 от 18.06.2019, исковые требования составляют 970 316 руб. (оставшаяся сумма от общей задолженности). Частичное исполнение договора со стороны ответчика подтверждает наличие спорных правоотношений.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дудинка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер дом" 970 316 руб. задолженности.

Принять отказ истца от требования в части взыскания 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дудинка" в доход федерального бюджета 22 406 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Пивцаев Е.И.