Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А16-248/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-248/2019
г. Биробиджан
23 декабря 2019 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скай ДВ» (г. Хабаровск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Санаторий Кульдур» (п. Кульдур Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 10327003366789, ИНН 7902004951)

о взыскании убытков в размере 560 746 рублей 80 копеек, о возмещении стоимости товарно-материальных ценностей в размере 745 782 рублей 28 копеек,

при участии:

от истца: от истца: ФИО3, на основании прав по должности, ФИО4, представителя по доверенности от 10.12.2018;

от ответчика – ФИО5, генерального директора АО «Санаторий Кульдур», на основании прав по должности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Скай ДВ» обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к акционерному обществу «Санаторий «Кульдур» о взыскании убытков в размере 560 746 рублей 80 копеек и о возмещении стоимости товарно-материальных ценностей в размере 745 782 рублей 28 копеек.

Определением суда 07.02.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.03.2019.

Определениями от 05.03.2019, 09.04.2019, 07.05.2019, 28.05.2019 предварительное судебное заседание отложено на 09.04.2019, 07.05.2019, 28.05.2019, 18.06.2019 соответственно.

От ответчика до начала предварительного судебного заседания поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик требования истца не признал, поскольку: истец не представил суду доказательств, подтверждающих принятие ответчиком имущества, якобы принадлежащего истцу, на хранение либо иным основаниям, не представил, доказательств подтверждающих размер возникших убытков; с момента заключения договора аренды 13.02.2015 ответственность за сохранность оборудования кафе несло ООО «Скай ДВ»; при прекращении действия договора аренды от 13.05.2015 посредством заключения мирового соглашения вопрос об оборудовании кафе ООО «Скай ДВ» не ставился. Просил суд отложить предварительное судебное заседание, в связи с тем, что ответчиком не получена копия искового заявления, а также просил обязать истца представить подробный расчет исковых требований.

07.05.2019 ответчиком представлено дополнение к отзыву, в котором ответчик также не признал требования истца.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования, просил взыскать от ответчика убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды в общем размере 559 972 рубля 64 копейки, в том числе упущенную выгоду в размере 553 442 рубля 08 копеек, реальный ущерб в размере 6 530 рублей 56 копеек.

Ответчиком заявлено о фальсификации доказательства – соглашения от 20.03.2015, а также ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с вступившим в законную силу принятым по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тому же основанию судебного акта арбитражного суда (решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 26.12.2017 по делу № А16-1795/2017).

Определением от 06.08.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 27.08.2019.

Ответчиком подано заявление о недопустимости налоговой декларации (деклараций) как доказательства по следующим основаниям, поскольку подлинник недопустимых доказательств не представлялся на обозрение суда; копии доказательств ответчику не вручались (не направлялись); сами по себе налоговые декларации не являются доказательствами, подтверждающими факт и размер причиненных истцу убытков (упущенной выгоды).

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования с учетом их уточнения, просили взыскать с ответчика 559 972 рубля 64 копейки, из которых 553 442 рубля 08 копеек – упущенная выгода за период с 24.03.2016 по 05.06.2017, 6530 рублей 56 копеек – реальный ущерб за период с 24.03.2016 по 31.03.2016. Представители истца возражали относительно доводов, содержащихся в заявлении о недопустимости в качестве доказательств налоговых деклараций, пояснили, что копия налоговой декларации, имеющаяся в материалах дела, изготовлена с подлинника данного документа, на копии виден входящий штамп налогового органа, кроме того, указали, что оригинал данного документа предоставлялся истцом в судебном заседании и обозревался судом, сведения, содержащиеся в налоговой декларации, являются достоверными и подтверждены приобщенными к материалам дела копиями первичных документов.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку уточнения требований не нарушает прав и законных интересов лиц участвующих в деле и третьих лиц, уточнённые требования принимаются судом.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Между ООО «Скай ДВ» и АО «Санаторий «Кульдур» 13.02.2015 был заключен договор аренды нежилого помещения, на период с 16.02.2015 по 15.02.2026.

По договору аренды от 13.02.2015 общество приняло в аренду часть нежилого помещения площадью 322,6 кв. м. цокольного этажа столовой «Жемчужина Хингана» отделение № 1 (кадастровый номер здания 79:05:3800001:180, расположенного по адресу: <...>) для организации термотерапевтического комплекса и кафе с дальнейшей их эксплуатацией.

АО «Санаторий «Кульдур» после смены руководителя, начиная с октября 2015 года ограничивало право пользования ООО «Скай ДВ» арендуемым помещением.

Арбитражным судом ЕАО в рамках рассмотрения дела № А16-565/2016 установлен факт ограничения доступа ООО «Скай ДВ» к арендованному помещению, связанным со сменой замков арендодателем – АО «Санаторий Кульдур». Решением от 14.09.2016 по делу № А16-565/2016 суд обязал ОАО «Санаторий «Кульдур» исполнить перед обществом с ограниченной ответственностью «Скай ДВ» обязательства по договору аренды нежилого помещения от 13.02.2015.

Арендодатель не исполнил решение суда по делу № А16-565/2016, не обеспечил доступ ООО «Скай ДВ» в арендуемое помещение, не дал забрать имущество.

АО «Санаторий «Кульдур» обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к ООО «Скай ДВ» о признании недействительным (ничтожным) договора аренды нежилого помещения от 13.02.2015, заключенного между АО «Санаторий «Кульдур» и ООО «Скай ДВ», исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А16-2231/2016.

Определением от 13.06.2017 по делу № А16-2231/2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «Санаторий «Культур» и ООО «Скай ДВ» в целях урегулирования спора по делу № А16-2231/2016, рассматриваемому Арбитражным судом Еврейской автономной области, по условиям которого истец отказался от иска, с момента утверждения судом мирового соглашения прекращено действие договора аренды от 13.02.2015 (номер государственной регистрации 79-79/001-79/024/010/2015-367/2).

ООО «Скай ДВ» обратилось с заявлением в ОМВД России по Облученскому району ЕАО, в связи с допущенными арендодателем незаконными действиями, было возбуждено уголовное дело № 984536 (признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ) и органом предварительного следствия установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что движимое имущество, принадлежащее ООО «Скай ДВ» на момент подачи искового заявления по настоящему спору находится в помещении, принадлежащем АО «Санаторий «Кульдур» по адресу: <...>, что также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2018.

Полагая, что совершение ответчиком действий, препятствующих с 24.03.2016 (день не допуска должностных лиц ООО «Скай ДВ» в арендованное помещение) по 05.06.2017 (день, предшествующий дате заключения сторонами мирового соглашения) осуществлению истцом прав, предусмотренных договором аренды от 13.02.2015, повлекло возникновение у ООО «Скай ДВ» убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды (неполученных доходов) истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пп. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ). («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

В рамках рассмотрения споров по делам № А16-565/2016, А16-2231/2016 установлено, что в период с 24.03.2016 по 05.06.2017 ООО «Скай» было ограничено в праве пользования арендованным помещением. Ограничение права пользования имуществом вызвано неправомерными действиями АО «Санаторий «Кульдур».

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Констатация неправомерности действий не влечет применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае недоказанности в совокупности с ней наличия убытков в требуемом размере, образовавшихся вследствие неправомерных действий.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, и что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Согласно пункту 1.1 договора аренды нежилого помещения от 13.02.2015 арендодатель (ОАО «Санаторий «Кульдур») передает, а арендатор (ООО «Скай ДВ») принимает в аренду часть нежилого помещения площадью 322,6 кв.м цокольного этажа столовой «Жемчужины Хингана» отделение № 1 (кадастровый номер 79:05:3800001:180) расположенного по адресу: <...> в состоянии позволяющем производство ремонтно-строительных работ для организации термотерапевтического комплекса и кафе с дальнейшей эксплуатацией.

Таким образом, стороны в договоре указали назначение переданного в аренду помещения и цель его эксплуатации.

В материалы дела представлены акты ввода в эксплуатацию оборудования для работы термотерапевтического комплекса и кафе «Афалина» от 21.12.2015, 29.12.2015, от 05.03.2016, первичные документы о закупке и установке оборудования, акт снятия остатков продуктов питания по кафе «Афалина» на 20.03.2016, первичные бухгалтерские документы о приобретении продуктов питания за период с декабря 2015 года по февраль 2016 года. Суду представлен отчет об оценке имущества № 10-О-2019 об определении рыночной стоимости основных средств (движимого имущества – оборудования, посуды, мебели) расположенных по адресу: ЕАО, <...>. На основании решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 05.07.2016 по делу № А16-549/2016 удовлетворены требования ООО «Скай ДВ» о взыскании с ОАО «Санаторий «Кульдур» 2 133 369 рублей, в том числе 2 023 253 рубля основной долг, 10 116 рублей – неустойка. Требования возникли в связи с неоплатой ОАО «Санаторий «Кульдур» услуг по договору подряда на выполнение работ по текущему ремонту сауны, бассейна, помещений бассейна, фасада столовой № 1.

В рамках рассмотрения дела № 2-27/2019 Облученским районным судом ЕАО установлено, что термотерапевтический комплекс и кафе «Афалина» были оборудованы инвентарем, мебелью, санитарным оборудованием, предметами интерьера, кухонной утварью, столовыми приборами, бытовой техникой принадлежавшими ФИО6 и переданными ООО «Скай ДВ» в безвозмездное пользование. Установлен факт монтажа оборудования и сборки мебели.

На основании части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из совокупности представленных в материалы настоящего дела доказательств следует, что термотерапевтический комплекс и кафе «Афалина» были оборудованы для нормальной эксплуатации по назначению и извлечению прибыли при нормальных условиях работы. Факт препятствования ответчиком истцу эксплуатировать переданное в аренду помещение установлен судебными актами, вступившими в законную силу. Доказательства наличия иных факторов препятствующих извлечению прибыли ООО «Скай ДВ» от деятельности по оказанию термотерапевтических услуг и от работы кафе.

Истец произвел расчет упущенной выгоды за период с 24.03.2016 по 05.06.2017, которая представляет собой неполученный обществом доход от деятельности кафе и термотерапевтического комплекса, который истец мог бы получить в указанный период в случае добросовестного поведения ответчика.

Размер упущенной выгоды рассчитан ООО «Скай ДВ» на основании данных своих деклараций за период 1 квартал 2015 года - 1 квартал 2016 года, расчет произведен за период с 24.03.2016 по 05.06.2017 сумма неполученных ООО «Скай ДВ» составил по расчету истца 553 442 рубля 08 копеек судом проверен, признается верным.

Согласно абзацу 2 пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

Оценка допустимости доказательств в арбитражном процессе осуществляется с учетом материально-правового и процессуального критериев статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае представленный расчет носит вероятностный характер, невозможно определить необходимое количество сведений (экономический спрос на оказываемые услуги) достоверно подтверждающих убытки ООО «Скай-ДВ».

Кроме того истцом заявлено о взыскании реального ущерба в виде произведенных им затрат по оплате аренды, отопления, противопожарной охраны по договору аренды от 13.02.2015.

Пунктом 3.1 договора аренды нежилого помещения от 13.02.2015 установлено, что истец за пользование помещением должен выплатить ответчику арендную плату согласно приложения к указанному договору, где указана ставка арендной платы, сумма аренды за год и месяц, сумма оплаты за отопление в год, сумма оплаты за противопожарную охрану в год.

Согласно приложения № 1 к договору аренды нежилого помещения от 13.02.2015 общий тариф расчета арендной платы за месяц составляет 25 306 рублей, в том числе, отопление и противопожарная охрана.

Оплата арендной платы должна была производиться истцом ежемесячно на расчетный счет ответчика или внесением наличных денежных средств в кассу (п. 3.2 договора аренды нежилого помещения от 13.02.2015).

В арендную плату не включается стоимость электроэнергии, горячего, холодного и гермоминерального водоснабжения (и.3.3 договора аренды нежилого помещения от 13.02.2015).

В материалы дела представлена квитанция № 1210 от 17.03.2016 согласно которой истец оплатил ответчику 25 306 рублей арендной платы, отопления, охраны произведена.

Поскольку в период с 24.03.2016 по 31.03.2016 истцу был ограничен доступ в арендуемое помещение ООО «Скай ДВ» произвел перерасчет арендной платы, в результате произведенного расчета переплата по арендной плате за март 2016 года составила 6 530 рублей за восемь дней.

Вина ответчика в ограничении доступа истца в арендуемое помещение судом установлена, при таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Заявление о фальсификации соглашения от 20.03.2015 удовлетворению не подлежит. В порядке части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъяснил уголовно-правовые последствия подачи заявления о фальсификации, в связи с тем, что истец уточнил первоначально заявленные требования, просил исключить соглашение от 20.03.2015 из числа доказательств по делу, судом удовлетворено ходатайство истца.

Довод ответчика о недопустимости в качестве доказательства по делу налоговых деклараций судом признается не состоятельным, судом принимается доводы истца заявленные в опровержение доводов ответчика.

Относительно ходатайства о прекращении производства по делу суд считает его не подлежащим удовлетворению. Ходатайство мотивировано тем, что в рамках рассмотрения дела № А16-1795/2017 рассмотрен аналогичный спор по результатам которого в удовлетворении требования ООО «Скай ДВ» было отказано.

Как следует из решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 26.12.2017 по делу № А16-1795/2017 ООО «Скай ДВ» обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к АО «Санаторий «Кульдур» о взыскании 1 467 531 рубля 07 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость незаконно удерживаемого имущества на сумму 1 391 119 рублей 40 копеек, а также продуктов питания на сумму 76 411 рублей 67 копеек.

В обоснование искового заявления указано, что 13.02.2015 между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому АО «Санаторий «Кульдур» передало, а ООО «Скай ДВ» приняло в аренду часть нежилого помещения цокольного этажа столовой «Жемчужина Хингана» для организации термотерапевтического комплекса и кафе с дальнейшей эксплуатацией. Срок аренды помещения установлен с 16.02.2015 по 15.02.2026. 24.03.2016 ответчик сменил замки в арендуемом помещении, ограничив допуск сотрудников истца для осуществления деятельности, в связи с чем, ООО «Скай ДВ» обратилось в Арбитражный суд ЕАО с иском об обязании ответчика исполнить договор аренды нежилого помещения. Решением Арбитражного суда ЕАО от 14.09.2016 исковые требования ООО «Скай ДВ» удовлетворены в полном объеме (Дело № А16-565/2016). В дальнейшем АО «Санаторий «Кульдур» обратилось в Арбитражный суд ЕАО с иском о признании недействительным (ничтожным) договора аренды нежилого помещения от 13.02.2015 (Дело № А16- 2231/2016). Производство по указанному делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения. На дату самовольного закрытия арендуемого истцом помещения, в данном помещении оставалось имущество и продукты питания, необходимые ООО «Скай ДВ» для осуществления деятельности. Истцом в адрес ответчика 08.02.2017, 16.02.2017 и 26.06.2017 направлены письма с предложением о создании комиссии в целях передачи ключей от арендуемых помещений и возможности вывоза имущества, принадлежащего ООО «Скай ДВ». 08.08.2017 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении стоимости имущества, принадлежащего истцу. Указанные письма и претензия оставлены АО «Санаторий «Кульдур» без ответа.

В качестве основания заявленного требования истец ссылался на договор передачи имущества в безвозмездное временное пользование от 10.01.2016 заключенный между ФИО6 и ООО «Скай ДВ».

Таким образом, требования истца являются последствием одних и тех же событий, однако предмет и основания настоящего спора и спора по делу № А16-1795/2017 различны.

При обращении истца в суд, определением от 07.02.2019 истцу представлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 14 199 рублей государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять уточненные требования общества с ограниченной ответственностью «Скай ДВ» (г. Хабаровск, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Уточнённые требования общества с ограниченной ответственностью «Скай ДВ» (г. Хабаровск, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Санаторий Кульдур» (п. Кульдур Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скай ДВ» (г. Хабаровск, ОГРН <***>, ИНН <***>) 559 972 рубля 64 копейки, из которых 553 442 рубля 08 копеек – упущенную выгоду за период с 24.03.2016 по 05.06.2017, 6 530 рублей 56 копеек – реальный ущерб за период с 24.03.2016 по 31.03.2016.

Взыскать с акционерного общества «Санаторий Кульдур» (п. Кульдур Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 14 199 рублей государственной пошлины за рассмотрение спора.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1