Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А73-13485/2016

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13485/2016
г. Хабаровск
10 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Л.В. Самар

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2

о пересмотре определения суда от 19.03.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам,

по делу по заявлению ФИО3 (вх. 7773)

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Полесье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680020, <...>),

при участии: представителя конкурсного управляющего Пак В.А. по доверенности от 21.12.2018, представителя ФИО4 Лишай А.П. по доверенности от 22.11.2018, представителя ФИО2 ФИО5 по доверенности от 21.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Полесье» (далее – ООО «Полесье», должник).

Определением от 28.07.2017 в отношении ООО «Полесье» введена процедура наблюдения.

Определением от 21.09.2017 арбитражный суд при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Полесье» перешел к применению правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением от 29.12.2017 (резолютивная часть решения объявлена 26.12.2017) ООО «Полесье» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО6 – член Ассоциации «ДМСО ПАУ».

21.02.2019 ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о пересмотре определения суда от 19.03.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 25.02.2019 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Протокольным определением от 20.03.2019 судебное заседание откладывалось.

В судебном заседании представитель ФИО2 настаивала на предъявленных требованиях.

Представитель конкурсного управляющего поддержала позицию ФИО2

Представителем ФИО7 заявлены возражения, представлен письменный отзыв; считает, что существенные обстоятельства, которые не были, или не могли быть известны отсутствуют, подателем заявления пропущен срок для обращения с заявлением в порядке статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), иные доводы, изложенные в отзыве; просит оставить заявление без удовлетворения.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

ФИО3 (далее – ФИО3) подано заявление в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника о включении требований в размере 10 520 123,97 руб.

Как установлено определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2019 указанная задолженность сложилось в силу следующих обстоятельств.

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 26.01.2016 по делу №2-33/2016 заключенный между ООО «Полесье» и ФИО8 договор долевого участия в строительстве №П-2/12 от 01.10.2014 расторгнут, с ООО «Полесье» в пользу ФИО8 взысканы денежные средства, уплаченные по договору долевого участия в строительстве в размере 2 406 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 741 187 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 1 576 318,50 руб., всего 4 758 955,50 руб.

04.07.2017 между ФИО8 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия) в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право (требование) от ООО «Полесье» уплаченных по договору долевого участия в строительстве №П-2/12 от 01.10.2014 денежных средств в размере 4 758 955,50 руб., в том числе: уплаченные по договору долевого участия в строительстве денежные средства в размере 2 406 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 741 187 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 1 576 318,50 руб.

Также определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 02.11.2016 по делу №2-5668/2015 произведена замена стороны взыскателя с ФИО9, ФИО10 на ФИО3 по гражданскому делу № 2-5668/2015 по иску ФИО9, ФИО10 к ООО «Полесье» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Согласно тексту указанного определения Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29.10.2015 по гражданскому делу № 2-5668/2915 по иску ФИО9, ФИО10 к ООО «Полесье» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда расторгнут договор долевого участия в строительстве № 2/15 от 24.07.2014, заключенный между ООО «Полесье» и ФИО9, ФИО10 С ООО «Полесье» взысканы денежные средства, уплаченные по договору долевого участия в строительстве №2/15 от 24.07.2015: в пользу ФИО9 - 1 624 262 руб. 50 коп., в пользу ФИО10 - 1 624 262 руб. 50 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 387 966 руб. 31 коп.: в пользу ФИО9 - 193 983 руб. 16 коп., в пользу ФИО10 - 193 983 руб. 15 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами: в пользу ФИО9 - 92 014 руб. 02 коп., в пользу ФИО10 - 92 014 руб. 02 коп.; убытки: в пользу ФИО9 - 129 руб. 82 коп., в пользу ФИО10- 129 руб. 82 коп.; компенсация морального вреда: в пользу ФИО9- 15 000 руб., в пользу ФИО10 - 15 000 руб.; штраф: в пользу ФИО9- 955 194 руб. 74 коп., в пользу ФИО10 - 955 194 руб. 74 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29.01.2016 решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29.10.2015 оставлено без изменения.

Определением от 19.03.2019 заявление ФИО3 удовлетворено, требования включены в реестр требований кредиторов ООО «Полесье» в общем размере 10 520 123,97 руб., а именно в третью очередь реестра требований кредиторов - 5 654 975 руб. – основного долга, в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Полесье» требование ФИО3, в том числе проценты в размере 1 313 181,35 руб., убытки в размере 259,64 руб., компенсация морального вреда в размере 35 000 руб., штраф в размере 3 486 707,98 руб., юридические услуги в размере 30 000 руб.

Определением от 09.01.2019 соглашение об уступке права (требования) от 04.07.2017, заключенное между ФИО8 и ФИО3, признано недействительным.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 (резолютивная часть) определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2019 оставлено без изменений.

В связи с признанием соглашения об уступке права (требования) от 04.07.2017 недействительными, ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи 311АПК РФ).

К новым обстоятельствам части 3 названной статьи отнесены: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при вынесении судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Новое обстоятельство является основанием пересмотра судебных актов, если оно возникло после принятия судебного акта, но имеет существенное значение для правильного разрешения дела, то есть способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, что следует из пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ.

Проанализировать указанные в заявлении обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что приведенные факты (наличие вступившего в законную силу определения суда от 09.01.2019 о признании недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу) обладают признаками новых обстоятельств, указанных в статье 311 АПК РФ, в связи с чем, возражения ФИО7 относительного того, что отсутствуют основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам судом отклоняются.

Трехмесячный срок для обращения ФИО2 с заявлением о пересмотре определения арбитражного суда от 29.04.2016 по новым обстоятельствам, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ, не пропущен.

Доводы ФИО7 относительно отсутствия доходов у кредитора, афилированность лиц, также судом не принимаются, как не относящиеся к существу настоящего требования.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявление ФИО2, поскольку подтверждено наличие обстоятельств, определенных статьей 311 АПК РФ, в связи с чем, определение от 14.03.2018 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 311, 317, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 марта 2018 года, принятое по результатам рассмотрения заявления ФИО3 о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Полесье».

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.В. Самар