Постановление от 20 августа 2018 г. по делу № А56-13810/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13810/2018
20 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Барминой И.Н., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самарчук Ю. В.,

при участии:

от истца: 1) Снигищенко Е.Ф. - служебное удостоверение от 27.01.2017; 2) Загребельная Я. А., по доверенности от 28.12.2017;

от ответчика: Еланская С. А., по доверенности от 15.06.2018;

от третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16251/2018) ООО «Финансовый центр ГЦКС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2018 по делу № А56-13810/2018 (судья Воробьева Ю.В.),

принятое по иску Заместителя прокурора Санкт-Петербурга в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации г. Санкт-Петербурга, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ООО "Финансовый центр ГЦКС" об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения, третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга",

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга (далее – Прокуратура) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в интересах публично-правового образования – субъекта Российской Федерации – города Санкт-Петербурга в лице уполномоченного органа публично-правового образования – Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовый центр ГЦКС" (далее –Общество) об истребовании из незаконного владения ответчика нежилых помещений 1-Н площадью 51,7 кв.м с кадастровым номером 78:40:0009044:1046, 3-Н площадью 29,6 кв.м с кадастровым номером 78:40:0009044:1049, расположенных на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное село, ул. Свободы, д. 14/27, лит. А, нежилых помещений 4-Н ч.п. 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 площадью 66 кв.м с кадастровым номером 78:40:0009044:1050, расположенного на втором этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное село, ул. Свободы, д. 14/27, лит. А, и обязании ответчика освободить названные помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" (далее – Учреждение).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что Общество неоднократно обращалось в адрес Красносельского РЖА с предложениями по оформлению в письменной форме договорных отношений, в связи с тем, занимаемые Обществом нежилые помещения, необходимы для обеспечения эффективного и оперативного управления многоквартирными домами в городе Красное Село.

От Прокуратуры и Комитета поступили письменные отзывы, в которых они просят принятое решение оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Прокуратуры и Комитета возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо, в заседание апелляционного суда не явилось, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещено, в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения 1-Н площадью 51,7 кв.м с кадастровым номером 78:40:0009044:1046, 3-Н площадью 29,6 кв.м с кадастровым номером 78:40:0009044:1049, расположенные на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное село, ул. Свободы, д. 14/27, лит. А, нежилые помещения 4-Н ч.п. 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 площадью 66 кв.м с кадастровым номером 78:40:0009044:1050, расположенные на втором этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное село, ул. Свободы, д. 14/27, лит. А, (далее – помещения), являются государственной собственностью Санкт-Петербурга и закреплены на праве оперативного управления за Учреждением.

В ходе проверки, проведенной 13.12.2017 прокуратурой Красносельского района Санкт-Петербурга, установлено, что помещения находятся во владении и пользовании Ответчика, что подтверждается актом приема-передачи от 01.08.2016, согласно которому помещения переданы Ответчику ООО «Городской центр коммунального сервиса», письмом Учреждения от 10.01.2018, объяснениями начальника юридического отдела Учреждения и генерального директора Ответчика.

Ссылаясь на неправомерное использование ответчиком помещений в отсутствие законных оснований и нарушение прав и законных интересов Санкт-Петербурга, Прокуратура в соответствии с положениями статьи 52 АПК РФ и статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции посчитал, что заявленные прокуратурой требования подлежат удовлетворению на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), поскольку спорный объект недвижимости, являющийся собственностью Санкт-Петербурга и закрепленный за Учреждением на праве оперативного управления, находится во владении Общества в отсутствие правовых оснований.

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Как установлено пунктом 1 статьи 125, пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, права собственника в отношении государственного имущества от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 2 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98, защита имущественных прав Санкт-Петербурга отнесена к компетенции Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Актом проверочных мероприятий от 13.12.2017 подтверждено, что на момент рассмотрения дела спорные помещения находятся во владении Общества, используются им для осуществления хозяйственной деятельности. Доказательства принятия собственником помещений решения о предоставлении их во владение и пользование Обществу, равно как и наличия иных правовых оснований для использования помещений, ответчиком не представлены.

Поскольку доказательства наличия правовых оснований пользования спорными помещениями ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заместителя прокурора Санкт-Петербурга.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

ООО "ГЦКС" не являлось собственником спорных помещений, следовательно, акт приема передачи помещений от ООО "ГЦКС" в пользование ООО "ФЦ ГЦКС" без согласия собственника данных помещений не предоставляет ответчику права пользоваться спорными помещениями. ООО "ФЦ ГЦКС" не является универсальным правопреемником ООО "ГЦКС".

Факты неоднократного обращения ООО "ФЦ ГЦКС" в адрес СПб ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" и Комитета имущественных отношений Санкт-Петербургского с предложениями по оформлению надлежащим образом прав пользования спорными помещениями также не могут свидетельствовать о том, что помещения используются ответчиком на законных основаниях.

Факт нахождения спорных помещений во владении Общества, и использование их для осуществления хозяйственной деятельности сторонами не оспаривается, следовательно, ООО "ФЦ ГЦКС" является надлежащим ответчиком.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2018 по делу № А56-13810/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Жиляева


Судьи


И.Н. Бармина


В.И. Желтянников