Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А08-13095/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-13095/2021
г. Белгород
27 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Тараборкиной С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТД "Белгородский хладокомбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ФЕНИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в сумме 429 007 руб. 41 коп.,

по встречному иску ООО "ФЕНИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТД "Белгородский хладокомбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 134 883 руб. 29 коп. в счет уплаты стоимости хранения товара и 13 195 руб. в счет утилизации товара по договору на ответственное хранение и оказание транспортно–логистических услуг №62 от 13.02.2020 (с учетом уточнения искового заявления в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.01.2022;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "Белгородский хладокомбинат" обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ФЕНИКС" о взыскании убытков в сумме 429 007 руб. 41 коп.

ООО "ФЕНИКС" заявлены встречные исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 2 134 883 руб. 29 коп. в счет уплаты стоимости хранения товара и 13 195 руб. в счет утилизации товара по договору на ответственное хранение и оказание транспортно-логистических услуг №62 от 13.02.2020.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать в связи с их недоказанностью.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. В представленном ранее в материалы дела ходатайстве рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Исследовав предъявленные по делу доказательства, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя истца, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Феникс» (далее – ответчик, Экспедитор) и ООО «Торговый дом «Белгородский хладокомбинат» (далее – истец, Клиент) 13.02.2020 г. заключен договор на ответственное хранение и оказание транспортно-логистических услуг №62 (далее – Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора, Экспедитор обязуется от своего имени и (или) от имени Клиента за вознаграждение в течение всего срока действия настоящего Договора оказывать Клиенту логистические и транспортно-экспедиционные услуги, именуемые далее по тексту совместно «Услуги» на территории Тульской области по следующим торговым сетям: ГриНН Корпорация АО, Лента ООО, Х5; АО Тандер; ГЭС.

Согласно п. 2.4. Договора, услуги хранения груза оказываются экспедитором по адресу: <...>.

Груз передается Клиентом на хранение по акту приемки-передачи Товарно-материальных ценностей по форме МХ-1 (Приложение № 1), утвержденного Постановлением Российского статистического агентства от 09 августа 1999 года № 66, подписанного представителями Клиента и Экспедитора (пункт 3.2.4. Договора).

В целях оказания услуг по хранению груза Экспедитор резервирует за Клиентом на период действия Договора место хранения груза в складских помещениях Экспедитора на охраняемой территории (пункт 3.3.1. Договора).

Экспедитор обязуется обеспечивать необходимую складскую обработку поступающего Груза, необходимый температурный режим, не выше минус 18°С, и условия хранения Груза, а также его охрану, исключающие утрату, повреждение, порчу Груза и/или ухудшение его упаковки и/или потребительских качеств, при хранений и проведении погрузо-разгрузочных и складских операций (пункт 3.3.2. Договора).

Экспедитор обязан предоставить Клиенту право в рабочее время Экспедитора беспрепятственно проверять, осматривать и инспектировать Груз, размещенный на Складе Экспедитора, при условии наличия у представителей Клиента действующих медицинских книжек (пункт 3.3.3. Договора).

К Экспедитору не переходит право собственности на переданный Груз. Экспедитор не вправе без согласия Клиента пользоваться размещенным для перевозки Грузом Клиента, а равно предоставлять возможность пользования им третьим лицам (пункт 3.3.4. Договора).

Экспедитор обязуется проводить плановые инвентаризации груза, преданного Клиентом Экспедитору по настоящему договору, с участием представителей Клиента не реже 1 раза в квартал. Дата и время проведения плановой инвентаризации согласуется Сторонами не позднее, чем за 7 календарных дней до ее проведения (пункт 3.3.6. Договора).

Инвентаризация Груза проводится в порядке и сроки, согласованные Сторонами в Заявке на проведение инвентаризации, которую инициирующая проведение инвентаризации сторона направляет другой стороне за 7 (семь) рабочих дней до предполагаемой даты проведения инвентаризации. Заявка направляется по электронной почте. В момент согласования Заявки сторонами определяются представители комиссии от каждой стороны (пункт 3.3.6.1. Договора).

Заявка на проведение инвентаризации составляется в свободной письменной форме с обязательным указанием следующей информации: номер Заявки; дата проведения инвентаризации; время проведения инвентаризации; срок проведения инвентаризации; список представителей от стороны, направившей заявку (пункт 3.3.6.2. Договора).

К моменту проведения инвентаризации, Экспедитор предоставляет Клиенту данные учета Груза, переданного на хранение (пункт 3.3.6.3. Договора).

По результатам инвентаризации составляется Акт о результатах инвентаризации, который подписывает Клиент и Экспедитор (пункт 3.3.6.4. Договора).

В случае, если по окончании инвентаризации будут обнаружены недостача и/либо излишки Груза по ассортименту/наименованию, сданного на хранение, Экспедитор обязан в полном объеме возместить причиненный Клиенту недостачей груза ущерб, исходя из стоимости недостающего Груза по цене, указанной в акте приемки-передачи Товарно-материальных ценностей по форме МХ-1 с учетом НДС. Причиненный ущерб подлежит возмещению Экспедитором в течение 10 (десяти календарных дней) с даты выявления недостачи, если иной срок не согласован сторонами путем подписания соглашения о возмещении ущерба (пункт 3.3.6.5. Договора).

Согласно подпункта 4.1.4. Договора, ООО «Феникс» приняло на себя обязательство ежемесячно до 10 числа предоставлять справку по фактическим срокам продукции, находящейся у Экспедитора на хранении.

В соответствии с пунктом 4.1.7. Договора, Экспедитор обязан обеспечивать сохранность Груза с момента его получения у Клиента и до момента их сдачи Грузополучателю.

Согласно п. 6.2. Договора, Экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его от Экспедитора на хранение и до момента выдачи Груза Клиенту или указанному им Грузополучателю. За утрату или недостачу груза, принятого Экспедитором с объявленной ценностью, Экспедитор несет ответственность в размере объявленной ценности Груза, за утрату или недостачу Груза, принятого Экспедитором без объявленной ценности, Экспедитор несет ответственность в размере действительной документально подтвержденной стоимости Груза.

ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат» в рамках Договора передало на хранение ООО «Феникс» товар в ассортименте (мороженое), являющийся собственностью истца по актам приема-передачи товарно-материальных по форме МХ-1. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела Сторонами не оспаривалось, подтверждается копиями актов приема-передачи товарно-материальных по форме МХ-1.

В обоснование первоначальных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Так, 19.10.2020 г. истец направил в адрес ответчика письмо о приостановке действия Договора, подготовке товара к проведению инвентаризации и возврате товара с ответственного хранения.

02.11.2020 г. ООО «Феникс» передало представителю ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат» товар, который фактически находился на территории склада.

По факту передачи товара Сторонами был оформлен акт МХ-3.

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат», по состоянию на 03.11.2020 г. ООО «Феникс» не обеспечило полный возврат товара с ответственного хранения, а именно 431 короб мороженого в ассортименте и поддонов деревянных 185 шт., итого на общую сумму 429 007 руб. 41 коп.

В связи с установленной недостачей, ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат» направило в адрес ООО «Феникс» претензию исх. № 47/455 от 04.11.2020 г. в соответствии с пунктом 9.5. Договора на электронную почту Raduga5baza-rуazan@mail.ru.

В срок, установленный для подготовки мотивированного ответа, требования, указанные в претензии ООО «Феникс», не удовлетворены, ответ на претензию не получен.

ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат» повторно 29.03.2021 г. за исх. № 45/68) и 11.10.2021 г. (исх. № 16/360) направило в адрес ООО «Феникс» претензии с требованием произвести возврат с хранения груза, либо, при невозможности фактического возврата, возместить стоимость утраченного товара в сумме 429 007 руб. 41 коп.

Указанные претензии направлены почтовыми отправлениями и на электронный адрес, указанных в п. 9.5. Договора Raduga5baza-rуazan@mail.ru.

01.11.2021 г. в адрес ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат» поступил ответ на претензию, согласно которого ООО «Феникс» предложило прибыть представителям ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат» для получения товара на склад, расположенный по адресу: <...>.

Истец принял данное предложение и, с целью установления фактического количества и ассортимента товара на основании п. 3.3.6. Договора, направил в адрес ответчика ООО «Феникс» уведомление о проведении совместной инвентаризации 07.12.2021 г. Указанное уведомление отправлено на электронную почту Raduga5baza-rуazan@mail.ru и почтовым отправлением через курьерскую службу ООО «Даймэкс» по юридическому адресу ООО «Феникс», указанному в Договоре и в Выписке из ЕГРЮЛ.

К участию в проведении инвентаризации был приглашен эксперт Союз «Рязанская ТПП» ФИО2

07.12.2021 г. представители ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат» и эксперт Союза «Рязанская ТПП» прибыли на склад ООО «Феникс» по адресу <...> для проведения инвентаризации. В доступе на склад для проведения инвентаризации представителям ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат» было отказано директором ООО «Феникс», в связи с чем инвентаризация была признана несостоявшейся и был составлен Акт об отказе предоставить доступ к товару от 07.12.2021 г.

Экспертом ФИО2 был подготовлен Акт Экспертизы №0620000132 от 07.12.2021 г. с указанием на то, что возможность осмотреть товар предоставлена не была.

Ссылаясь на положения статей 15, 886, 891, 902 ГК РФ, а также условия Договора, истец обратился в суд с рассматриваемыми первоначальными исковыми требованиями.

ООО «Феникс» заявлены встречные требования, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ, в обоснование которых указывает на то, что согласно письму ООО «Торговый дом «Белгородский хладокомбинат» от 19.10.2020 г., действие договора на ответственное хранение и оказание транспортно-логистических услуг № 62 от 13.02.2020 приостановлено с 30.10.2020 г. Также в данном письме содержалось требование подготовить товар для возврата.

Таким образом, по мнения ответчика, действия ООО «Торговый дом «Белгородский хладокомбинат» были направлены именно на расторжение Договора, поскольку заявило о желании вывезти весь товар со склада ООО «Феникс» и в дальнейшем новые поставки товара для оказания услуг также не производились. Следовательно, Договор № 62 от 13.02.2020 расторгнут с 30.10.2020 г.

Кроме того, согласно п. 9.1. Договора, он действует до 31.12.2020 г. В случае, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не заявит о своем намерении расторгнуть договор, срок действия настоящего договора автоматически продлевается неограниченное количество раз на тех же условиях на последующие периоды равные календарному году. Поскольку истец сообщил о своем намерении прекратить договорные отношения с ООО «Феникс», договор на следующий период продлен не был.

02.11.2020 г. представители ООО «Торговый дом «Белгородский хладокомбинат» явились на склад ООО «Феникс» для вывоза товара. Ответчик был готов передать ООО «Торговый дом «Белгородский хладокомбинат» весь находящийся на складе товар, однако представитель истца отказался забрать часть товара, пояснив, что на весь товар не хватает места в транспортных средствах, прибывших на склад, и сообщил, что товар будет вывезен в ближайшее время.

Как указывает истец по встречному иску, он был вынужден оставить часть товара на хранении, а именно товар на сумму 397 557,41 руб. и деревянные поддоны в количестве 185 штук. Товар находится на хранении ООО «Феникс» по момент подачи встречного иска.

Согласно п. 4.2.11. Договора, Клиент обязуется своими силами и за свой счет вывезти принадлежащий ему товар со склада Экспедитора в течение 3 рабочих дней с момента расторжения (прекращения действия) договора. В случае неисполнения Клиентом этой обязанности, Экспедитор вправе утилизировать невостребованный Клиентом товар с последующим возложением стоимости утилизации на Клиента, либо принять товар на хранение, стоимость которого составит 1% от стоимости товара за каждый день хранения.

Таким образом, товар должен был быть вывезен истцом Обществом не позднее 05.11.2020. Обязанность, предусмотренная п. 4.2.11. Договора не была исполнена Клиентом, со склада Экспедитора не вывезен товар на общую сумму 397 557,41 руб.

Товар на общую сумму 397 557,41 руб. был принят Экспедитором на хранение, стоимость которого составляет 1% от стоимости товара за каждый день хранения.

По расчету ООО «Феникс», стоимость хранения товара за период 06.11.2020 по 23.03.2022 составляет 1 999 713,77 руб.

Как следует из доводов встречного иска, 24.02.2022 г. комиссией установлено наличие спорного товара на складе ООО «Феникс», в подтверждение чего составлен Акт осмотра товара от 24.02.2022. После уплаты ООО «Торговый дом «Белгородский хладокомбинат» вознаграждения ООО «Феникс» в размере 1 999 713,77 руб., товар и деревянные поддоны (в натуральном виде) будут возвращены истцу.

В ходе рассмотрения спора ООО «Феникс» были уточнены исковые требования.

В обоснование уточнения встречных исковых требований ответчик указывает на то, что ООО «Феникс» арендовал склад по адресу: <...> на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2022.

ООО «Феникс» получило от собственника помещения ФИО3 информационное письмо, в котором он сообщает о расторжении договора аренды с 27.04.2022 ввиду нарушения условий договора, предусматривающего запрет на хранение товаров с истекшим сроком годности.

ООО «Феникс» было обязано освободить арендуемый склад в срок до 29.04.2022. Иного склада для хранения товаров, принадлежащих ООО «Торговый дом «Белгородский хладокомбинат», ответчика нет. Возможность для дальнейшего хранения данного товара отсутствовала. Ввиду изложенного, руководствуясь п. 4.2.11. Договора, ответчик был вынужден утилизировать спорный товары.

Утилизация произведена ООО «Биопром» на основании договора о возмездном оказании услуг № 27/04/2022 от 27.04.2022 г. ООО «Феникс» оплатило стоимость услуг по утилизации в размере 13 195 руб. платежным поручением № 2011 от 27.04.2022. Факт утилизации товара подтверждается актом № 46 от 28.04.2022, перечнем передаваемых биоотходов от 28.04.2022.

29.04.2022 г. ООО «Феникс» уведомило ООО «Торговый дом «Белгородский хладокомбинат» об утилизации товара.

Стоимость хранения товара за период с 06.11.2020 по 26.04.2022 составляет 2 134 883,29 руб., стоимость утилизации товара составляет 13 195 руб.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на ответственное хранение и оказание транспортно-логистических услуг №62 от 13.02.2020, который по своей правовой природе является смешанным договором, регулирующим оказание ответчиком истцу экспедиторских услуг и услуг по хранению товара.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения хранитель обязуется хранить вещь, переданную ему другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. 1 ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

На основании п. 1 ст. 900 Кодекса хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

В соответствии с п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом, установлен факт передачи истцом спорного товара на хранение ответчику. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения спора не оспаривалось.

Оценивая доводы встречного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Так, ответчик ссылается на хранение спорного товара в период с 06.11.2020 г. по 26.04.2022 г. и расторжение Договора со Стороны истца с 30.10.2020 г., что позволяет применить в указанный период времени положения пункта 4.2.11. Договора.

Как следует из положений пункта 9.1. Договора, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2020 года. В случае если ни одна из Сторон за 30 дней до истечения срока действия настоящего Договора не заявит о своем намерении расторгнуть Договор, действия настоящего Договора автоматически продлевается неограниченное количество раз на тех же условиях на последующие равные календарному году.

Каждая из Сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора, письменно уведомив об этом другую Сторону за 30 дней до предполагаемой даты отказа, при этом указанный срок исчисляется со дня, следующего за днем получения уведомления.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из пунктов 1, 2 статьи 450.1. ГК РФ следует, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Указывая на факт расторжения Договора истцом в одностороннем порядке, ответчик ссылается на письмо ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат» от 19.10.2020 г.

Однако анализ текста указанного письма не позволяет суду сделать вывод о том, что истцом в нем выражена воля на расторжение Договора, т.к. в данном письме указано на приостановление действия Договора, подготовке товара к проведению инвентаризации и возврате товара с ответственного хранения.

Данные действия со стороны истца как поклажедателя соответствуют как нормам гражданского законодательства, регулирующего отношения по хранению товара, так и условиям Договора.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что письмо ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат» от 19.10.2020 г. не может расцениваться как односторонний отказ истца от Договора. В письме прямо указана просьба с 30.10.2020 г. приостановить, а не прекратить действие Договора. Таким образом, основания считать Договор расторгнутым в одностороннем порядке отсутствуют, и следовательно, не подлежат применению положения п. 4.2.11. Договора, предусматривающие обязанность Клиента вывезти груз со склада Экспедитора в течение 3-х рабочих дней с момента расторжения договора, как и не подлежат применению положения указанного пункта Договора, предусматривающие право ООО «Феникс» принять товар на ответственное хранение по стоимости 1% от стоимости товара за каждый день хранения.

В целях установления юридически значимых обстоятельств для разрешения спора, суд в определении об отложении судебного заседания от 20.04.2022 г. обязал Стороны произвести совместный осмотр спорного товара на складе ООО «ФЕНИКС», по адресу: <...>, инвентаризацию товара, составить совместный акт осмотра товара, который представить суду.

Данное определение опубликовано в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел» 22.04.2022 г.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный акт в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Обязанность суда направлять копии таких судебных актов участвующим в деле лицам на бумажном носителе в отсутствии соответствующего ходатайства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше норм законодательства, ответчику было известно о возложении судом на Стороны обязанности произвести совместный осмотр спорного товара на складе ООО «ФЕНИКС», по адресу: <...> в целях его инвентаризации.

Однако, как следует из уточнения встречного искового заявления, а также представленных ответчиком документов, ООО «Феникс» получило от собственника помещения склада ФИО3 информационное письмо, в котором он сообщает о расторжении договора аренды с 27.04.2022 ввиду нарушения ООО «Феникс» условия договора, предусматривающего запрет на хранение товаров с истекшим сроком годности. ООО «Феникс» было обязано освободить арендуемый склад в срок до 29.04.2022. Ввиду изложенного, ООО «Феникс», руководствуясь п. 4.2.11. Договора, было вынуждено утилизировать товары, невостребованные ООО «Торговый дом «Белгородский хладокомбинат».

В указанных целях, 27.04.20222 г. между ООО «Феникс» и ООО «Биопром» был заключен договор о возмездном оказании услуг № 27/04/2022. ООО «Феникс» оплатило стоимость услуг по утилизации в размере 13 195 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2011 от 27.04.2022.

28.04.2022 г. ООО «Биопром» утилизировало спорный товар, что подтверждается актом № 46 от 28.04.2022, перечнем передаваемых биоотходов от 28.04.2022.

О факте утилизации товара ООО «Феникс» уведомило ООО «Торговый дом «Белгородский хладокомбинат» 29.04.2022 г.

Оценивая указанные обстоятельства, поведение Сторон, переписку относительно спорного Товара, суд исходит из следующего.

Так, на все требования о возврате товара, направленные ООО «Торговый дом «Белгородский хладокомбинат» в адрес ООО «Феникс» после 02.11.2020 г., ответа в адрес истца направлено не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

01.11.2021 г. в адрес ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат» поступил ответ на претензию, согласно которого ООО «Феникс» предложило прибыть представителям ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат» для получения товара на склад, расположенный по адресу: <...>, а также требование об оплате вознаграждения в размере 1 548 716, 75 руб. за хранение товара в соответствии с п. 4.2.11. Договора и указанием на принятие мер по удержанию Груза.

При этом 07.12.2021 г. представителям ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат» и эксперт Союза «Рязанская ТПП» было отказано в доступе на склад для проведения инвентаризации, в связи с чем инвентаризация была признана несостоявшейся и был составлен Акт об отказе предоставить доступ к товару от 07.12.2021 г. Экспертом ФИО2 Союза «Рязанская ТПП» был подготовлен Акт Экспертизы №0620000132 от 07.12.2021 г. с указанием на то, что возможность осмотреть товар предоставлена не была.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, как и не подтвержден какими-либо объективными сведениями факт того, что 02.11.2020 г. представитель ООО «Торговый дом «Белгородский хладокомбинат» отказался забрать спорный товар.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Ответчик, достоверно зная о рассмотрении арбитражным судом спора относительно Товара, возложении судом на Стороны обязанности составить акт осмотра Товара, инвентаризации, утилизировал его 28.04.2022 г. без уведомления и участия собственника товара – ООО «Торговый дом «Белгородский хладокомбинат».

При этом суд отмечает то обстоятельство, что за период времени с 22.04.2022 г. (дата опубликования определения суда от 20.04.2022 г.) и по 28.04.2022 г., спорный товар мог быть осмотрен Сторонами, после чего могли быть совершены действия по его утилизации.

Исходя из положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», правом на утилизацию обладает собственник товара, либо орган государственной власти, действующий на основании судебного акта.

Пунктом 4.2.11. Договора предусмотрено право Экспедитора на утилизацию Товара только в случае расторжения Договора и отказа Клиента вывезти товар.

Данные обстоятельства – расторжение Договора, отказ истца вывезти Товар, какими-либо доказательствами не подтверждены. Напротив, из заключения независимого специалиста – эксперта Союза «Рязанская ТПП» следует, что возможность осмотреть товар предоставлена не была (акт Экспертизы №0620000132 от 07.12.2021 г.).

Изложенное выше позволяют суду сделать вывод, что ООО «Феникс» своими действиями препятствовало собственнику в получении товара, переданного на хранение, а также в его осмотре на территории склада хранения.

ООО «Феникс» не информировало собственника товара – ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат» о наличии намерения утилизировать товар, равно как и не предъявило требование о вывозе товара с истекшим сроком годности.

Таким образом, ответчик, являющийся хранителем товара, не обладал полномочиями на утилизацию спорного товара.

В совокупности указанные факты, в том числе утилизация Товара при наличии судебного акта о необходимости его осмотра, свидетельствуют о недобросовестных действиях ООО «Феникс», имеющих очевидные признаки злоупотребления правом.

Согласно п. 1 ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требование об их взыскании, должен доказать совокупность условий ответственности, а именно: факт причинения убытков, их размер, вину ответчика в возникновении данных убытков, а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Как разъяснено п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует и фактически подтверждено самим ответчиком, что спорный Товар отсутствует, при этом действия по его утилизации ООО «Феникс» являются неправомерными.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, либо неправомерных (недобросовестных) действий со стороны истца, ответчиком в материалы дела не представлено, стоимость утраченного имущества определена истцом исходя из стоимости, указанной в актах приема-передачи товарно-материальных по форме МХ-1, стоимость поддонов подтверждается товарной накладной №1 от 27.01.2020 г.

Доказательств возврата имущества из хранения ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, как и доказательств наличия спорного товара на складе и непринятия истцом мер по его вывозу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований.

В удовлетворении встречного иска следует отказать в связи отсутствием правовых оснований для его удовлетворения.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска относятся на ответчика.

Государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований – 743 руб., взыскивается в доход федерального бюджета с ООО "ФЕНИКС".

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "ТД "Белгородский хладокомбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ФЕНИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТД "Белгородский хладокомбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 429 007 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 580 руб., всего 440 587 руб. 41 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "ФЕНИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТД "Белгородский хладокомбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с ООО "ФЕНИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 743 руб. за рассмотрение встречных исковых требований судом первой инстанции.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья А.В. Петряев