Решение от 16 января 2022 г. по делу № А45-24168/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-24168/2021
г. Новосибирск
16 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 16 января 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «АСТИВ» (ИНН <***>), г. Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОЛОС-ПРОЕКТСТРОЙ» (ИНН <***>), г. Самара,

о взыскании задолженности по договору поставки № ТД00-002426 от 01.02.2021 в размере 1 178 707 рублей 80 копеек (основной долг), 60 462 рублей 77 копеек неустойки за период с 12.05.2021 по 23.08.2021, неустойки от суммы неоплаченного основного долга по ставке 0,03 % за каждый день просрочки, начиная с 24.08.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 05.07.2021, диплом, паспорт,

ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «АСТИВ» (далее – истец, ООО «Инженерный центр «АСТИВ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОЛОС-ПРОЕКТСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «ЭКОЛОС-ПРОЕКТСТРОЙ») о взыскании задолженности по договору поставки № ТД00-002426 от 01.02.2021 в размере 1 294 788 рублей 38 копеек (основной долг), 65 920 рублей 64 копеек неустойки за период с 08.05.2021 по 23.08.2021, неустойки от суммы неоплаченного основного долга по ставке 0,03 % за каждый день просрочки, начиная с 24.08.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 01.02.2021 между сторонами заключен договор поставки № ТД00-002426. Истец во исполнения условий заключенного договора выполнил свои обязательства и поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № 18206 от 13.05.2021, № 19888 от 16.06.2021, № 19892 от 17.06.2021. Ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного товара исполнил частично, произвел только предварительную оплату. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком приятых на себя обязательств по оплате полученного товара истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 13-07/21 от 13.07.2021 на сумму 1 294 788 рублей 38 копеек с просьбой оплатить полученный товар. Претензия истца, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось причиной обращения с настоящий иском в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменным отзывом возражает против удовлетворения заявленных требований. Согласно доводам отзыва, ответчик указывает, что по данным бухгалтерского учета организации, задолженность ООО «ЭКОЛОС-ПРОЕКТСТРОЙ» в пользу ООО ООО «Инженерный центр «АСТИВ» составляет 1 178 707 рублей 80 копеек. Относительно начисления истцом неустойки, ответчик пояснил, что расчет неверен, ввиду ее начисления на сумму задолженности 1 294 788 рублей 38 копеек. Кроме того, ответчиком заявлено о применении статьи 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также указано на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании, с учетом доводов ответчика, заявил об уменьшении размера исковых требований в части долга и неустойки.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты уточнения размера исковых требований, в связи с чем рассмотрению подлежит исковое заявление о взыскании с ООО «ЭКОЛОС-ПРОЕКТСТРОЙ» в пользу ООО «Инженерный центр «АСТИВ» задолженности по договору поставки № ТД00-002426 от 01.02.2021 в размере 1 178 707 рублей 80 копеек (основной долг), 60 462 рубля 77 копеек неустойки за период с 12.05.2021 по 23.08.2021, неустойки от суммы неоплаченного основного долга по ставке 0,03 % за каждый день просрочки, начиная с 24.08.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 01.02.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «АСТИВ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОЛОС-ПРОЕКТСТРОЙ» (покупатель) заключен договор поставки № ТД00-002426 (далее – договор).

Настоящий договор заключен на срок до 31.12.2021 и вступает в силу с момента его подписания сторонами. В отношении взаиморасчетов между сторонами договор действует до исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 9.1 договора).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется поставлять в обусловленные настоящим договором сроки, продукцию марки «Грундфос» (далее товар) покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование, количество, цена товара, размер партии товара, сроки поставки товара, согласовываются сторонами и указываются в счетах, накладных, (либо в соответствии со спецификацией приложение №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора), на основании заказов покупателя. В заказах покупатель обязан указывать номер и дату настоящего договора заказы на поставку товара принимаются поставщиком лишь в случаях, если срок их поставки не выходит за рамки срока действия настоящего договора. Стороны пришли к соглашению о том, что поставку товара в комплекте (комплект товаров) и товаров, входящих в комплект, поставщик вправе производить не одновременно, а отдельными партиями. Условия, порядок, сроки поставки и оплаты товара, могут изменяться сторонами посредством составления спецификации к договору. В случае противоречий условий, изложенных в тексте договора и спецификациях, стороны пришли к соглашению, что условия, изложенные сторонами в спецификациях к договору, имеют приоритетное значение.

Поставщик осуществляет поставку товара только после получения от покупателя заказов. Условия поставки товара указываются в счете, выставленном покупателю, и определяются как «Самовывоз». Покупатель обязан произвести вывоз товара со склада поставщика в течение трех рабочих дней с момента поступления товара на склад поставщика, о чем уведомляется посредством электронной почты, которая указана в реквизитах сторон (пункт 2.1 договора).

Цена товара является договорной и указывается в счете на оплату либо в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Цена товара указывается в евро и составляет 171 588 евро евро 96 центов, включая НДС 20%. Обязательства по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. При условия заказа оборудования в евро, универсальный передаточный документ (далее по тексту УПД) составляется в рублях, перерасчет позиций заказа или заказов, объединенных в одну счет-фактуру, производится исходя из курса евро, установленного Центральным банком Российской Федерации на дату отгрузки оборудования поставщику из Москвы (информация о курсе сообщается покупателю посредством электронной почты snab@ecolos.ru). При этом задолженность покупателя фиксируется в рублях в соответствии с суммой УПД. Покупатель производит оплату согласно УПД указывая в платежном поручении номер и дату УПД (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора, покупатель производит предварительную оплату в счет предстоящих поставок в размере 25 802,64 евро 64 цента, включая НДС, по курсу на дату оплаты. Данная сумма является авансом для заказа оборудования. На оставшиеся 145 786,32 евро 32 цента, включая НДС, поставщик предоставляет покупателю отсрочку по оплате товара на срок 30 календарных дней с момента оповещения покупателя о готовности к отгрузке товара со склада поставщика, указанного в п. 2.1.2 договора. Уведомление о готовности к отгрузке товара направляется на электронную почту покупателя snab@ecolos.ru.

В рамках заключенного договора истец в период с 13.05.2021 по 17.06.2021 поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела, подписанными представителями сторон с проставлением оттисков печати организаций. Истцом в материалы дела представлены письма-уведомления о готовности оборудования к отгрузке, с доказательствами их направления в адрес ответчика по электронной почте.

Факт передачи (принятия) товара по существу ответчиком не оспорен, обратного в материалы дела не представлено. Доказательств наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлено. Сумма задолженности в размере 1 178 707 рублей 80 копеек ответчиком подтверждается по данным бухгалтерского учета организации.

По смыслу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства его оплаты возлагается на ответчика.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки в части оплаты задолженности в полном объеме, в связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскании задолженности в размере 1 178 707 рублей 80 копеек, подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, истцом начислена неустойка за период с 12.05.2021 по 23.08.2021 в размере 60 462 рублей 77 копеек, неустойка от суммы неоплаченного основного долга по ставке 0,03 % за каждый день просрочки, начиная с 24.08.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга Расчет неустойки произведен по каждому универсальному передаточному документу, с учетом произведенных ответчиком оплат.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,03% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражает по ходатайству ответчика о снижении неустойки.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления № 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 77 Постановление № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что признанная судом обоснованная неустойка за период с 12.05.2021 по 23.08.2021 в размере 60 462 рублей 77 копеек, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не имеется.

Размер неустойки (0,03%) согласован сторонами в договоре, при этом при заключении договора, стороны исходили из соразмерности согласованной ими неустойки последствиям нарушения обязательства.

При подписании договора, содержащего условия о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение неустойки именно в определенном размере. Возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано, о чрезмерности процента неустойки им не заявлено.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

Материалы дела не свидетельствуют о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании неустойки в размере 60 462 рублей 77 копеек. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.

Таким образом, оснований для удовлетворения, заявленного ответчиком, ходатайства о снижении размера неустойки у суда не имеется.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 60 462 рублей 77 копеек за период с 12.05.2021 по 23.08.2021, а также подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, начисленной из расчета 0,03 % от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки с 24.08.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в размере 1 215 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЛОС-ПРОЕКТСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «АСТИВ» задолженность по договору поставки № ТД00-002426 от 01.02.2021 в размере 1 178 707 рублей 80 копеек (основной долг), неустойку за период с 12.05.2021 по 23.08.2021 в размере 60 462 рублей 77 копеек, неустойку начисляемую из расчета 0,03% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки с 24.08.2021 по дату фактического исполнения обязательства, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 392 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «АСТИВ» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 1 215 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова