Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А29-6336/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6336/2021
08 июля 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года, полный текст решения изготовлен 08 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Отделению судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.03.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ООО «Региональный оператор Севера», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми, ответчик) от 14.05.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 55446/21/11003-ИП.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - Управление), в качестве заинтересованного лица – индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель).

Определением суда от 10.06.2021 судебное заседание по делу отложено до 05.07.2021.

Управление и предприниматель в отзывах просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 123, частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассматривается в отсутствие указанных лиц.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 05.07.2021, объявлялся перерыв до 08.07.2021. Информация о перерыве размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Управления, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.04.2021 на основании исполнительного листа серии ФС 035300882 от 25.03.2021 по делу № А29-5319/2020 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП г.Ухте УФССП по Республике Коми ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 55446/21/11003- ИП.

Указанное постановление направлено должнику заказной корреспонденцией и получено им 21.04.2021.

В данном постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Также должник предупрежден о взыскании с него исполнительского сбора в размере 50000 руб., в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель, установив, что требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения не были исполнены, 14.05.2021 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.05.2021 в рамках исполнительного производства № 55446/21/11003-ИП направлено должнику заказной корреспонденцией и получено им 20.05.2021.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, Общество обратилось в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 16.04.2021 судебным ведущим приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте Республики Коми не определен предмет исполнения в постановлении (сведения о нежилом помещении, адресе, ежемесячный расчет стоимости услуг, период расчета) отсутствуют, в связи с чем, исполнение является затруднительным, требование пристава является неясным.

Кроме того, Общество отмечает, что в мотивировочной части постановления от 14.05.2021 должны указываться дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения.

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.05.2021 указанные требования не были учтены, а также отсутствует информация и доказательства неисполнения Обществом требований о перерасчете платы за коммунальную услугу.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Как определено статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц.

В силу части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями частей 1, 8 и 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

На основании части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

В части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор по своей правовой природе является санкцией штрафного характера, применяемой к должнику за неисполнение требований исполнительного документа по его вине, причина введения законодателем такого рода санкции - низкая эффективность исполнительного производства в Российской Федерации, что создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Как следует из данного постановления правоприменитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Таким образом, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2007 № 6391/07).

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.04.2021 № 55446/21/11003-ИП направлено должнику заказной корреспонденцией и получено адресатом 21.04.2021.

В данном постановлении должнику был установлен срок для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Также должник предупрежден о взыскании с него исполнительского сбора в размере 50000 руб., в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок для добровольного исполнения Обществом не исполнены. Обществом данное обстоятельство не оспаривается.

Доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, Общество не представило. Оснований, предусмотренных частью 7 статьи 112 Федеральным законом № 229-ФЗ и частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора, судом не установлено, должником о наличии таких обстоятельств не заявлено.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и направлено по месту нахождения должника.

Размер исполнительского сбора, установленный судебным приставом-исполнителем, соответствует закону.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о взыскании с должника исполнительского сбора от 14.05.2021 соответствует положениям статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением Обществом не представлено и судом такие обстоятельства не установлены.

При таких обстоятельствах требования Общества не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов