Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А03-263/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03 – 263/2020

21 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 14 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Опытный завод энергооборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Чебоксары Чувашской Республики

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск Красноярского края

о взыскании задолженности в размере 9 372 руб., неустойки в размере 346 руб. 76 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

истец - не явился, извещен

от ответчика - ФИО2, доверенность №519 от 28.12.2020, диплом

УСТАНОВИЛ:

14.01.2021 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Опытный завод энергооборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, – суд) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 9 372 руб., неустойки в размере 346 руб. 76 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 21.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьями 227, 228 АПК РФ.

03.03.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» просил в удовлетворении исковых требований отказать. В обосновании отзыва указало, что ответчик свои обязательства по договору поставки исполнил. Указал, что согласно п. 3.1 договора, товар должен иметь сертификаты соответствия, сопровождаться документацией по монтажу, наладке и эксплуатации. В нарушение п. 4.1 договора истцом указанные документы представлены не были, что подтверждается отсутствием соответствующей записи в товарных накладных в графе приложения (паспорта, сертификаты). Исполнение указанного обязательства истцом является одним из условий оплаты товара. Связи с чем, при нарушении поставщиком раздела 3 договора, покупатель правомерно приостановил оплату поставленной продукции.

Согласно ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки, считает размер заявленных ко взысканию судебных расходов не отвечает критерию разумности и является необоснованно завышенным, указав, что разумный и справедливый размер оплаты юридических услуг по данному делу не должен превышать 3 000 руб.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд определением от 15.03.2021 перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, по доводам изложенным в отзыве, просил уменьшить расходы на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что между ПАО «МРСК Сибири» (Покупатель) и ООО «ТД «Опытный завод энергооборудования» (Поставщик) заключен договор поставки продукции №02.2200.4811.19 от 30.12.2019.

Всоответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю комплектующие для РЗА (далее Продукция) в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации (Приложение №1), являющеся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 1.2. Договора Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить Продукцию в порядке, определенном настоящим договором.

Согласно п. 3.1. Договора Сроки поставки Продукции определяются Сторонами в Спецификации (Приложении № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 3.2. Договора конкретный срок поставки каждой партии Продукции, количество и ассортимент указывается в заявке Покупателя. Заявка подается Поставщику за 30 календарных дней до планируемой поставки посредством факсимильной, телеграфной, телетайпной связи, электронной почты. Второй экземпляр заявки подшивается к договору.

Поставщиком была получена от покупателя заявка на поставку продукции №5 (Исх. № 4811-546/5 от 21.08.2020) с сроком поставки в течение 30-ти календарных дней.

Согласно п. 3.7. Договора датой поставки считается - дата подписания товарной накладной со стороны Покупателя.

Поставка продукции в адрес Покупателя по заявке №5 была осуществлена по УПД №282 от 10.09.2020 на сумму 9 372 рублей. Продукция покупателем была получена 30.09.2020. Поставка продукции была осуществлена в соответствии с условиями Договора и спецификации к нему. Тем самым свои обязательства по Договору Постовщик исполнил надлежащим образом и в срок.

Согласно п. 2.4. Договора продукция оплачивается Покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения всего объема продукции, указанной в заявке (форма заявки в соответствии с Приложением № 3) покупателем по товарной накладной товарно-транспортной накладной), универсальному передаточному документу.

Срок оплаты за поставленную продукцию по Договору согласно п 2.4. Договора истек 30.10.2020, однако, поставленная продукция по состоянию на 16.12.2020 не оплачена.

Связи с чем задолженность отвечика составляет 9 718 руб. 76 коп.

Согласно п. 6.3. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по оплате Продукции Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,05 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В связи с тем, что покупателем была допущена просрочка оплаты поставленной продукции Поставщик насчитал неустойку в соответствии с п. 6.3. Договора по заявке № 5 к Договору.

Расчет неустойки за период с 31.10.2020 по 12.01.2021 составляет 346 руб. 76 коп.

Согласно п.6.5 Договора спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего Договора, разрешаются Сторонами путем переговоров, и возникшие договоренности в обязательном порядке фиксируются дополнительным соглашением Сторон, становящимся с момента его подписания неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 6.6. Договора все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, Стороны будут решать в претензионном порядке. Срок ответа на претензию – 15 (пятнадцать) календарных дней с момента получения.

16 декабря 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена заказным письмом претензия с требованием оплатить сумму основного долга и неустойку. Данная претензия была получена ответчиком 28.12.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Срок рассмотрения претензии истек, однако, претензионные требования истца не удовлетворены.

В связи с тем, что в штате истца отсутствует юрист, с целью оформления претензии, искового заявления с последующей подачей и представления законных интересов в суде ООО «Торговый дом «Опытный завод энергооборудования» заключило договор оказания юридических услуг №130 от 16.12.2020 с ИП ФИО3 и оплатило 10 000 рублей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьям 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или домашним использованием, а покупатель обязуется оплатить поставляемые товары в порядке и на условиях, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждено, что ПАО «Россети Сибирь» не произвело оплату поставленного товара, в связи с чем образовалась задолженность в размере 9 718 руб. 76 коп.

Доводы ответчика о приостановлении оплаты поставленной продукции в связи с непредставлением истцом документов, подтверждающих соответствие товара, отклоняются судом как бездоказательные.

Согласно пункту 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Обязанность продавца передать покупателю документы, подтверждающие качество товара предусмотрена пунктами 4. 1. договора.

В соответствии со статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Действуя добросовестно, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара в случае его поставки без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Аналогичный подход содержится в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.

Доказательств того, что покупатель предлагал поставщику в определенный срок представить необходимые документы, а также того, что переданные истцом товаросопроводительные документы каким-либо образом препятствуют ответчику в использовании приобретенного товара в предпринимательской деятельности, либо влекут для него иные негативные последствия, ответчик не представил.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие об установлении покупателем разумного срока для передачи документов, относящихся к товару. В УПД не указаны какие-либо претензии со стороны покупателя. Доказательств направления в адрес истца уведомления о возврате товара либо отказа истца от его получения в материалах дела также не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании долга в размере 9 718 руб. 76 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку товара за период с 31.10.2020 по 12.01.2021 в размере 346 руб. 76 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.3. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по оплате Продукции Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,05 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Суд отмечает, что обоснованного заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что методика расчета, примененная истцом, не нарушает прав ответчика, поэтому требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 346 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил взыскать неустойку с 13.01.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 0, 05 % от суммы долга 9 372 руб.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 65 постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство за поставленный истцом товар до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Из положений статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума N 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг № № 130 от 16.12.2020, заключенный между ООО «Торговый Дом «Опытный завод энергооборудования» (заказчик) и ИП ФИО3, согласно условиям которого заказчик поручает, оплачивает и принимает результаты работы, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью данного договора.

Согласно п.4.1. договора об оказании юридических услуг, стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются Сторонами в протоколе согласования стоимости работ (приложение № 2), который является неотъемлемой частью договора.

Согласно технического задания № 1 к договору об оказании юридических услуг № 130 от 16.12.2020, целью по техническому заданию является: консультация, сбор информации, документов, подготовка и составление от имени заказчика претензии, искового заявления и взыскании с ПАО «Россети Сибирь» основного долга и неустойки по договору поставки, представление интересов заказчика в Арбитражном суда Алтайского края.

Согласно протокола № 1 согласования стоимости работ к договору об оказании юридических услуг № 130 от 16.12.2020, стоимость услуг определена в размере 10 000 руб. Оплата услуг представителя подтверждается платежным поручением № 13 от 13.01.2021.

Оценив значимые обстоятельства, возражения со стороны ответчика о чрезмерности стоимости оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, объема выполненной исполнителем работы, представленных документов для исследования и оценки, а также степени сложности дела с связи с тем, суд оценивает стоимость оказанных услуг представителя истца в размере 3 000.

Суд указывает, что сумма расходов размере 3 000 руб. отражает стоимость услуг, которая в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходима для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учётом баланса интересов сторон. Предъявленные к оплате расходы по консультированию не относятся к судебным расходам.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Опытный завод энергооборудования» всего 9 718 руб. 76 коп., из них сумма основного долга в размере 9 372 руб., неустойка за просрочку товара за период с 31.10.2020 по 12.01.2021 в размере 346 руб. 76 коп., а так же взыскать неустойку с 13.01.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 0, 05 % от суммы долга 9 372 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А.Федотова