Постановление от 25 июня 2020 г. по делу № А40-230477/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

25.06.2020

Дело № А40-230477/15



Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2020

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2020


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Зеньковой Е.Л., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «БАНК ГОРОД» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение от 16.09.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10.12.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спектр»,

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Спектр»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2016 ООО "Спектр" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы 31.07.2019 (резолютивная часть от 10.06.2019) признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Спектр" требование "БАНК ГОРОД" (АО) 260.000.000,00 руб. основной долг, 42.341.540,61 руб. проценты по кредиту, 38.647.582,34 руб. штрафные санкций в третью очередь отдельно.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 года завершено конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

АО «Банк ГОРОД» в лице ГК «АСВ», не согласившись с вынесенными судебными актами о завершении процедуры конкурсного производства, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе, при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве, в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на сумму 3 104 045 139,66 руб., в ходе конкурсного производства сформирована конкурсная масса в размере 2.354.669,47 руб., за счет которой погашены требования по текущим платежам, а также требования кредитора второй очереди в размере 107.838,59 руб.

Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим в соответствии со ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приняты меры к поиску и выявлению имущества должника.

В подтверждение изложенного конкурсным управляющим в материалы дела представлены доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом в газете "Коммерсантъ", реестр требований кредиторов, сообщения регистрирующих органов об отсутствии недвижимого имущества должника, зарегистрированных прав на земельные участки, транспортных средств.

В целях выявления дебиторской задолженности временным управляющим направлены запросы, а конкурсным управляющим - претензии на основании анализа выписок банков по счетам должника в адрес контрагентов.

Ответы на запросы и претензии представлены ООО "Ашан" и Банк "СОЮЗ" (АО), которые имеются в материалах дела. Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016 по делу N А40-230477/15 ходатайство временного управляющего ООО "Спектр" ФИО1 об истребовании у руководителя должника копий документов удовлетворено.

09.08.2017 в ОСП по Балашихинскому району и г. Реутову УФССП по Московской области направлен исполнительный лист Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2016 по делу N А40-230477/15 об обязании ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО1 бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО "Спектр". Требования исполнительного документа ФИО2 не исполнены.

В материалах дела имеется, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротстве ООО "Спектр", которое также было представлено на первом собрании кредиторов должника.

Согласно финальному отчету арбитражного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения, включенному в ЕФРСБ 30.11.2016 в порядке пункта 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве, следует, что признаки преднамеренного и фиктивного банкротства ООО "Спектр" не выявлены.

Указание в финальном отчете арбитражного управляющего по результатам проведения конкурсного производства, включенном в ЕФРСБ 24.09.2019, что признаки преднамеренного банкротства ООО "Спектр" выявлены, согласно объяснениям управляющего является технической ошибкой, в связи с чем, по мнению управляющего не возникла обязанность по направлению в МВД РФ заявления о возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ООО "Спектр" инициированы споры о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, по результатам которых приняты определения Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018, от 04.04.2019, от 04.04.2019 по делу N А40-230477/2015.

В целях формирования конкурсной массы конкурсным управляющим ООО "Спектр" проведены мероприятия по оспариванию сделок должника, о чем свидетельствуют определения Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 и от 23.08.2018.

Принимая решение о завершении процедуры конкурсного производства, судами указано на выполнение конкурсным управляющим мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, положения статьи 149 Закона о банкротстве предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении управляющим всех возложенных на него законом обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", продление срока конкурсного производства возможно, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов о наличии оснований для завершения процедуры. Обстоятельств возможного пополнения конкурсной массы стороной не приводилось.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы о необоснованных выплатах привлеченному лицу, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Апелляционный суд указал, что приведенные доводы не могут быть отнесены к числу оснований для отмены судебного акта о завершении процедуры конкурсного производства, поскольку в случае несогласия с действиями управляющего, кредитор не лишен возможности обращения с требованием о возмещении убытков.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержат указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения судебных актов по данному делу.


руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019по делу № А40-230477/15 – оставить без изменения, кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.

Отменить введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2020 приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 по делу № А40-230477/15.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья Ю.Е. Холодкова


Судьи: Е.Л. Зенькова


Н.Н. Тарасов