Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А33-24828/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

13 июля 2023 года


Дело № А33-24828/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена «06» июля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено «13» июля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Девятка плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю,

в судебном заседании присутствуют:

от заявителя: ФИО4 - представитель по доверенности от 22.11.2022, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего образования представлен диплом, свидетельство о заключении брака;

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 10.01.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего образования представлен диплом;

от третьего лица Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю: ФИО6 кызы Айгерим – представитель по доверенности от 09.11.2022 № 04-11/22414, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего образования представлен диплом,

от третьего лица ФИО2: ФИО7 – представитель по доверенности от 04.07.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО8,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Девятка плюс» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, вышестоящий налоговый орган) о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 20.05.2022 № 2.12-17/11027@ о признании внесения записи в ЕГРЮЛ недействительной (ГРН); отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 20.05.2022 № 2.12-17/11027@ о признании внесения записи в ЕГРЮЛ недействительной (ГРН); обязании Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю зарегистрировать сделку по передачи доли ФИО3 ООО «Девятка плюс», о чем внести сведения в ЕГРЮЛ.

Заявление принято к производству суда. Определением от 29.09.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3, Межрайонная ИФНС России № 23 по Красноярскому краю (регистрирующий орган).

Определением от 24.11.2022 судебное заседание отложено на 11.01.2023.

Определением от 11.01.2023 судебное заседание отложено на 15.03.2023.

Протокольным определением от 15.03.2023 судебное заседание отложено на 18.04.2023.

Протокольным определением от 18.04.2023 судебное заседание отложено на 24.05.2023.

Протокольным определением от 24.05.2023 судебное заседание отложено на 06.07.203.

В судебное заседание 06.07.2023 явились представители заявителя, ответчика, Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю, ФИО2.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, дал пояснения по представленным Октябрьским районным судом г. Красноярска сведениям, заявил ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва в целях ознакомления с материалами дела и представления пояснений.

Представитель ответчика заявленные требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель МИФНС России № 23 по Красноярскому краю также возразил против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ФИО2 позицию, изложенную ранее, поддержал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснил, что считает ходатайство заявителя об объявлении перерыва затягиванием процесса, ответил на вопросы суда.

Заслушав позицию сторон, суд на месте определил: в удовлетворении ходатайства представителя заявителя об объявлении в настоящем судебном заседании перерыва отказать.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Девятка Плюс» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным регистрационным номером <***>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию до 14.02.2022 доля вобществ в размере 49 % принадлежала ФИО3

07 февраля 2022 года (вх. № 2663А) в регистрирующий орган нотариус ФИО9 в электронном виде направила заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ, Реестр) по форме № Р13014, в связи с прекращением прав участника ООО «Девятка плюс» - ФИО3 (далее - ФИО3) и переходе его доли в размере 9 608 рублей (49%) к обществу.

Регистрирующим органом 14.02.2022 в Реестр внесена запись с ГРН 2222400074169 и принято решение от 14.02.2022 № 2663А о государственной регистрации перехода доли.

В результате перехода доли к обществу, доли в обществе распределились следующим образом:

49 % - общество;

51 % - ФИО1.

Доказательства передаче ФИО3 какого-либо встречного предоставления в материалах дела отсутствуют.

29.03.2022 (вх. № 21 А) руководителем ООО «Девятка плюс» ФИО1 непосредственно в Регистрирующий орган представлено заявление по форме Р13014 о государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

К заявлению было приложено Решение № 2 единственного учредителя ООО «Девятка плюс» от 28.03.2022.

Согласно представленному заявлению изменения вносились в связи с распределением принадлежащей Обществу доли в уставном капитале ООО «Девятка плюс» единственному участнику ФИО1

01 апреля 2022 года (вх. № 8050А) ФИО2 непосредственно в Регистрирующий орган представлено возражение по форме Р38001 относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ на основании представленных 29.03.2022 (вх. № 21 А) документов.

ФИО2 возражал относительно предстоящей государственной регистрации, ссылаясь на наличие постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащей ФИО3 доли уставного капитала ООО «Девятка плюс».

При рассмотрении вышеуказанного заявления (вх. № 21А от 29.03.2022) установлено, что в уставе ООО «Девятка плюс» сведения об альтернативном способе принятия решения отсутствуют.

Ввиду несоблюдения обществом требования подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ о нотариальном удостоверении решения № 2 единственного учредителя ООО «Девятка плюс» от 28.03.2022, данное решение расценено регистрирующим органом как непредставленное, принято решение об отказе в государственной регистрации № 21А от 05.04.2022.

По рассмотрению возражения ФИО2 от 01.04.2022 (вх. № 8050А) регистрирующим органом направлен ответ (письмо № 04-09/08820@ от 12.04.2022), которым заявителю было сообщено о принятом 05.04.2022 решения № 21А об отказе в государственной регистрации.

05 апреля 2022 года (вх. № 00769-ЗГ) в регистрирующий орган поступило заявление ФИО2 в котором он сообщил, что ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление от 21.01.2022 о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащей ФИО3 доли уставного капитала ООО «Девятка плюс», однако, согласно данным из ЕГРЮЛ по состоянию на 31.03.2022 ФИО3 не является учредителем ООО «Девятка плюс»; просил предоставить информацию о причинах снятия запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащей ФИО3 доли в уставном капитале ООО «Девятка плюс».

12 апреля 2022 года в регистрирующий орган поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю о запрете с 20.01.2022 регистрационных действий в отношении имущественного права должника - ФИО3 на долю в уставном капитале ООО «ДЕВЯТКА ПЛЮС».

13 апреля 2022 года в регистрирующий орган представлены документы, в том числе заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р13014, в отношении ООО «ДЕВЯТКА ПЛЮС», в связи с распределением доли в уставно капитале принадлежащей обществу единственному участнику - ФИО1.

15 апреля 2022 года (вх. № 9890А) ФИО2 в электронном вице в регистрирующий орган представлено возражение по форме Р38001 относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ на основании представленных 13.04.2022 (вх № 26А) документов.

ФИО2 возражал относительно предстоящей государственной регистрации, ссылаясь на наличие постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащей ФИО3 доли уставного капитала ООО «Девятка плюс».

В связи с тем, что указанное возражение подписано электронной цифровой подписью ФИО10, оно было оставлено без рассмотрения, о чем ФИО2 было сообщено письмом № 04-09/09718@ от 20.04.2022.

Учитывая указанные обстоятельства в регистрирующий орган 20.04.2022 в поступила жалоба ФИО2 на решение о регистрации от 14.02.2022 № 2663А (переход доли от ФИО3 обществу). Жалоба перенаправлена в Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю и зарегистрирована ответчиком 25.04.2022.

Из жалобы следовало следующее.

29 ноября 2021 года судебным приставом исполнителем ОСП по городу Железногорску Красноярского края было возбужденно исполнительное производство №155086/21/24089-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №035877723, выданного Октябрьским районным судом города Красноярска 22.11.2021 в отношении должника ФИО3 ИНН <***> в пользу ФИО2.

29 ноября 2021 года судебным приставом исполнителем ОСП по городу Железногорску Красноярскому краю возбужденно исполнительное производство №155083/21/24089-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №035877722 выдан Октябрьским районным . судом города Красноярска 22.11.2021 в отношении должника ФИО3 ИНН <***> в пользу ФИО2.

Вышеуказанные исполнительные листы выданы в отношении должника ФИО3, о наложении обеспечительных мер в виде ареста на общую сумму 55 500 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ФИО11 20.01.2022 повторно направленно в адрес Межрайонной ИНФС России №23 по Красноярскому краю постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущественного права должника на долю в уставном капитале общества по исполнительному производству №155083/21/24089-ИП согласно которому судебный пристав ПОСТАНОВИЛ: Запретить регистрирующим органом Межрайонной ИФНС России №23 по Красноярскому краю производить любые регистрационные действия связанные с изменением имущественного права должника -ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 49% доли номинальной стоимостью 9 608 рублей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Девятка плюс» ИНН <***> КПП 245201001 ОГРН <***> местонахождение: 662970, <...>, корпус Л.

В нарушения указанного постановления судебного пристава исполнителя Межрайонная ИФНС России №23 по Красноярскому краю произвела государственную регистрацию изменений в единый государственный реестр юридических лиц в отношении доли -49% ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Девятка плюс» ИНН <***> о чем внесена запись ГРН-2222400074169 от 14.02.2022 и выдано решение № о внесении изменений в ЕГРЮЛ № 2663А от 14.02.2022.

По состоянию на 14.02.2022 в ЕГРЮЛ содержались сведения об уставном капитале ООО «Девятка плюс», из которых 19 608 рублей (100%):

- 10 000 рублей (51%) принадлежало участнику Общества - ФИО1;

- 9608 рублей (49%) принадлежало Обществу.

По результатам рассмотрения жалобы доводы ФИО2 удовлетворены, вышестоящим налоговым органом принято решение от 20.05.2022 № 2.12-17/11027@, которым решение от 14.02.2022 № 2663А о государственной регистрации в отношении ООО «Девятка плюс», запись от 14.02.2022 с ГРН 2222400074169 отменены.

20 мая 2022 года регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись № 2222400268715 о признании записи № 2222400074169 от 14.02.2022 недействительной.

Полагая, что решение Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 20.05.2022 № 2.12-17/11027@ является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В части 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 25.2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ, Закон о регистрации) установлено, что решение принятое вышестоящим регистрирующим органом по результатам рассмотрения жалобы на решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, может быть обжаловано в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, и (или) в суд.

Из материалов дела усматривается, что на момент подачи рассматриваемого заявления, решение Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 20.05.2022 № 2.12-17/11027@ заявителем получено не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что установленный срок для обжалования обществом не пропущен.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с внесением в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закона о регистрации).

Согласно части 1 статьи 5 Закона о регистрации, в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

По смыслу Закона № 129-ФЗ регистрация носит заявительный характер, в реестр вносятся сведения, сообщенные регистрирующему органу заявителем, который, в свою очередь, несет ответственность за достоверность предоставленных для регистрации сведений.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представляемых при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В пункте 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

При этом в силу пункта 4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

По смыслу Закона № 129-ФЗ регистрация носит заявительный характер, в реестр вносятся лишь сведения, сообщенные регистрирующему органу заявителем, который, в свою очередь, несет ответственность за достоверность предоставленных для регистрации сведений.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Пункт 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых регистрирующий орган может отказать заявителю в осуществлении государственной регистрации.

Таким образом, регистрация носит уведомительный характер, регистрирующий орган при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации обязан осуществить регистрационные действия.

Согласно расписке в получении документов от 07.02.2022 (вх. № 2663А) в Регистрирующий орган нотариус ФИО9 в электронном виде направила заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме № Р13014, в связи с прекращением прав участника ООО «Девятка плюс» - ФИО3 и переходе его доли в размере 9 608 рублей (49%) к обществу.

В соответствии с подпунктом «м» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Как следует из материалов дела, документы представлены в полном объеме, какими-либо судебными запретами на регистрацию данного юридического лица по состоянию на 14.02.2022 регистрирующий орган не располагал, следовательно, основания для отказа государственной регистрации, предусмотренные статьей 23 Закона № 129-Ф отсутствовали, в связи с чем, регистрирующим органом 14.02.2022 осуществлена государственная регистрация с внесением в Реестр записи с ГРН 2222400074169.

Статьей 25.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права (часть 1).

Жалобой в целях настоящей главы признается обращение заинтересованного лица в вышестоящий территориальный регистрирующий орган (далее - вышестоящий регистрирующий орган), а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, предметом которого является обжалование решения регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации (часть 2).

Согласно статье 25.6 Закона № 129-ФЗ вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, без участия лица, подавшего жалобу, рассматривает жалобу, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу, дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы, материалы, представленные регистрирующим органом (часть 2).

По результатам рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, принимает одно из следующих решений:

а) об отмене решения регистрирующего органа;

б) об оставлении жалобы без удовлетворения (часть 3).

Из материалов дела следует, что в связи с установлением факта перехода доли в обществе от ФИО3 (лица в отношении которого приняты обеспечительные меры в виде ареста) к обществу, ФИО2 подана жалоба на решение о регистрации от 14.02.2022 № 2663А (переход доли от ФИО3 обществу). Жалоба перенаправлена в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю и зарегистрирована ответчиком 25.04.2022.

Из жалобы следует, что 29.11.2021 судебным приставом исполнителем ОСП по городу Железногорску Красноярского края было возбужденно исполнительное производство №155086/21/24089-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №035877723, выданного Октябрьским районным судом города Красноярска 22.11.2021 в отношении должника ФИО3 ИНН <***> в пользу ФИО2.

29 ноября 2021 года судебным приставом исполнителем ОСП по городу Железногорску Красноярскому краю возбужденно исполнительное производство №155083/21/24089-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №035877722 выдан Октябрьским районным . судом города Красноярска 22.11.2021 в отношении должника ФИО3 ИНН <***> в пользу ФИО2.

Вышеуказанные исполнительные листы выданы в отношении должника ФИО3, о наложении обеспечительных мер в виде ареста на общую сумму 55 500 000 рублей.

Из жалобы также следовало, что судебным приставом-исполнителем ФИО11 20.01.2022 повторно направленно в адрес Межрайонной ИНФС России №23 по Красноярскому краю постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущественного права должника на долю в уставном капитале общества по исполнительному производству №155083/21/24089-ИП согласно которому судебный пристав ПОСТАНОВИЛ: Запретить регистрирующим органом Межрайонной ИФНС России №23 по Красноярскому краю производить любые регистрационные действия связанные с изменением имущественного права должника -ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 49% доли номинальной стоимостью 9 608 рублей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Девятка плюс» ИНН <***> КПП 245201001 ОГРН <***> местонахождение: 662970, <...>, корпус Л. В нарушения указанного постановления судебного пристава исполнителя Межрайонная ИФНС России №23 по Красноярскому краю произвела государственную регистрацию изменений в единый государственный реестр юридических лиц в отношении доли -49% ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Девятка плюс» ИНН <***> о чем внесена запись ГРН-2222400074169 от 14.02.2022 и выдано решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ № 2663А от 14.02.2022.

По результатам рассмотрения жалобы доводы ФИО2 признаны обоснованными. Вышестоящим налоговым органом принято решение от 20.05.2022 № 2.12-17/11027@, которым решение от 14.02.2022 № 2663А о государственной регистрации в отношении ООО «Девятка плюс», запись от 14.02.2022 с ГРН 2222400074169 отменены.

При рассмотрении жалобы Управлением было установлено, что на дату совершения регистрационных действий и внесении в ЕГРЮЛ записи № 2222400074169 от 14.02.2022 у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации, так как Постановление ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю от 21.01.2022 о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащей ФИО3 доли уставного капитала ООО «Девятка плюс» поступило в регистрирующий орган лишь 12.04.2022 (вх. № 05538), то есть после совершения регистрационных действий.

Вместе с тем учитывая, что запрет фактически запрет имел место быть, соответствующие акты должны были быть исполнены, а также принимая во внимание, что действующим гражданским законодательством установлен запрет извлечение имущества из своего незаконного поведения, запись была отменена.

Изучив доводы сторон, суд отмечает следующее.

В силу положений статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Судом установлено, что приведенные вышестоящим налоговым органом обстоятельства (наличие судебных процессов о взыскании с ФИО3 крупных денежных сумм, принятие с судом в 2021 году обеспечительных мер об аресте имущества) подтверждаются представленными в материалы настоящего судебного дела документами (судебные акты о принятии обеспечительных мер, копии исполнительных листов).

В материалы дела также представлены копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств от 29.11.2021, копия постановления судебного пристава-исполнителя от 20.01.2022 о запрете регистрационных действий.

Более того, Октябрьский районный суд г. Красноярска представил по запросу суда, в том числе копию ходатайства ФИО3 от 28.01.2022 об ознакомлении по гражданскому делу № 2-2474/2022 содержащего отметку о непосредственном ознакомлении представителя 31.01.2022.

Таким образом, является обоснованным вывод вышестоящего налогового органа о фактическом наличии запрета регистрационных действий в отношении имущественного права ФИО3 на долю в уставном капитале общества по состоянию на 14.02.2022 (несмотря на отсутствие указанной информации на момент регистрации в регистрирующем органе).

Также материалами дела подтверждается факт осведомленности ФИО3 (в том числе на момент осуществления спорной регистрации) о предъявлении к нему исков на крупные суммы, принятии судом обеспечительных мер.

Регистрирующим органом внесена запись по передачи доли обществу, при этом доказательства получения ФИО3 встречного предоставления в материалы дела не представлены (факт отсутствия встречного предоставления подтвержден представителем в судебном заседании).

Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств, вышестоящим налоговым органом верно принято решение № 2.12-17/11027@ от 20.05.2022 об удовлетворении жалобы ФИО2, запись № 2222400074169 от 14.02.2022 обоснованно признана недействительной.

Требования ООО «Девятка плюс» удовлетворению не подлежат.

Заявителем за рассмотрение настоящего заявления уплачено 3000 руб. государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении заявления отказано, расходы по уплате государственной пошлины остаются на заявителе.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 167, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

В.В. Паюсов