Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А41-3102/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3102/23
06 апреля 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА к ООО "К/К" о признании и обязании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (истец) обратился в суд с иском к ООО «К/К» (далее «ответчик») о признании договора аренды № 857 от 15.03.2000 (далее «договор аренды») прекратившим свое действие, обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030103:23.

Исковые требования основаны на ст.ст. 450.1, 615, 621, 622 ГК РФ, пунктах 5.4.2, 7.4 договора аренды, и мотивированы тем, что арендатор использует арендованный земельный участок не по целевому назначению, истец расторг в одностороннем порядке договор, при этом ответчик не возвращает участок.

В судебном заседании истец требования поддержал, ответчик по иску возражал.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

Между сторонами 15.03.2000 заключен договор аренды земельного участка № 857.

Предметом договора является земельный участок площадью 100 кв.м. (кадастровый номер 50:20:0030103:12).

Участок предоставлен для установки торгового павильона (п.2.1).

Срок договора определен с 15.03.2000 по 31.08.2006.

В связи с продолжением арендных отношений и отсутствием каких-либо возражений сторон на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 5.1 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением.

Истцом проведена проверка целевого использования земельного участка. Согласно акту от 12.09.2022 на земельном участке расположено здание, которое используется для оказания услуг общественного питания. Здание зарегистрировано в ЕГРН. Участок не огорожен.

Согласно п. 7.4 договора досрочное расторжение договора по требованию арендодателя возможно в случае его использования не по назначению.

Уведомлением от 17.06.2022 истец известил ответчика о прекращении договорных отношений по истечении 3-х месяцев, а также предложил 17.09.2022 подписать соглашение и акт приема – передачи земельного участка.

Поскольку требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая на иск ответчик указывает, что у истца отсутствовали основания, предусмотренные п. 7.4 договора, для расторжения договора.

Разрешая данный спор, суд исходит из следующего:

Согласно архивной выписке из Постановления Главы администрации Одинцовского района Московской области от 21.08.1996 г. № 1706, ТОО «БиАР» (после 01.07.2002 г. перерегистрировано в ООО «К/К») разрешена установка торговых павильонов в г. Одинцово на бульваре Любы ФИО2 согласно схеме, разработанной архитектурно-планировочным управлением Одинцовского района.

Постановлением Главы Одинцовского района Московской области от 18.01.1999 г. № 47 утверждено решение межведомственной комиссии администрации Одинцовского района о приемке в эксплуатацию торгового павильона ТОО «БиАР».

15.03.2000 г. между заявителем и КУМИ Одинцовского района заключен спорный договор аренды.

24.03.2000 г. Постановлением Главы Одинцовского района Московской области № 560 в Постановление № 1706 внесены изменения в связи с перерегистрацией обществ: ТОО «БиАР» заменено на ООО «К/К».

Постановлением Главы Одинцовского района Московской области № 1448 от 19.07.2000 г. торговый павильон обозначен как магазин.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.08.2000 г., за ответчиком зарегистрировано право собственности на расположенное на спорном земельном участке здание.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 1 ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Таким образом, ответчик как собственник объекта недвижимого имущества имеет установленное законом право пользования земельным участком, расположенным под этим объектом.

Как указано выше, между истом и ответчиком 15.03.2000 заключен договор аренды.

В силу ст. 307,309,310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 5.4.2 договора аренды, арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случае нарушения его условий.

Изменение условий договора или его расторжение могут иметь место только по соглашению сторон за исключением случаев, предусмотренных законодательством или настоящим договором (п. 7.1 договора аренды).

Как следует из п. 7.4 договора аренды, досрочное расторжение настоящего договора по требованию арендодателя без согласия арендатора возможно, если арендатор использует арендуемый участок земли не по назначению.

Согласно предмету договора аренды - п. 2.1, земельный участок предоставлен для установки торгового павильона.

Исходя из сведений ЕГРН земельный участок с КН 50:20:0030103:23 имеет вид разрешенного использования - для установки торгового павильона.

Как указывает истец, подтверждено актом и не отрицает ответчик, последний использует здание для оказания услуг общественного питания (пиццерия).

Таким образом, истцом не предоставлено в силу ст. 65 АПК РФ доказательств, указывающих на факт нарушения ответчиком п. 2.1, 5.1.1 договора.

Исходя из изложенного, оснований для применения п. 7.4 договор, у истца отсутствовали, а следовательно, уведомление от 17.06.2022 в рассматриваемом случае не может является обоснованным и порождать последствия предусмотренные ст. 450.1, 622 ГК РФ.

Кроме того суд отмечает, что согласно п.9 ст. 22 ЗК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

СудьяМ.Ю. Бондарев