Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № А03-22185/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-22185/2018
г. Барнаул
11 февраля 2019 года
Решение суда принято и изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Мамонтовского района Алтайского края, с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 86 447 руб. 45 коп. пени, из них 15 975 руб. пени за период с 14.05.2018 года по 12.12.2018 года по договору на получение угля из резервного фонда № 138/18-ДО от 12.02.2018 года, 38 708 руб. 35 коп. пени за период с 24.04.2018 года по 12.12.2018 года по договору на получение угля из резервного фонда № 119/18-ДО от 23.01.2018 года и 31 764 руб. 10 коп. пени за период с 18.04.2018 года по 12.12.2018 года договору на получение угля из резервного фонда № 118/18-ДО от 17.01.2018 года,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Мамонтовского района Алтайского края, с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края, о взыскании 1 329 862 руб. 64 коп., из них 1 246 781 руб. 50 коп. задолженности за поставленный уголь из резервного запаса по договорам № 118/18-ДО от 17.01.2018 года, № 119/18-ДО от 23.01.2018 года, № 138/18-ДО от 12.02.2018 года и 83 081 руб. 15 коп. пени.

Определением от 24.12.2018 года судом к производству принято уточненное исковое заявление о взыскании 86 447 руб. 45 коп. пени, из них 15 975 руб. пени за период с 14.05.2018 года по 12.12.2018 года по договору на получение угля из резервного фонда № 138/18-ДО от 12.02.2018 года, 38 708 руб. 35 коп. пени за период с 24.04.2018 года по 12.12.2018 года по договору на получение угля из резервного фонда № 119/18-ДО от 23.01.2018 года и 31 764 руб. 10 коп. пени за период с 18.04.2018 года по 12.12.2018 года договору на получение угля из резервного фонда № 118/18-ДО от 17.01.2018 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязанностей по оплате поставленной продукции, что привело к начислению неустойки и обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился. Заказные письма, направленные в адреса ответчика, указанные в исковом заявлении и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулись в Арбитражный суд Алтайского края с отметками «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 656998 30 18636 6.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в предварительном судебном заседании в отсутствие сторон.

На основании определения суда от 24.12.2018 года, при отсутствии письменных возражений сторон, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие сторон.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что задолженность за поставленный уголь была погашена. На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил уменьшить размер неустойки до 10 000 руб.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, между Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее - Министерство) и Администрацией Мамонтовского района Алтайского края (муниципальное образование) заключены договоры на получение угля из резервного запаса № 119/18-ДО от 23.01.2018 года, № 118/18-ДО от 17.01.2018 года и № 142/18-ДО от 12.01.2018 года, согласно которым Министерство обязалось осуществить отпуск муниципальному образованию (ответчику) угля из резервного запаса Алтайского края в размере 750 тонн на общую сумму 1 746 781 руб. 50 коп., а ответчик обязался его принять и оплатить.

В соответствии с распоряжениями на отгрузку от 12.02.2018 года, от 23.01.2018 года и от 17.01.2018 года по накладным № 23 от 12.02.2018 года, № 19 от 23.01.2018 года, № 18 от 17.01.2018 года ответчик получил каменный уголь марки ДР в количестве 550 тонн на общую сумму 1 246 781 руб. 50 коп.

В силу пунктов 2.2.1 и 3.1 договоров на получение угля из резервного запаса ответчик обязался оплатить полученный уголь не позднее 3-х месяцев с момента его получения.

В связи с неисполнением обязательств по оплате угля истец 18.06.2018 года направил ответчику претензию № 32-05/ПА/7614 от 18.06.2018 года с требованием об оплате долга, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Так как ответчик не оплатил полученный уголь, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки.

После подачи искового заявления в суд, истец уточнил исковые требования в связи с тем, что ответчик произвел оплату задолженности за поставленный уголь.

В тоже время, суд соглашается с доводами истца о том, что оплата за поставленный уголь была произведена с нарушением срока, установленного в договорах.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1 договоров в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты полученного угля Управление вправе взыскать с муниципального образования пеню в размере 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком оплаты.

Факт нарушения сроков оплаты за поставленный уголь, установленный вышеуказанными договорами, подтверждается материалами дела.

Ответчик не доказал необоснованность требований истца о взыскании неустойки.

Расчет неустойки, представленный истцом, суд признает верным.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд считает, его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расчете неустойки, истец применил ставку, равную 0,03 %.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт просрочки исполнения обязательств по оплате товара, принимая во внимание компенсационный характер неустойки и отсутствие негативных последствий, возникших в результате нарушения ответчиком сроков оплаты товара, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, определив размер неустойки, достаточный для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и не ущемляющий имущественные права ответчика, суд считает возможным требование о взыскании неустойки удовлетворить частично, в размере 48 000 руб., из них 10 000 руб. пени по договору на получение угля из резервного фонда № 138/18-ДО от 12.02.2018 года, 20 000 руб. пени по договору на получение угля из резервного фонда № 119/18-ДО от 23.01.2018 года и 18 000 руб. пени договору на получение угля из резервного фонда № 118/18-ДО от 17.01.2018 года.

В остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

При принятии искового заявления к производству истцом государственная пошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика, однако ответчик в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. При таких обстоятельствах, государственная пошлина со сторон не взыскивается.

Руководствуясь статьями 307, 309, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Мамонтовского района Алтайского края, с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края в пользу Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края 48 000 руб. пени.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова