Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А55-20651/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б

тел. (846)207-55-15, http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 декабря 2020 года

Дело №

А55-20651/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережным Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании 22 декабря 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью МПП «ГЛАВТАБАК», г. Самара

от 04 августа 2020 года

к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная торговая база», г. Екатеринбург

о взыскании задолженности и пени

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МПП «ГЛАВТАБАК» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Универсальная торговая база» (далее – ответчик) задолженности в сумме 45 000 рублей, пени в сумме 6 750 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии частью 1 статьи 123, части 4 статьи 137, частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с отсутствием возражений относительно рассмотрения дела и, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании 22.12.2020 года признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором купли-продажи № 328 от 25.10.2018 г. согласно которому ООО МПП «ГЛАВТАБАК» взяло на себя обязательство поставить в течении 7 (Семи) дней с момента согласования спецификации к договору и передать в собственность Товар, а ООО «Универсальная торговая база», взяло на себя обязательство принять и оплатить данный Товар в срок - через каждые 30 (тридцать) дней с момента получения Товара за фактически реализованный товар. (л.д. 12-16).

Согласно доводам истца, в адрес Ответчика поставлен товар на сумму 140 000 рублей, согласно подписанной Спецификации № 1 от 25.10.2018 г., что подтверждается счет – фактурой №1040218/0295 от 14.11.2018 и накладной №18-02955006275 от 02.11.2018 (л.д. 18, 19).

Доказательств обратного суду не представлено.

Претензий по качеству и доставке товара со стороны ответчика не поступало. Возврат нереализованного товара не осуществлялся.

В нарушение п. 1.1 Договора, ответчик только частично оплатил поставленный товар, задолженность по оплате товара составляет 45 000 рублей.

13.05.2020 года, истец направил ответчику претензионное письмо, с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако ответа на претензию не поступило, на сегодняшний день задолженность ООО «Универсальная торговая база» перед ООО МПП «ГЛАВТАБАК» не погашена, нереализованный товар не возвращен (л.д. 10).

Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 45 000 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 45 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 Договора купли-продажи № 328 от 25.10.2018 года предусмотрены пени за просрочку оплаты за поставленный Товар - 0,07 % за каждый день просрочки, но не более 15 % от стоимости неоплаченной в срок суммы.

Судом установлено, что истцом за период с 01.04.2019 года по 24.07.2020 года начислены пени в сумме 6 750 рублей.

Принимая во внимание, что основная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, исковые требования о взыскании с ответчика пени в сумме 6 750 рублей также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 070 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Универсальная торговая база" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МПП «ГЛАВТАБАК» (ИНН <***>) задолженность в сумме 45 000 рублей, пени в сумме 6 750 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 070 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1