Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А05-5013/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5013/2021
г. Архангельск
22 сентября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел 08.09.2021 и 15.09.2021 в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 165300, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уютсервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 165340, Архангельская область, Котласский район, г. Котлас, <...>, каб. 5) о взыскании 138 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уютсервис» (далее – ответчик) о взыскании 112 000 руб. долга по арендной плате по договору аренды части нежилого встроенного помещения от 12.02.2020 за периоды с июня 2020 года по декабрь 2020 года и 26 000 руб. неустойки, начисленной за период с 11.06.2020 по 30.04.2021, а также о взыскании неустойки в размере 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 01.05.2021 по день вынесения судом решения и со дня, следующего за днём вынесения решения, по день фактической уплаты долга. Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика 5140 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 475 руб. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец увеличил до 538 руб. размер требования о возмещении судебных издержек в виде почтовых расходов.

Увеличение размера указанного требования принято судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание 08.09.2021 проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании 08.09.2021 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13 ч 15 мин 15.09.2021. Информация об объявленном перерыве и о времени и месте продолжения судебного заседания опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва 15.09.2021 в соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ судебное заседание продолжено и дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом об объявленном перерыве и о времени и месте продолжения судебного заседания.

Изучив и оценив доводы и объяснения, приведённые в исковом заявлении и в дополнении к нему, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды нежилого встроенного помещения от 12.02.2020.

В соответствии с пунктом 1.1 означенного договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, <...>, имеющего кадастровый номер 29:07:13403:4375. Общая площадь помещения составляет 251,6 кв. м, а площадь сдаваемой в аренду части помещения составляет 32 кв. м.

Указанная часть нежилого помещения передана арендодателем арендатору по акту приёма-передачи 12.02.2020.

В пунктах 2.1 и 2.2 названного договора стороны согласовали срок аренды с 12.02.2020 по 01.02.2021.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 этого же договора размер арендной платы составляет 16 000 руб. в месяц, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 3200 руб., и включает в себя коммунальные услуги, а также стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества.

Как указано в пункте 3.3.2 договора, арендатор обязуется вносить арендную плату авансовым платежом в размере 100% до 10-го числа текущего месяца аренды.

В связи с тем, что ответчик не внёс арендную плату за периоды с июня 2020 года по декабрь 2020 года, за ним образовалась задолженность в сумме 112 000 руб.

Предарбитражным предупреждением от 25.01.2021 № 21ю-25 истец уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности в срок до 15.02.2021.

Экземпляры предарбитражного предупреждения, по сути являющегося претензией, получены ответчиком 28.01.2021 и 29.01.2021.

Оставление указанных в предарбитражном предупреждении требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждён и ответчиком не опровергнут факт наличия задолженности ответчика перед истцом по арендной плате по договору аренды части нежилого встроенного помещения от 12.02.2020 за периоды с июня 2020 года по декабрь 2020 года в сумме 112 000 руб.

Доказательств внесения арендной платы за спорные периоды ответчиком не представлено. Ответчик не представил доказательства, опровергающие представленные истцом сведения о наличии долга по арендной плате и его размере.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Так как факт нарушения обязательства по внесению арендной платы и задолженность в сумме 112 000 руб. ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не опроверг, доказательства уплаты данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представил, суд пришёл к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 112 000 руб. основного долга по арендной плате.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В данном случае в пункте 7.1.1 договора аренды части нежилого встроенного помещения от 12.02.2020 сторонами согласовано условие о неустойке на случай нарушения арендатором сроков внесения арендной платы. Так, при просрочке внесения арендатором арендной платы арендодатель вправе потребовать от него уплаты пеней в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании этого условия договора истец заявил требования о взыскании с ответчика 26 000 руб. неустойки, начисленной за период с 11.06.2020 по 30.04.2021, а также о взыскании неустойки в размере 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 01.05.2021 по день вынесения судом решения и со дня, следующего за днём вынесения решения, по день фактической уплаты долга.

Ответчик документального опровержения доводов истца и обоснованный контррасчёт неустойки не представил, исковые требования о взыскании неустойки не оспорил.

Проверив правильность представленного истцом расчёта неустойки в сумме 26 000 руб., суд находит его обоснованным, соответствующим условиям заключённого сторонами договора аренды и обстоятельствам данного дела, арифметически верным.

При таком положении требования истца о взыскании указанной суммы неустойки, начисленной за период с 11.06.2020 по 30.04.2021, подлежат удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Поскольку обязательство по внесению 112 000 руб. арендной платы за периоды с июня 2020 года по декабрь 2020 года на момент принятия решения ответчик не исполнил, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 0,1 процента от не выплаченной в срок сумы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 01.05.2021 по день фактической уплаты долга.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В свою очередь, согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, почтовые расходы истца в общей сумме 538 руб. по направлению ответчику заказными письмами экземпляров предарбитражного предупреждения и копий искового заявления являются судебными издержками, поскольку они связаны с рассматриваемым делом.

При цене иска 138 000 руб. размер государственной пошлины, определяемый по правилам, установленным пунктом 6 статьи 52 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, приведённых в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», составляет 5140 руб.

При обращении в арбитражный суд истец по платёжному поручению от 29.04.2021 № 1799 уплатил государственную пошлину в размере 5140 руб.

Поскольку иск удовлетворён полностью, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5140 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 538 руб. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютсервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 138 000 руб., в том числе: 112 000 руб. основного долга и 26 000 руб. неустойки, начисленной за период с 11.06.2020 по 30.04.2021, а также неустойку в размере 0,1 процента от не выплаченной в срок сумы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 01.05.2021 по день фактической уплаты долга, а, кроме того, 5140 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 538 руб. в возмещение судебных издержек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Быстров