Постановление от 12 декабря 2018 г. по делу № А75-10418/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-10418/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 12 декабря 2018 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Доронина С.А.,

Ишутиной О.В. –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Вест Сибирия Сервис» Червинко Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.03.2018(судья Колесников С.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 (судьи Зорина О.В., Смольникова М.В., Шарова Н.А.) по делу № А75-10418/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вест Сибирия Сервис»(ОГРН 1098610000059, ИНН 8610023067), принятые по жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195,ИНН 7707083893) на действия (бездействие) арбитражного управляющегоЧервинко Андрея Александровича.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.09.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вест Сибирия Сервис» (далее – общество «Вест Сибирия Сервис», должник) введена процедура банкротства – внешнее управление, внешним управляющим утверждён Червинко Андрей Александрович.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – общество «Сбербанк России», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой на бездействие внешнего управляющего обществом «Вест Сибирия Сервис» Червинко А.А.по обеспечению проведения оценки имущества должника по требованию конкурсного кредитора о привлечении оценщика в двухмесячный срок, предусмотренный пунктом 5.1 статьи 110 Федерального закона № 127-ФЗот 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Законо банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.03.2018 признано незаконным бездействие внешнего управляющего обществом «Вест Сибирия Сервис» Червинко А.А., выраженное в необеспечении проведения оценки имущества должника в течение двух месяцев с момента получения требования общества «Сбербанк России»о привлечении оценщика.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного судаот 12.07.2018 определение арбитражного суда от 16.03.2018 оставленобез изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Червинко А.А. просит отменить определение суда первой инстанции от 21.05.2018 и постановление апелляционного суда от 21.09.2018.

Податель кассационной жалобы полагает, что в процедуре внешнего управления проводятся мероприятия по восстановлению платёжеспособности должника и срок проведение оценки его имущества не нарушает права кредиторов.

По мнению арбитражного управляющего, договор оказания услугпо оценке имущества должника заключён 09.01.2018, то есть в пределах срока, установленного пунктом 5.1 статьи 110 Закона о банкротстве, чем обеспечено проведение оценки и незаконное бездействие отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Ойл» соглашается с доводами арбитражного управляющего о своевременном обеспечении проведения оценки имущества должника.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права,а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства общества «Вест Сибирия Сервис» внешний управляющий Червинко А.А. провёл инвентаризацию имущества должника, по результатам которой составил инвентаризационную опись основных средств от 20.09.2017 № 2, согласно пункту 28 которой в состав имущества должника входит здание магазина «Зайди-Ка».

Определением арбитражного суда от 06.02.2017 требования общества «Сбербанк России» в размере 72 687 304,87 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Общество «Сбербанк России», обладающее требованиями в размере более двух процентов от общей суммы требований конкурсных кредиторови уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов должника направило внешнему управляющему Червинко А.А. требованиео проведение оценки имущества, составляющего конкурсную массу должника, в частности: здания магазина «Зайди-ка» общей площадью 48,9 кв. м, расположенного по адресу: город Нягань, улица Ленина, дом 20, корпус 4,и права аренды земельного участка площадью 48,9 кв. м под данным зданием магазина.

Требование кредитора о проведении оценки получено внешним управляющим Червинко А.А. 10.11.2017.

Договор об оценке указанного имущества должника заключёнмежду внешним управляющим Червинко А.А. и индивидуальным предпринимателем Глущенко О.В. (далее – оценщик) 09.01.2018. Стороны договора согласовали срок проведения оценки имущества должникадо 24.02.2018, продлили дополнительным соглашением до 28.02.2018.

Внешним управляющим Червинко А.А. представлен отчёт об оценке имущества должника от 28.02.2018 № 01/18, из которого следует, что оценка проводилась в период с 09.01.2018 по 28.02.2018.

Отчёт об оценке имущества должника опубликован в информационном ресурсе на сайте Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 04.03.2018 (сообщение № 2414308).

Ссылаясь на нарушение сроков проведения оценки имущества должника, общество «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с указанной жалобой.

Удовлетворяя жалобу кредитора, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 60, пункта 4 статьи 20.4, пункта 2 статьи 99, пункта 5.1 статьи 110 Закона о банкротстве и исходил из исполнения внешним управляющим обязанности по обеспечению проведения оценки имущества должника по требованию общества «Сбербанк России» с нарушением установленного законом срока, что привело к нарушению прав кредитора.

Арбитражный суд сделал вывод о незаконности бездействия внешнего управляющего Червинко А.А.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 110 Закона о банкротстве в течение тридцати рабочих дней с даты включения сведений о результатах инвентаризации имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов, вправе направить внешнему управляющему требованиео привлечении оценщика с указанием имущества, в отношении которого требуется оценка.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования внешний управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имуществаза счёт имущества должника.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности, исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суды установили, что внешний управляющий исполнил обязанности по обеспечению проведения оценки имущества должникапо требованию общества «Сбербанк России» с нарушением двухмесячного срока, чем нарушил права кредитора, жалоба удовлетворена правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Вопросы доказанности фактических обстоятельств дела, в том числе нарушения интересов кредиторов и злоупотребления правом, разрешаются судами первой и апелляционной инстанций при оценке представленных доказательств.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судами дана оценка действиям (бездействию) внешнего управляющего в процессе проведении процедуры банкротства на предмет их соответствия как общим требованиям разумности и добросовестности, так и специальным нормам, определяющим круг полномочий арбитражного управляющего и порядок их осуществленияс учётом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательстване являются основанием для отмены обжалованных судебных актовв кассационном порядке.

Приведённые в кассационной жалобе доводы были предметом надлежащей оценки апелляционного суда, не опровергают его выводов, выражают несогласие с ними и направлены на иную их оценку, что согласно статье 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворениюне подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.03.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 по делу № А75-10418/2016 оставить без изменения,а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Вест Сибирия Сервис» Червинко Андрея Александровича без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.В. Лаптев

Судьи С.А. Доронин

О.В. Ишутина