Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А33-27653/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2018 года

Дело № А33-27653/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского банка» (публичное акционерное общество) (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079)

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании страхового возмещения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (далее – ответчик) о взыскании 587 456 руб. 34 коп. страхового возмещения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11 октября 2018 года возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (путем направления копий определений по делу, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru).

Определением от 06.11.2018 завершено предварительное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

02.11.2018 в материалы дела от ответчика поступил отзыв, в соответствии с которым ответчик просит суд:

- истребовать доказательства;

- отказать в удовлетворении исковых требований;

-отложить судебное разбирательство для ознакомления с материалами дела ввиду позднего поступления документов от КГБУЗ Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске исковой давности истцом для обращения в суд с указанными требованиями.

На дату судебного заседания в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об истребовании:

- у МО МВД России «Бородинский» материалов уголовного дела или материалов проверки по факту смерти ФИО2;

- у КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» заключение судебно-медицинского исследования трупа ФИО2 с данными о причине смерти.

Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Определением арбитражного суда от 11.10.2018 у КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» истребовано доказательство: копия Акта судебно-медицинского исследования трупа № 266 от 26.11.2014 ФИО2

Во исполнение определения суда от КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» 30.10.2018 в материалы дела поступил Акт судебно-медицинского исследования трупа № 266 от 26.11.2014.

С учетом данных обстоятельств ходатайство ответчика в части истребования доказательств от КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» удовлетворению не подлежит.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельное обращение ответчика в МО МВД России «Бородинский» для получения документов, не указаны, какие обстоятельства препятствовали ответчику самостоятельному обращению, а также какие обстоятельства, имеющие значение для дела, будут подтверждены истребуемыми от МО МВД России «Бородинский» доказательствами с учетом наличия в материалах дела Акта судебно-медицинского исследования трупа № 266 от 26.11.2014.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Ответчик также ходатайствует об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела ввиду позднего поступления документов от КГБУЗ Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

О дате судебного заседания ответчик уведомлен заблаговременно. Определение о принятии искового заявления и назначении судебного заседания от 11.10.2018 направлено в адрес ответчика, уведомление ответчиком получено 16.10.2018. Об осведомленности ответчика о дате судебного заседания также свидетельствуют поступившие в материалы дела 02.11.2018 дополнительные документы.

Акт судебно-медицинского исследования трупа № 266 от 26.11.2014 поступил в материалы дела 30.10.2018.

Таким образом, у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела.

В ходатайстве ответчика об отложении судебного разбирательства отсутствуют какие-либо пояснения о том, какие доказательства будут представлены в случае отложения судебного разбирательства и ознакомления с материалами дела.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отложения судебного разбирательства.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (Банк) и ФИО2 (Заемщик) заключено кредитное соглашение от 16.01.2013 №<***>, в соответствии с которым Банк перечисляет заемщику денежные средства в размере 548847,42 руб. на срок до 16.01.2018. Согласно договору за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 19.90 процентов годовых.

Во исполнение обязательств по кредитному соглашению Банк перечислил на счет Заемщика 548847,42 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 16.01.2013 по 25.09.2018.

ФИО2 заявлением № 13/НС/144000000812 от 16.01.2013 дала согласие на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенным между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – Страхователь) и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос Резерв» (далее – страховщик, в настоящее время - ООО СК «Гелиос») от 22.05.2012 (далее – договор страхования).

Согласно заявлению страховая сумма составляет 548847 руб. 42 коп.

В соответствии со справкой о смерти № 233 от 27.11.2014 ФИО2 умерла 26.11.2014. В справке указана причина смерти: отравление или воздействие неуточненными лекарственными средствами. Органом записи актов гражданского состояния выдано свидетельство о смерти ФИО2 <...>.

06.07.2016 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился к ООО СК «Гелиос-Резерв» с заявлением исх.№ 49/2-0607/14 о выплате страхового возмещения по договору № 13/НС/144000000812 от 16.01.2013.

Письмом от 22.05.2017 исх. № 01/01/01-05.1417 ответчик запросил у истца дополнительные документы: копию заключения судебно-медицинского исследования трупа ФИО2, копию постановления о возбуждении/ об отказе в возбуждении уголовного дела с приложением к письму ответов МО МВД России «Бородинский», КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Письмом от 02.08.2017 исх.№ 01/01/01-05.2745 ответчик повторно запросил у истца дополнительные документы.

В материалах дела имеются письма КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 20.07.2017 № 5879, КГБУЗ «Бородинская районная больница» от 08.07.2015 № 1038 в адрес «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) об отказе в предоставлении документов, составляющих врачебную тайну.

17.07.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия №ВА-1707/021 о необходимости рассмотреть ранее направленное заявление о выплате страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица. Однако ответа на претензию не последовало.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего дела взыскание страхового возмещения в размере 587456,34 руб. Отношения сторон регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела ФИО2 на основании заявления от 16.01.2013 № 13/НС/144000000812 включена в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенным между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Страхователь) и ООО СК «Гелиос Резерв» (Страховщик) от 22.05.2012.

В соответствии с пунктом 1 заявления от 16.01.2013 страховое возмещение направляется на погашение задолженности по кредитному договору № <***> от 16.01.2013.

Согласно пункту 4.2. договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 22.05.2012 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Застрахованному, Выгодоприобретателю или наследникам Застрахованного.

Страховыми случаями, согласно пункту 4.3 договора страхования от 22.05.2012, являются следующие события, происшедшие в период действия договора страхования:

- смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни, произошедших (впервые выявленных) в период действия договора страхования;

- постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности I или II группы) Застрахованного в результате несчастного случая или болезни, произошедших (впервые выявленных) в период действия договора страхования.

В пункте 4.4 договора страхования предусмотрено, что смерть и постоянная утрата трудоспособности, наступившие в результате имевшего место в течение срока страхования несчастного случая или болезни, признаются страховыми случаями, если они наступили не позднее, чем в течение одного года со дня несчастного случая;

В соответствии с пунктом 4.5 договора страхования, события, указанные в пункте 4.3 договора не признаются страховыми случаями, если они наступили в результате:

- умышленных действий Застрахованного лица, Страхователя или лица, которое согласно Договору, Правилам I или законодательству Российской Федерации является Выгодоприобретателем в случае смерти Застрахованного, а также лиц, действующих по их поручению, направленных на наступление страхового случая;

- отравления Застрахованного лица в результате употребления спиртосодержащей продукции, наркотических или токсических веществ;

- управления Застрахованным лицом транспортным средством без права на управление транспортным средством данной категории или передачи Застрахованным управления транспортным средством лицу, не имевшему права на управление транспортным средством данной категории;

- управления Застрахованным лицом транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения или передачи Застрахованным управления транспортным средством лицу, находившемуся в Состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;

- самоубийства Застрахованного лица (покушения на самоубийство), если на момент самоубийства (покушения на самоубийство) Договор страхования действовал менее двух лет (или продлялся таким образом, что страхование не действовало непрерывно в течение двух лет). Исключение составляют случаи доведения Застрахованного лица до самоубийства (покушения на самоубийство) противоправными действиями третьих лиц;

- действия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

- военных действий, террористических актов, их последствий, гражданских, военных переворотов, народных волнений, а также во время прохождения Застрахованным лицом военной службы, участия в военных сборах и учениях.

Пунктом 4.7 договора страхования установлено, что страховыми случаями также не признаются:

- смерть и инвалидность Застрахованного лица, наступившая вследствие сердечно-сосудистого, экологического или иного угрожающего жизни заболевания, имевшегося у Застрахованного лица на дату заключения Договора страхования, при условии, что Страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении Договора страхования;

- травмы, приведшие к смерти и инвалидности, полученные при совершении Застрахованным лицом уголовного преступления.

Во исполнение определения арбитражного суда от 11.10.2018 об истребовании доказательств, в материалы дела от КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» поступила копия Акта судебно-медицинского исследования трупа № 266 от 26.11.2014 (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), согласно которому причиной смерти ФИО2 является острое отравление этиловым алкоголем Т 51.0, случайное отравление этиловым алкоголем Х 45.0.

Поскольку смерть ФИО2 наступила в результате отравления этиловым спиртом, то исходя из условий пункта 4.5 договора страхования от 22.05.2012, пункта 4.1.2. Правил страхования жизни и здоровья заемщика кредита, смерть ФИО2 не является страховым случаем.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик связывает начало течения срока исковой давности с 28.07.2016, то есть с моментом нарушения права истца на выплату страхового возмещения и считает, что двухгодичный срок исковой давности в данном случае истек 28.07.2018.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

06.07.2016 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился к ООО СК «Гелиос Резерв» с заявлением исх.№ 49/2-0607/14 о выплате страхового возмещения по договору № 13/НС/144000000812 от 16.01.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 9.6 Правил страхования жизни и здоровья заемщика кредита предусмотрено, что при принятии решения об отказе (отсрочке) в выплате лицу, претендующему на получение страхового возмещения, Страховщик в письменной форме информирует об этом соответствующее лицо в течение 10 банковских дней со дня получения заявления о выплате страхового возмещения и документов, указанных в пункте 9.2, подтверждающих факт наступления события, обладающего признаками страхового случая.

В пункте 9.6 договора страхования предусмотрено, что при принятии положительного решения о выплате страхового возмещения страховщик информирует о таком решении Страхователя и производит данную выплату в течение 15 банковских дней с момента получения заявления о выплате страхового возмещения и документов, указанных в п. 9.2 договора, подтверждающих факт наступления события, обладающего признаками страхового случая.

Письмом от 22.05.2017 исх. № 01/01/01-05.1417, поступившим истцу 05.06.2017 за вх. № 11-0506 ответчик сообщил, что на основании представленных документов не представляется урегулировать событие и запросил дополнительные документы. Более ранние сообщения страховщика по заявлению страхователя в материалах дела отсутствуют.

Учитывая приведенные нормы закона и обстоятельства по делу, срок исковой давности по требованиям о взыскании страхового возмещения подлежит исчислению с момента отказа страховщиком в выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным.

Принимая во внимание, что событие, послужившее основанием для обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, не относится к страховым случаям, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.И. Путинцева