Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А75-8528/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8528/2021
8 июля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 6 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 8 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-8528/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВ и С» (ОГРН <***> от 06.03.2003, ИНН <***>, адрес: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интерскол-А» (ОГРН <***> от 06.12.2007, ИНН <***>, адрес: 620026, <...>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВ и С» (далее – истец, ООО СК «ЮВ и С») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыс исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерскол-А» (далее – ответчик, ООО «Интерскол-А») о взыскании задолженности по договору поставки № 12 от 10.01.2018 в размере 1 104 820 рублей 75 копеек, в том числе неосновательного обогащения в размере 862 845 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2018 по 08.06.2021 в размере 241 975 рублей 75 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 862 845 рублей, за период с 09.06.2021 до полного исполнения обязательств.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отзыв на исковое заявление не поступил.

Определением суда 11.06.2021 предварительное судебное заседание назначено на 06.07.2021 на 11 часов 30 минут, судебное заседание - на 06.07.2021 на 11 часов 35 минут.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» пункт 34 указанных Правил был изменен и в новой редакции гласит, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В соответствии с названным приказом выписка вторичных извещений формы 22-в, в том числе на почтовые отправления «Судебные», не предусмотрена.

В силу приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 почтовые отправления должны содержать отметку о получении или неполучении извещения. Наличие такой отметки является соблюдением порядка извещения применительно к положениям статьи 165.1 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что суд направлял корреспонденцию Обществу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Корреспонденция, направленная в адрес Общества , возвращена в суд по истечении срока хранения, доказательства имеются в материалах дела (л.д. 7). Сведениями об иных адресах места нахождения ответчика суд не располагает.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО СК «ЮВ и С» (покупатель) и ООО «Интерскол-А» (поставщик) 10.01.2018 заключен договор поставки № 12 (л.д. 16-19). Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставлять в обусловленный договором срок в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его. Договор является рамочным, он определяет общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем подписания спецификаций. Спецификации являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена товара определяется в спецификациях. Покупатель обязуется оплачивать товар в соответствии с условиями спецификации (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора по общему правилу оплату (аванс) покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления поставщиком в адрес покупателя счета на предоплату. Без выставленного счета на предоплату платеж не осуществляется.

В соответствии с пунктом 11.1 договор действует до 31.12.2018.

В период действия покупатель перечислил продавцу 6 535 020 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 04.05.2018 № 7922 на сумму 3 267 510 рублей 00 копеек и платежным поручением от 16.05.2018 № 8644 на сумму 3 267 510 рублей 00 копеек (л.д. 20-21).

Ответчиком произведена поставка товара на сумму 3 267 510 рублей. Поставку товара на оставшуюся сумму 3 267 510 рублей ответчик не произвел.

Истец указывает, что по итогам проведенных переговоров сторонами было принято решение о возврате предоплаты и расторжении сделки в части полученной предоплаты.

Ответчик произвел возврат денежных средств в общей сумме 2 230 965 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 29 от 12.09.2018, № 31 от 30.09.2018, № 33 от 22.10.2018, № 3 от 05.02.2019 (л.д. 21, обратная сторона-23).

Истцом 05.02.2019 получено гарантийное письмо от ответчика о возврате оставшейся задолженности в сумме 1 036 545 рублей до 01.03.2019 (л.д. 25).

Ответчиком произведен возврат денежных средств в размере 173 700 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручениями № 4 от 23.04.2019, № 5 от 04.06.2019, № 6 от 30.07.2019 (л.д. 23, обратная сторона-24).

ООО СК «ЮВ и С» в адрес ООО «Интерскол-А» направлены претензии от 30.04.2021 и от 13.05.2021 с требование о возврате задолженности (л.д. 30-33).

Поскольку задолженность, образовавшаяся из суммы излишне уплаченных денежных средств со стороны покупателя, ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно подпункту 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Следовательно, в случае удержания стороной договора денежных средств после истечения срока действия договора при отсутствии равноценного встречного исполнения обязательства в период его действия, подлежат применению положения пункта 3 статьи 1103 ГК РФ.

В силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму предварительной оплаты, поскольку в противном случае удерживаемая сумма составляет его неосновательное обогащение.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательства передачи истцу товара, предусмотренного договором поставки № 12 от 10.01.2018, на всю сумму полученных от покупателя денежных средств, а также доказательства возврата предоплаты в размере 862 845 рублей ответчик в материалы дела не представил.

Сведений о дальнейшем исполнение договора поставки № 12 от 10.01.2018 материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по возврату излишне перечисленных денежных средств, исковые требования ООО СК «ЮВ и С» о взыскании с ООО «Интерскол-А» неосновательного обогащения в размере 862 845 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2018 по 08.06.2021 в размере 241 975 рублей 75 копеек.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его верным и полагает требование ООО СК «ЮВ и С» о взыскании с ООО «Интерскол-А» процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными за период с 17.05.2018 по 08.06.2021 в размере 241 975 рублей 75 копеек, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ООО СК «ЮВ и С» заявлено требование о взыскании с ООО «Интерскол-А» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 862 845 рублей, за период с 09.06.2021 до полного исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 862 845 рублей, за период с 09.06.2021 до полного исполнения обязательств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 048 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВ и С» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерскол-А» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВ и С» денежные средства в общей сумме 1 104 820 рублей 75 копеек, в том числе неосновательное обогащение в размере 862 845 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2018 по 08.06.2021 в размере 241 975 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 862 845 рублей, за период с 09.06.2021 до полного исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 048 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева