Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А40-62680/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-62680/24-136-475
02 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 10 июня 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМТРАКСЕРВИС" (141503, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г СОЛНЕЧНОГОРСК, УЛ ЛЕСНАЯ, Д. 1/17, К. 4, ПОМЕЩ. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (129344, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВИБЛОВО, УЛ ЕНИСЕЙСКАЯ, Д. 1, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 335 227 руб. 60 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Комтраксервис» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Транспортные технологии» (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 335 227 руб. 60 коп., в том числе задолженности за выполненные работы и оказанные услуги по обслуживанию и ремонту автомобилей по договору о техническом обслуживании и ремонте автомобилей № 1 от 19.12.2019 г. за период с 28.08.2023 г. по 30.12.2023 г. в размере 295 615 руб. 57 коп., пени в размере 39 612 руб. 43 коп., начисленные на основании п. 6.1 договора, из расчета 0,1% процента за каждый день просрочки обязательства по оплате, за период с 10.11.2023 г. по 22.03.2024 г., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 705 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2024 г. исковое заявление ООО «Комтраксервис» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу№ А40-62680/24-136-475 изготовлена 10 июня 2024 г. и размещена на сайте суда.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из нижеизложенного.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 19.12.2019 г. между ним и ответчиком был заключен договор о техническом обслуживании и ремонте автомобилей № 1, согласно разделу № 1 которого, исполнитель производит техническое обслуживание и ремонт автотехники, принадлежащей заказчику, а заказчик оплачивает эти работы на условиях договора.

Пунктом 5.2 договора, с учетом протокола согласования разногласий к договору от 19.12.2019 г., установлено, что оплата стоимости работ по договору осуществляется заказчиком в российских рублях наличными деньгами через кассу исполнителя либо банковским переводом на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента получения выставленных исполнителем счетов по факту принятия заказчиком выполненных работ. Сумма платежа складывается из стоимости работ, запасных частей и расходных материалов.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора о техническом обслуживании и ремонте автомобилей № 1 от 19.12.2019 г., истец в период с 28.08.2023 г. по 30.12.2023 г. оказал ответчику услуги и выполнил работы по техническому обслуживанию и ремонту автотехники на общую сумму в размере 295 615 руб. 57 коп., ответчик свои обязательства перед истцом по своевременной оплате по договору, своевременно, в полном объеме и надлежащим образом не исполнил, в связи с чем на стороне ответчика перед истцом образовалась задолженность в указанном размере.

Истец направил в адрес ответчика претензию в порядке досудебного урегулирования спора с требованием об уплате задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте автомобилей № 1 от 19.12.2019 г., которая была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования об уплате задолженности, явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор о техническом обслуживании и ремонте автомобилей № 1 от 19.12.2019 г. по своей правовой природе является смешанным, содержащим в себе элементы как договора подряда, так и договора возмездного оказания услуг.

На основании ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2.2 договора установлено, что все виды работ, указанные в п. 1.1 договора, выполняются исполнителем на своих площадях, на своем оборудовании и своими специалистами.

В соответствии с п. 2.3 договора, техническое обслуживание и ремонт (ТО и Р) автомобилей производится исполнителем в соответствии с заказ-нарядом, подписанным заказчиком и доверенным лицом исполнителя.

На основании п. 3.2.5 договора, заказчик, в числе прочего, обязуется оплачивать работы, произведенные исполнителем, в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. 4.1 договора, основанием для начала проведения работ исполнителем является заказ-наряд на производство работ, подписанный представителями заказчика и исполнителя. Выполнение специализированных услуг (быстрого ремонта) в присутствии заказчика (шиномонтажные работы, балансировочные работы, контрольно-диагностические работы, мелкосрочные работы, мойка) может оформляться путем выдачи квитанции, в которой указываются выполненные работы по позициям.

Согласно п. 4.3 договора, исполнитель извещает заказчика о сроках окончания работ заблаговременно. По окончании ремонта автомобиль выдается исполнителем заказчику (его доверенному лицу) на основании доверенности заказчика (установленного образца), При этом сторонами составляется двусторонний акт приема-передачи автомобиля из ремонта, в котором указывается, что работы по ремонту и обслуживанию выполнены в полном объеме и заказчик не имеет претензий к объему и качеству выполненных работ, исправности узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту, комплектности и внешнему виду автомобиля. Заказчик или его представитель, принявший автомобиль без проверки, лишается права ссылаться на дефекты, которые могли быть обнаружены при обычном способе приемки.

В соответствии с п. 4.4 договора, исполнитель передает заказчику счет, один экземпляр акта выполненных работ, подтверждающего фактические объемы выполненных работ е указанием количества нормо-часов и их полной стоимости по каждому виду работ (позиции), а также перечень использованных запасных частей и расходных материалов (наименование, количество, стоимость) по каждой позиции и их общую стоимость.

В силу п. 5.1 договора, окончательная стоимость ремонтных работ и обслуживания автомобиля определяются в каждом конкретном случае в соответствии с перечнем и видом работ, указанным в согласованном сторонами заказ-наряде. а также прейскурантом стоимости работ, запасных частей, деталей, узлов и расходных материалов, действующим у исполнителя. В том случае, когда ожидаемая окончательная стоимость услуги превышает 20% предварительной (ориентировочной) стоимости, исполнитель приступает к производству работ только после согласования с заказчиком заказ-наряда и окончательной стоимости.

Пунктом 5.2 договора, с учетом протокола согласования разногласий к договору от 19.12.2019 г., установлено, что оплата стоимости работ по договору осуществляется заказчиком в российских рублях наличными деньгами через кассу исполнителя либо банковским переводом на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента получения выставленных исполнителем счетов по факту принятия заказчиком выполненных работ. Сумма платежа складывается из стоимости работ, запасных частей и расходных материалов.

Истец в обоснование заявленных исковых требований представил в материалы дела документы в отношении претензионного порядка урегулирования спора, экземпляр договора о техническом обслуживании и ремонте автомобилей № 1 от 19.12.2019 г., протокола согласования разногласий к договору от 19.12.2019 г., акт сверки взаимных расчетов за 2023 г., подписанный сторонами цифровыми подписями посредством электронного документооборота, счета-фактуры № 0000005283 от 07.11.2023 г., № 0000006240 от 30.12.2023 г., подписанные сторонами цифровыми подписями посредством электронного документооборота, а также почтовые документы, свидетельствующие об их направлении истцом в адрес ответчика, которые изучены, проанализированы судом и признаны в качестве надлежащих, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении истцом перед ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору о техническом обслуживании и ремонте автомобилей № 1 от 19.12.2019 г.

Ответчик в установленный судом срок отзыв, возражения, письменные пояснения в материалы дела не представил.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

По настоящему спору ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных истцом услуг и выполненных работ по заключенному договору о техническом обслуживании и ремонте автомобилей № 1 от 19.12.2019 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы и оказанные услуги по обслуживанию и ремонту автомобилей по договору о техническом обслуживании и ремонте автомобилей № 1 от 19.12.2019 г., за период с 28.08.2023 г. по 30.12.2023 г. в размере 295 615 руб. 57 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 39 612 руб. 43 коп., из расчета 0,1% процента за каждый день просрочки обязательства по оплате, за период с 10.11.2023 г. по 22.03.2024 г.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора стороны установили, что за каждый календарный день просрочки обязательства по принятию у исполнителя выполненных работ заказчик уплачивает исполнителю неустойку из расчета 0,1% процента за каждый день. За каждый календарный день просрочки обязательства по оплате исполнителю выполненных работ и предоставленных, и использованных запасных частей и материалов заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости выполненных работ и стоимости предоставленных и использованных исполнителем при выполнении работ запасных частей и материалов.

Истец представил в материалы дела расчет пени, который проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет пени в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком перед истцом обязательств по оплате выполненных работ и оказанных услуг по договору о техническом обслуживании и ремонте автомобилей № 1 от 19.12.2019 г., требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 39 612 руб. 43 коп., из расчета 0,1% процента за каждый день просрочки обязательства по оплате, за период с 10.11.2023 г. по 22.03.2024 г., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходах в размере 15000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Суд исходит из документального подтверждения заявленных ко взысканию судебных истцом понесенных судебных расходов.

Факт оказания юридических услуг по договору подтверждается материалами дела.

Следовательно, у истца возникло право на возмещение фактически понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о возмещении заявителю расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из того, что пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах, предусмотрено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

В силу названной нормы суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Принцип разумности определения переделов судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, направлен против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Исходя из изложенного, учитывая правовой характер настоящего спора, изучив представленные заявителем документы, оценив объем трудозатрат и количество времени, затраченного на оказание юридической помощи, руководствуясь пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, суд полагает обоснованным и разумным сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Комтраксервис» подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229, 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМТРАКСЕРВИС" удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМТРАКСЕРВИС" сумму основного долга в размере 295615,57 руб., пеню в размере 39612,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3293 руб. и расходы на плату услуг представителя в размере 15000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                                            А.Н. Петрухина