Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А82-6376/2017

61/2017-104857(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6376/2017
г. Ярославль
10 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Казенного учреждения Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: открытое акционерное общество "Вологодавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2

о взыскании 54161.00 руб.,

при участии от истца – не явились, от ответчика – не явились, от третьего лица - не явились,

установил:

Казенное учреждение Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 54 151 руб. ущерба.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Вологодавтодор", ФИО2.

Стороны, третьи лица о дате и времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддерживает.

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, письменных заявлений, ходатайств в материалы дела не представили.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, в том числе решение Кировского районного суда г. Ярославля в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации по делу № 2-4349/16 от 24.08.2016, установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.09.2015 в 23 час. 30 мин. на мостовом переходе через р. Стрельна км 187+400 автодороги «Тотьма - Нюксеница - Великий Устюг» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Фиат Албеа с государственным номером 05390Н76 согласно справке о дорожно- транспортном происшествии от 26.09.2015 (л.д. 29), гражданская ответственность застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Определением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС от 27.09.2015 (л.д. 36) зафиксировано, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины Фиат Албеа с государственным номером 05390Н76 причинен материальный ущерб, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия состава правонарушения.

Истец является владельцем указанной дороги, в том числе всех конструктивных элементов автодороги, необходимых для обеспечения безопасного движения транспортных средств, что подтверждается Актом о приеме-передаче сооружения от 28.12.2012 № 189/12-Д (л.д. 32-34), свидетельствами о государственной регистрации права от 10.02.2016 серии 35-АБ № 088912 (л.д. 35) от 10.02.2016 серии 35-АБ № 088913 (л.д. 30).

В соответствии с п. 2.2.1.2. Устава Учреждение выполняет функции государственного заказчика по заключению государственных контрактов на выполнение работ по содержанию дорог, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления (л.д. 14-21).

30.06.2015 истцом с открытым акционерным обществом «Вологодавтодор» заключен государственный контракт № 1-55 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них на территории районов Вологодской области, в том числе Великоустюгского района (л.д. 37-46).

Согласно Перечня автомобильных дорог, переданных Подрядчику для выполнения работ по содержанию (приложение № 1 к Контракту), Подрядчику передана указанная дорога (л.д.48).

Согласно акту обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, составленному 26.09.2015 (л.д.54), составленного в присутствии представителя дорожно-эксплуатационной организации, представителя ГИБДД, представителя КУ ВО «УАДВО», установлено, в результате ДТП, имевшего место 26.09.2015 в 23 час. 30 мин. на мостовом переходе через р. Стрельна км 187+400 автодороги «Тотьма - Нюксеница - Великий Устюг» в результате наезда на препятствие (на металлические бартерные ограждения) автомашины Фиат Албеа с государственным номером 05390Н76 повреждено 28 п.м. барьерного ограждения, 3 знака, в том числе знак – 1.34.1- 2 шт., 1.34.2 – 2шт., стойка дорожного знака – 2 шт., составлена ведомость дефектов от 28.09.2015, которой определены необходимые к выполнению объемы работ (л.д. 55).

Согласно локальному сметному расчету № 01:01508 сумма на восстановление секций дорожного барьерного ограждения, дорожных знаков, поврежденных в результате ДТП составляет 54 151 руб. с НДС (л.д. 57).

29.09.2015 Подрядчику выдано предписание № 17 до 04.10.2015 выполнить работы по восстановлению 28 п.м. поврежденного оцинкованного барьерного ограждения и 4 дорожных знака (л.д. 56).

Подрядчик в октябре 2015 работы выполнил, истцом работы приняты и оплачены в сумме 54 151 руб., что подтверждается сводной ведомостью работ, выполненных по содержанию дорог за октябрь месяц 2016 года (л.д. 58-61), актом приемки

выполненных работ за октябрь 2015 года (л.д. 62), платежным поручением № 2737 от 17.11.2015 (л.д. 63).

Таким образом, истец, указывая, что в результате ДТП его имуществу причинен значительный материальный ущерб, обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» претензией от 21.12.2016 № 10-06/5040 с требованием в добровольном порядке возместить причиненный ущерб.

Поскольку от ответчика поступили два ответа от 10.01.2017 № 32 и от 19.01.2017 № 177 с отказом в удовлетворении требования истца, истец обратился в суд с настоявшим иском.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля по делу № 2-4349/16 от 24.08.2016 года в качестве надлежащего ответчика установлено ПАО «СК «Росгосстрах».

Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда

жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб., в части возмещения вреда имуществу нескольких потерпевших не более 160 000 руб.

Таким образом, требования истца о выплате ущерба в сумме 54 151 руб. признаются судом обоснованными.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Казенного учреждения Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 54 151 руб. долга, 2 166 руб. 04 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Шадринова Л.А.