Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А47-1006/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1006/2019
г. Оренбург
29 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 29 августа 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи О.А. Вернигоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «ФортеИнвест», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, к Оренбургской таможне, ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область г. Оренбург, о признании не соответствующим требованиям Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отмене решения Оренбургской таможни Приволжского таможенного управления ФТС РФ по отказам во внесении изменений в полные декларации на товары №№№№ 10409100/260118/0000083, 10409100/260118/0000085, 10409100/260118/0000086, 10409100/260118/0000087 и 10409100/260118/0000088 донесенных письмом № 15-38/13293 от 10.09.2018 г., восстановлении нарушенного права акционерного общества «ФортеИнвест» путем принятия решения о внесении изменений в полные декларации на товары №№№№ 10409100/260118/0000083, 10409100/260118/0000085, 10409100/260118/0000086, 10409100/260118/0000087 и 10409100/260118/0000088 и о возврате излишне уплаченные (взысканные) вывозные таможенные пошлины, с привлечением ТОО «КОНДОР-ОЙЛ» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании представителя заявителя по доверенности ФИО2, представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО3, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.08.2019 г. по 22.08.2019 г. на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

акционерное общество «ФортеИнвест», (далее по тексту –заявитель, общество, декларант, АО "ФортеИнвест") обратилось в Арбитражных суд Оренбургской области с заявлением к Оренбургской таможне (далее ответчик, таможенный орган) о признании не соответствующим требованиям Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отмене решения Оренбургской таможни Приволжского таможенного управления ФТС РФ по отказам во внесении изменений в полные декларации на товары №№№№ 10409100/260118/0000083, 10409100/260118/0000085, 10409100/260118/0000086, 10409100/260118/0000087 и 10409100/260118/0000088 донесенных письмом № 15-38/13293 от 10.09.2018 г., восстановлении нарушенного права акционерного общества «ФортеИнвест» путем принятия решения о внесении изменений в полные декларации на товары №№№№ 10409100/260118/0000083, 10409100/260118/0000085, 10409100/260118/0000086, 10409100/260118/0000087 и 10409100/260118/0000088 и о возврате излишне уплаченных (взысканных) вывозных таможенных пошлин.

Заявитель и ответчик, а также третье лицо, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

На основании контракта от 22.06.2011 № 43204-70/11-7, заключенного с компанией "Нефтесинтез" (Киргизская Республика) на поставку товара АО "ФортеИнвест" 23.10.2017, 26.10.2017, 27.10.2017 и 31.10.2017 на Орский таможенный пост Оренбургской таможни с применением временного периодического декларирования были поданы декларации на товары №№ 10409100/231017/0002073, 10409100/261017/0002103, 10409100/311017/0002119, 10409100/271017/0002108, 10409100/311017/0002134.

Декларирование товара "битум нефтяной" было осуществлено с освобождением от уплаты вывозной таможенной пошлины. В графе 47 указанных выше таможенных деклараций вывозная пошлина была исчислена условно.

В связи с фактически вывозом товаров, 26.01.2018 г. таможенным представителем заявителя ООО "Даэрс-финанс" на Орский таможенный пост Оренбургской таможни были поданы полные таможенные декларации №№ 10409100/260118/0000083, 10409100/260118/0000085, 10409100/260118/0000086, 10409100/260118/0000087 и 10409100/260118/0000088.

По результатам проверки сведений, заявленных в полных таможенных декларациях, Орским таможенным постом Оренбургской таможни было принято решение от 26.01.2018 об отказе в предоставлении льготы по уплате вывозной таможенной пошлины по товару, продекларированному по указанным таможенным декларациям. Во исполнение этого решения Орским таможенным постом Оренбургской таможни приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в таможенных декларациях, в которых указано на необходимость внесения изменений в графу 36 "Преференции" и в графу 47 "Исчисление платежей", а также на необходимость представления корректирующих таможенных деклараций на позднее 10 рабочих дней.

26.01.2018 после представления заявителем форм корректировок таможенных деклараций таможенным органом были приняты решения о выпуске товаров в соответствии с таможенной процедурой экспорта, в связи с чем данные товары вывезены из Российской Федерации в Киргизскую Республику с уплатой вывозных таможенных пошлин в сумме 9 400 400, 01 руб. Таможенным представителем заявителя - ООО "Даэрс-финанс" 29.08.2018 на Орский таможенный пост Оренбургской таможни были поданы электронные обращения о внесении изменений (или) дополнений в сведения, указанные в полных декларациях на товары. АО "ФортеИнвет" просило произвести корректировку граф 36, В, 44, 47 вышеуказанных полных таможенных деклараций, в части изменения сведений об условном начислении таможенной пошлины и отсутствии обязанности ее уплаты. По результатам рассмотрения указанных заявлений Оренбургской таможней было принято решение, оформленное в письме от 10.09.2018 г. № 15-38/13293, об отказе во внесении изменений в полные таможенные декларации, в части предоставления льгот по уплате вывозной таможенной пошлины, в связи с тем, что товар "битум нефтяной" не поименован в индикативных балансах на беспошлинную поставку энергоносителей в 2017 году в Киргизскую Республику.

Считая, что таможенным органом необоснованно возлагаются на общество обязанности по уплате таможенных платежей, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд, ссылаясь на нарушение таможенным органом положений Договора о Евразийском экономическом союзе, Концепции формирования общих рынков нефти и нефтепродуктов Евразийского экономического союза, Соглашения о сотрудничестве в сфере поставок нефти и нефтепродуктов между Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской Республики, Соглашения о методологии формирования индикативных (прогнозных балансов газа, нефти и нефтепродуктов в рамках Евразийского экономического союза.

Заинтересованное лицо требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 25-39 т. 2). Таможенный орган указывает на правомерность отказа во внесении изменений в полные таможенные декларации, в связи с тем, что товар "битум нефтяной" не поименован в индикативных балансах на беспошлинную поставку энергоносителей в 2017 году в Киргизскую Республику.

Заслушав доводы представителей, участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Оспариваемые решения таможенного органа являются ненормативными правовыми актами, поскольку, не содержат правовых норм и не устанавливают правила поведения для неопределенного круга лиц, а представляет собой акт, приятый таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости товара и содержащий положения индивидуального характера.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), действовавшей на момент возникновения спорных отношений, при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 12 Приложения 23 к Договору о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) на период до вступления в силу международного договора о формировании общих рынков нефти и нефтепродуктов Союза, предусмотренного пунктом 3 статьи 84 Договора, действуют двусторонние соглашения, заключенные между государствами-членами в области поставок нефти и нефтепродуктов, определения и порядка уплаты вывозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие), если соответствующие государства-члены не договорятся об ином.

В настоящее время правоотношения, определяющие условия сотрудничества сторон в сфере поставок нефти и нефтепродуктов из Российской Федерации в Киргизскую Республику, регулируются Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской Республики от 06.06.2016 (далее - Соглашение).

Согласно статье 5 Соглашения в отношении товаров, поставляемых из РФ в Киргизскую Республику для внутреннего потребления в объемах, предусмотренных индикативными балансами, Российская сторона не взимает вывозные таможенные пошлины. В отношении товаров, вывозимых из РФ в Киргизскую Республику в календарном году сверх объемов, предусмотренных индикативными балансами, вывозные таможенные пошлины подлежат уплате в бюджет РФ в соответствии с законодательством РФ и международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, составляющими право Евразийского экономического союза.

Правительствами РФ и Киргизской Республикой 12.09.2017 подписан Протокол о внесении изменений в Соглашение (далее - Протокол), где определен порядок утверждения индикативных балансов на 2017 год.

Согласно Протоколу компетентные органы сторон в 2017 году согласовывают объемы и номенклатуру внутреннего потребления в Киргизской Республике нефти и нефтепродуктов на 2017 год и утверждают по ним индикативные балансы на 2017 год.

Координацию деятельности по Соглашению и контроль за его исполнением осуществляет от имени России Министерство энергетики РФ на основании статьи 2 Соглашения.

Письмом Минэнерго России от 28.11.2017 N КМ-13351/06 до таможенных органов доведены согласованные объемы беспошлинных поставок нефтяного сырья и нефтепродуктов из РФ в Киргизскую Республику на 2017 год.

Нефтепродукт (нефтяной дорожный вязкий битум марки "БНД 60/90", классификационным кодом 2713 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС), который был вывезен АО "ФортеИнвест" по спорным декларациям, не значится в номенклатуре индикативных балансов для беспошлинного вывоза из РФ в Республику Киргизия.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 5 Соглашения, товары группы 27 (в том числе битум нефтяной ТН ВЭД ЕАЭС 2713 20 000 0) единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза в целях учета подлежат таможенному декларированию в Российской Федерации, как если бы они вывозились за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза.

Таким образом, таможенным органом правомерно было отказано во внесении изменений в таможенные декларации, так как спорный товар, как на момент его вывоза из РФ, так и в последующем, не был предусмотрен индикативными балансами на 2017 год, то основания для освобождения в 2017 год от уплаты вывозных таможенных пошлин битумов нефтяных отсутствуют.

Кроме того, координацию деятельности по Соглашению и контроль за его исполнением осуществляет от имени России Министерство энергетики РФ, которым письмом от 28.11.2017 N КМ-13351/06 до таможенных органов доведены согласованные объемы беспошлинных поставок нефтяного сырья и нефтепродуктов из РФ в Киргизскую Республику на 2017 год.

Согласно письму Департамента международного сотрудничества Минэнерго России от 15.05.2018 N 12-1009, Соглашением не предусмотрены иные временные ограничения по применению утвержденных индикативных балансов к правоотношениям, возникшим до даты их утверждения, кроме как предусмотренные абзацем 1 статьи 3 Соглашения.

Аналогичные положения содержатся в Определении Верховного суда № 306-ЭС19-457 от 30.04.2019 г.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что решение Оренбургской таможни Приволжского таможенного управления ФТС РФ по отказам во внесении изменений в полные декларации на товары №№№№ 10409100/260118/0000083, 10409100/260118/0000085, 10409100/260118/0000086, 10409100/260118/0000087 и 10409100/260118/0000088, донесенное письмом № 15-38/13293 от 10.09.2018 г. является законным и обоснованным.

Иные доводы, приводимые заявителем, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также ввиду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований акционерному обществу «ФортеИнвест» отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.А. Вернигорова