Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А28-2133/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2133/2024
г. Киров
17 мая 2024 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (адрес: 610002, <...>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (адрес: г. Санкт-Петербург; адрес для корреспонденции: 191002, г. Санкт-Петербург, а/я 11) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (место жительства: 610047, Кировская область, г. Киров), 



установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование требования заявитель указывает, что ФИО1 при проведении процедуры банкротства в отношении ФИО2 (далее - должник, ФИО2) допущены нарушения положений Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 04.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 04.03.2024 получено участвующими в деле лицами. Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Арбитражный управляющий ФИО1 представил письменный отзыв с возражениями относительно заявленных требований, а также указал на возможность применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку права должника и кредиторов в рамках дела о банкротстве ФИО2 не нарушены.

ФИО2 письменную позицию в отношении заявленного требования не представила.

23.04.2024 от арбитражного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства в связи с необходимостью участия ФИО1 в судебном заседании.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. Указанный перечень является исчерпывающим.

В нарушение указанной нормы ФИО1 не приведено доводов и не представлено доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективности правосудия. Информация о том, какие конкретные обстоятельства дела невозможно выяснить без вызова сторон, в ходатайстве арбитражного управляющего отсутствует, равно как и обоснование невозможности представления таких доказательств/пояснений вместе с отзывом на заявление.

В силу изложенного отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

27.04.2024 судом принято решение в виде резолютивной части.

03.05.2024 в суд через систему подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство ФИО1 о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2023 (в полном объеме изготовлено 16.06.2023) по делу №А28-4357/2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Определением суда от 07.11.2023 по делу №А28-4357/2023 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 завершена; должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Ведущим специалистом – экспертом отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления при ознакомлении с жалобами ФИО2 на действия (бездействия) арбитражного управляющего, поступившими от Уполномоченного по правам человека в Кировской области и из Прокуратуры Кировской области, с материалами проверки по обращению ФИО2, поступившими из прокуратуры Октябрьского района города Кирова, а также с материалами дела о банкротстве должника, в ходе проведения административного расследования обнаружено нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства о банкротстве.

Установив совершение арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неисполнении ФИО1 требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 3, 5, 6 статьи 213.25, абзаца четвертого пункта 2 статьи 213.7, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 3.1 приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее – Порядок №178), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 (далее - Общие правила подготовки отчетов) ведущий специалист – эксперт отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления 14.02.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени его составления.

На основании положений статей 23.1, 28.3, 28.8 и части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции (часть 2 статьи 20.3, статья 24 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 протокола об административном правонарушении от 14.02.2024 арбитражному управляющему вменяется нарушение положений пунктов 3, 5, 6 статьи 212.25 Закона о банкротстве, что выразилось в расходовании денежных средств, не подлежащих включению в конкурсную массу.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений абзаца восьмого пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на принадлежащие гражданину-должнику деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Конституционный Суд РФ в определении от 17.01.2012 №14-О-О указал, что статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (постановление Конституционного Суда РФ от 12.02.2007 №10-П).

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается участвующими в деле лицами, решением Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2023 (в полном объеме изготовлено 16.06.2023) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

В рамках дела о банкротстве ФИО2 установлено, что должник является получателем страховой пенсии по старости в размере 26600,06 рублей.

17.06.2023 арбитражным управляющим ФИО1 в ПАО Сбербанк направлено разрешение на выдачу ФИО2 с 17.06.2023 по 30.11.2023 ежемесячно денежных средств в размере прожиточного минимума - 15669,00 рублей со счета №<***>, открытого в ПАО Сбербанк.

Согласно выписке по счету №<***> за период с 01.07.2023 по 31.10.2023 на указанный расчетный счет поступили денежные средства (пенсия) в размере 106400,24 рублей.

27.10.2023 ФИО2 сняла со счета №<***> денежные средства в размере 15669,00 рублей; денежные средства в размере величины прожиточного минимума за июль – сентябрь 2023 года (47007,00 рублей) не выдавались должнику, аккумулировались на счете №<***>, открытом в ПАО Сбербанк.

Остаток на счете №<***> по состоянию на 31.10.2023 составил 90944,30 рублей, из которых 47007,00 рублей – неполученный должником прожиточный минимум за июль – сентябрь 2023 года, исключенный из конкурсной массы должника.

Учитывая изложенное, финансовый управляющий вправе был распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете №<***>, в размере 43937,30 рублей (90944,30 рублей – 47007,00 рублей).

Вместе с тем, 03.11.2023 финансовый управляющий направил денежные средства в размере 77322,46 рублей на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований должника, а также на возмещение текущих расходов финансового управляющего в процедуре банкротства ФИО2 в сумме 9134,20 рублей, что превышает размер денежных средств, включенных в конкурсную массу должника.

Возражения арбитражного управляющего о том, что денежные средства, составляющие прожиточный минимум за июнь-октябрь 2023 года в размере 78345,00 рублей, получены должником в полном объеме, а именно: за июнь 2023 года должником самостоятельно с расчетного счета №<***> снято 28889,72 рублей, 27.10.2023 должником снято 15669,00 рублей, 27.11.2023 финансовым управляющим переведено должнику 29342,94 рублей, 4443,34 рублей – остаток на счете должника, не свидетельствует об отсутствии нарушений норм Закона о банкротстве арбитражным управляющим.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве контроль за счетами должника, расходование денежных средств осуществляется непосредственно финансовым управляющим.

Действуя добросовестно, располагая сведениями о том, что должником не получены денежные средства в размере прожиточного минимума за июль-сентябрь 2023 года, финансовый управляющий должен был предпринять все зависящие от него меры по передаче указанных денежных средств должнику. Перечисление должнику 27.11.2023, то есть после завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2, недополученной суммы прожиточного минимума, не могут быть оценены судом в качестве таких мер.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным вывод Управления о нарушении арбитражным управляющем ФИО1 требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 3, 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, что выразилось в расходовании денежных средств, не подлежащих включению в конкурсную массу.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Законом о банкротстве конкретный срок для опубликования сообщения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства гражданина в ЕФРСБ не определен.

В силу пункта 3.1 Порядка №178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В случае если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим Федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

31.10.2023 арбитражным управляющим ФИО1 составлено заключение об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО2

Следовательно, обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства должна быть исполнена арбитражным управляющим не позднее 03.11.2023.

Вместе с тем сведения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства опубликованы арбитражным управляющим в ЕФРСБ только 10.11.2023 (сообщение №12911339), то есть с нарушением установленного законом трехдневного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве (пункт 10 Общих правил подготовки отчетов).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости в размере 26600,06 рублей.

Согласно выписке по счету №<***>, открытому в ПАО Сбербанк, за период с 01.06.2023 по 31.10.2023 на указанный расчетный счет поступили денежные средства (пенсия) в размере 133000,30 рублей.

В нарушение требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и Общих правил подготовки отчетов отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 31.10.2023 не содержит сведений о размере денежных средств, поступивших на счет №<***> и включенных в конкурсную массу должника, а также о расходовании денежных средств должника.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют, суду при рассмотрении дела не представлены.

Поскольку ФИО1 в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязан предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд считает вину арбитражного управляющего ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения доказанной.

Таким образом, в деянии ФИО1 Управлением доказаны все признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Допущенное ФИО1 нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства). При этом состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Ответственность за совершенное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или отсутствия негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Исследовав представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным с учетом особенностей объективной стороны и обстоятельств его совершения. Доказательств исключительности рассматриваемого случая в целях признания правонарушения малозначительным в материалах дела не имеется.

На основании изложенного требование Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения подлежит удовлетворению.

Учитывая фактические обстоятельства дела и характер совершенного правонарушения, суд считает возможным применить к арбитражному управляющему ФИО1 меру ответственности, предусмотренную санкцией части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде предупреждения.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства отказать.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (адрес: г. Санкт-Петербург; адрес для корреспонденции: 191002, г. Санкт-Петербург, а/я 11) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности пересматривается Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                               Н.В. Агалакова