Решение от 8 января 2018 г. по делу № А45-3365/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3365/2017
г. Новосибирск
09 января 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский строительный трест», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (предписание от 08.12.2016 № 1-3/2666).

в судебном заседании участвуют представители

от заявителя: ФИО2, доверенность от 09.01.2018 № 4; ФИО3, доверенность от 09.01.2018 № 2; ФИО4, доверенность от 09.01.2018 № 3;

от заинтересованного лица: ФИО5, по доверенности от 01.03.2017 №23.

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский строительный трест» (далее – заинтересованное лицо, общество) на основании протокола об административном правонарушении от 14.02.2017 (далее – протокол).

Определением от 17 апреля 2017 года (резолютивная часть от 13.04.2017) производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А45-6659/2017, по заявлению общества к заявителю о признании незаконными предписаний от 08.12.2016 № 1-3/2664, от 08.12.2016 № 3/2666, от 20.03.2017 № 1-5/454, от 20.03.2017 № 1-5/455, от 20.03.2017 № 1-6/456, от 28.04.2017 № 1-6/831, от 28.04.2017 № 1-6/832, от 28.04.2017 № 1-7/834, от 06.06.2017 № 1-8/1142.

Определением от 25.12.2017 производство по настоящему делу возобновлено.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель заинтересованного лица в соответствии с отзывом заявленные требования не признал, указал на отсутствие события и состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В период с 11.11.2016 по 08.12.2016 заявителем была проведена выездная и документарная проверка соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов и результатов таких работ требованиям технических регламентов, нормам и правилам, а также требованиям иных нормативных правовых актов и проектной документации, в процессе строительства объекта капитального строительства «Гостиница (апартамент-отель класса Б), торговый центр, подземная многоуровневая автостоянка в осях 27-41/А-И - I этап строительства многофункционального комплекса с помещениями общественного назначения, драматического театра, гостиницы и многоуровневой автостоянкой», расположенного по адресу: <...> стр.

08.12.2016 по результатам проверки составлен акт № 3/2666 о выявленных нарушениях, на основании которого 08.12.2016 выдано предписание № 3/2666 «Об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства» (далее – предписание).

В период с 18.01.2017 по 27.01.2017 заявителем проведена проверка выполнения требований предписания, в результате которой установлено, что обществом не выполнены в полном объеме в установленный срок (до 10.01.2017) требования пунктов 1-4 предписания, а именно:

-не устранены нарушения требований проектной документации (шифр СП-06-12-2-ПОС.ПЗ, л. 35-38), пункта 12.4 Свода правил СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*» (далее - СП 22.13330.2011), утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 № 823, статей 7, 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Технический регламент), а именно: не осуществляется мониторинг, в том числе геомониторинг, предусмотренный проектом (в том числе наблюдение за поведением строящихся и существующих зданий и сооружений – измерение деформаций сооружений, наблюдение за напряженным состоянием основания и массива грунта и гидрогеологической обстановкой, наблюдение за развитием неблагоприятных инженерно-геологических процессов, наблюдения за изменением окружающей природной среды при опасности загрязнения грунтовых и подземных вод, анализ и оценка результатов наблюдений, выполнение прогнозов, сравнение прогнозируемых величин параметров с результатами измерений, разработка мероприятий по предупреждению или устранению негативных последствий), результат мониторинга запрашивался на основании приказа о проведении проверки от 03.11.2016 № 1500-п и уведомления на предоставление документов от 03.11.2016;

-не устранено нарушение требований пунктов 9.33, 9.34, 9.35 СП 22.13330.2011, статьи 7 Технического регламента, а именно: не выполнен геотехнический прогноз (оценка) влияния котлована на существующую застройку, в том числе инженерные коммуникации и дорогу, кроме того не проводился мониторинг на безопасность по условиям динамических воздействий на шпунтовое ограждение и удерживаемый откос при забивке свай с учетом требований пунктов 4.8, 7.6.5-7.6.7 Свода правил СП 24.13330.2011 «Свайные фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 2.02.03-85», утвержденного Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 786 (безопасное расстояние при забивке свай – не менее 25 м.);

-не устранено нарушение требований рабочей документации (шифр 2306-КЖ, <...>), статьи 7 Технического регламента, а именно: фактические отклонения шпунтовых свай в осях «И»/«33-36» составляют от 129 мм до 172 мм при предельно допустимых отклонениях положения шпунта в плане по обязательной таблице 12.1 СП 45.13330.2012 Свода правил «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87», утвержденного Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/2 - 150 мм.;

-не устранены нарушения требований раздела 5 ВСН 506-88 «Проектирование и устройство грунтовых анкеров», утвержденных Минмонтажспецстроем СССР 12.01.1988, статьи 7 Технического регламента, а именно: не производились пробные, контрольные и приемочные испытания грунтовых анкеров.

По результатам проверки, составлен акт от 27.01.2017 № 4/119, 14.02.2017 заявителем, в присутствии уполномоченного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие, в том числе, в области строительства. Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области строительного надзора. Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, обществом не было выполнено в установленный срок законное предписание административного органа уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

Доводы общества об отсутствии нарушений указанных в предписании, не принимается судом во внимание исходя из обстоятельств установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6659/2017 и положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Довод общества о том, что указанный судебный акт не установил обстоятельств подтверждающих факт нарушений указанных в предписании (по предписанию обществу было отказано в удовлетворении требований в связи с пропуском срока на подачу заявления в арбитражный суд), не может быть принят во внимание, поскольку выдача обществу предписаний (от 20.03.2017 № 1-5/454, от 20.03.2017 № 1-5/455, от 20.03.2017 № 1-6/456, от 28.04.2017 № 1-6/831, от 28.04.2017 № 1-6/832) обусловлено именно не выполнением требований в числе прочих и предписания от 08.12.2016 № 1-3/2666 (предписание), при этом судом вышеуказанные предписания признаны законными и обоснованными.

Вина общества подтверждается материалами дела. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности исполнения требований предписания в установленный в нем срок, заинтересованным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела не представлены.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, имеются.

Довод общества об отсутствии у заявителя полномочий на проведение проверки соответствия требованиям технических регламентов проектной документации не принимается судом во внимание ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

На основании статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство, которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Строительством является создание зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Из пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Из положений пункта 1 части 2, частей 4 и 6 статьи 54 ГрК РФ следует, что по результатом проведенной органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора проверки соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Как следует из материалов дела, обществу вменяется нарушение требований и проектной документации и требования технических регламентов и нормативных актов, регулирующих строительство объектов капитального строительства, при этом объектом контроля в данном случае являлась не проектная документация общества, а соответствие выполняемых работ по строительству требованиям технических регламентов и нормативных актов в области строительства, при этом поскольку нормы Технического регламента, пунктов 9.33-9.35, 12.4 СП 22.133330.2011 не содержат каких либо исключений для возможности их неприменения, в том числе и в связи с наличием проектной документации общества, таким образом, основания для привлечения общества к административной ответственности имеются.

Довод общества о том, что он дважды привлекается за одно и то же нарушение (требования пунктов 1 и 2 предписания идентичны требованиям пунктов 1 и 2 предписания от 08.12.2016 № 1-3/2664 (дело № А45-3364/2017)) не принимается судом во внимание поскольку как было установлено в ходе судебного разбирательства предписания от 08.12.2016 №№ 1-3/2664 и 3/2666 выданы обществу с отношении разных объектов капитального строительства (этапов строительства).

Срок давности привлечения к ответственности не истек. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется.

Обстоятельств отягчающих, смягчающих административную ответственность в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с этим, и исходя из положений статьи 4.1 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский строительный трест» (адрес: 630091, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 29.06.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН получателя <***>, КПП получателя 540601001, получатель -Управление федерального казначейства по Новосибирской области (Инспекция ГСН НСО), код бюджетной классификации: 006 116 90040040000 140, ОКТМО - 50701000, р/счет <***> БИК 045004001 Сибирское ГУ Банка России, г.Новосибирск.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов