Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А40-37034/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-37034/23-126-292
г. Москва
04 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МОССТРОЙСНАБ» (109651, <...>, ПОМ 1А КОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: <***>) к ООО «ЭКОСТРОЙ» (115193, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ, ПЕТРА РОМАНОВА УЛ., Д. 7, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 5/I, КОМ./ОФИС 9/Б6М, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2021, ИНН: <***>)

о взыскании убытков В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО1, доверенность от 15.03.2023 от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МОССТРОЙСНАБ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику – ООО «ЭКОСТРОЙ» о взыскании убытков в размере в размере 1 318 500 руб. 95 коп.


Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

При этом суд отмечает, что неявка в судебное заседание без обоснования уважительности причин такой неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска последствий несвоевременного совершения им процессуальных действий в силу ст. 9 АПК РФ.

Возможностью направить отзыв на иск ответчик также не воспользовался.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03.06.2019 между АО СЗ «Мосстройснаб» (Застройщик), Обществом с ограниченной ответственностью «Контакт» (Технический заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй Интер» (Подрядчик) был заключен Договор № 013-19/00796 (далее также«Договор»), согласно которому Подрядчик по заданию Технического заказчика (Приложение № 1 к Договору), согласованному Застройщиком, обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных, пуско-наладочных, ремонтных и отделочных работ в жилых помещениях, перечень которых указан в Приложении № 14 к Договору (далее«Помещения»), расположенных в составе объекта капитального строительства: «Многоквартирные жилые дома переменной этажности. 1-й этап 2-я очередь строительства. Корпус 1», по адресу: <...> (далее - «Объект») на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0003016:1468, а также выполнить определенные в Договоре, связанные с этим обязательства (далее совместно -


«Работы») и сдать их Результат Застройщику и Техническому заказчику, а Застройщик с участием Технического заказчика обязуется принять Результат выполненных Работ с оплатой принятых Работ Подрядчику Застройщиком, в размере и на условиях, указанных в Договоре.

В силу пп. 4.1.1 п. 4.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить Работы, предусмотренные Договором, в полном объеме в сроки, цену и в соответствии с условиями Договора своими силами и материально-техническими средствами, а также внедрением и с соблюдением стандартов НОСТРОЙ, строительных норм и правил, действующих на дату проведения Работ и регламентирующих их проведение, а также с соблюдением требований Порядка нахождения сотрудников Подрядчика на территории Объекта, согласованный Сторонами в Приложении № 7 к Договору.

В соответствии с п. 4.1.5 Договора Подрядчик обязуется своевременно и за свой счет устранять замечания организаций, осуществляющих технический и авторский надзор, строительный контроль за выполнением Работ, относящиеся к невыполнению проектных решений, несоблюдению требований к качеству Работ и иных требований.

Передача результата Работ по Договору состоялась 22.12.2022, что подтверждается подписанным между сторонами итоговым актом о приемке выполненных работ.

05.04.2021 между Застройщиком, Техническим Заказчиком, Подрядчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРОЙ» (далее - «Ответчик», «Новый подрядчик») было подписано Соглашение от 05.04.2021 г. к Договору № 01319/00796 от 03.06.2019 г. (о передаче договора), в соответствии с которым Подрядчик передает Новому Подрядчику весь комплекс прав и обязанностей Подрядчика по Договору, а также иные, связанные с вышеуказанными, либо вытекающие из них права и обязанности (далее - «Передаваемые права и обязанности»),

В соответствии с п.п. 1.1-1.3 упомянутого Соглашения Подрядчик передает Новому подрядчику весь комплекс основанных на Договоре № 013-19/00796 от 03.06.2019 г. прав и обязанностей Подрядчика, а также иные, связанные с вышеуказанными, либо вытекающие из них, права и обязанности, в том числе установленные законодательством имеющие отношение к Договору, соответственно Передаваемые права и обязанности, в том числе, которые могут возникнуть в будущем, описаны в Договоре № 013-19/00796 от 03.06.2019 г. (Приложении № 1 к Соглашению), а также определяются действующим законодательством.

30.11.2017 между Истцом, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен Договор № ДОМ2-К1/ДДУ-03-24-


194/МСС-3041-БСТ участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок построить многоквартирный жилой дом переменной этажности 1-й этап, вторая очередь строительства, Корпус 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0003016:1468 общей площадью 32 604 кв.м, по адресу: <...>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома передать Участнику находящийся в Многоквартирном жилом доме объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 Договора (Квартиру), а Участник обязался оплатить Застройщику обусловленную Договором цену Договора и принять Квартиру.

Посчитав, что квартира передана с существенными недостатками, ФИО2 обратился в Люблинский районный суд г. Москвы с иском к АО СЗ «Мосстройснаб» о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 550 682 руб., неустойки в размере 170 711 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., судебных расходов по проведению экспертизы в размере 11 000 руб.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 20.05.2021 г. по делу № 21378/21 исковые требования были удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО СЗ «Мосстройснаб» в пользу собственников квартиры сумму в размере 648 454 руб.

Денежные средства по решению суда были взысканы с АО СЗ «Мосстройснаб» в пользу ФИО2 в полном объеме на основании платежного поручения № 803926 от 29.09.21 г.

28.09.2018 между Истцом, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, был заключен Договор № ДОМ2-К1/ДДУ-03-04- Ю1/МСС- 5960-ЭСТ участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок построить многоквартирный жилой дом переменной этажности 1 -й этап, вторая очередь строительства, Корпус 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0003016:1468 общей площадью 32 604 кв.м, по адресу: <...>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома передать Участнику находящийся в Многоквартирном жилом доме объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 Договора (Квартиру), а Участник обязался оплатить Застройщику обусловленную Договором цену Договора и принять Квартиру.


В связи с выявленными недостатки в отделке квартиры ФИО3 обратился в Щербинский районный суд г. Москвы с иском к АО СЗ «Мосстройснаб» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков на сумму 399 613 руб., неустойки на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., почтовых расходов на сумму 433 руб.95 коп.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 25.02.2021 г. по делу № 22628/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 06.07.2021 г., исковые требования были удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО СЗ «Мосстройснаб» в пользу собственников квартиры сумму в размере 648 454 руб.

Денежные средства по решению суда были взысканы с АО СЗ «Мосстройснаб» в пользу ФИО3 в полном объеме на основании платежного поручения № 746016 от 04.10.21 г.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 6.1 Договора гарантийный срок на результат Работ, выполненных Подрядчиком, составляет 24 (Двадцать четыре) месяца с даты подписания Сторонами Итогового акта.

Подрядчик гарантирует качество выполненных работ на протяжении всего гарантийного срока (п. 6.2 Договора).

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество Работ, в том числе представленных им для проведения Работ материалов/оборудования, возмещения Застройщику причиненных убытков (п. 9.13 Договора).

В силу норм действующего законодательства лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, истец понес убытки в размере 1 318 500 руб. 95 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.


В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса, лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения


причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец, требуя возмещения убытков, должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, объектом доказывания по настоящему спору является наличие названного состава правонарушения.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Согласно абзацам 3, 4 пункта 12 Постановления N 25, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей


невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков(пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям процессуального закона, определённых в ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном процессуальным законом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,


обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как отмечалось ранее, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, необходимо наличие одновременно нескольких условий: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Между тем, суд отмечает, что доказательств несения убытков в размере 722 067 руб. истцом представлены в материалы дела, в остальной части заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относят на ответчика.

На основании ст.ст. 2, 15, 307, 309, 310,393 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ЭКОСТРОЙ» (115193, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ, ПЕТРА РОМАНОВА УЛ., Д. 7, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 5/I, КОМ./ОФИС 9/Б6М, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2021, ИНН: <***>) в пользу АО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МОССТРОЙСНАБ» (109651, <...>, ПОМ 1А КОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: <***>) 722 067 (семьсот двадцать две тысячи шестьдесят семь) руб. убытков, а также 14 340 (четырнадцать тысяч триста сорок) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.С. Новиков