Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А82-2583/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2583/2023
г. Ярославль
22 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании с применением системы Веб-конференции исковое заявление акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональные энерго системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 702 768,85 руб.

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональные энерго системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 12 521 850,52 руб.

Третье лицо: Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (ИНН <***> ОГРН <***>)

при участии:

от истца - ФИО2, паспорт, по доверенности от 15.09.2023, диплом,

от ответчика - ФИО3, удостоверение адвоката, по доверенности от 01.04.2023,

от третьего лица - не явились,

установил:

Акционерное общество "Группа компаний "ЕКС" (ИНН <***>; ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональные энерго системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 18776456.85 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Региональные энерго системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в рамках дела по первоначальному иску заявило встречное исковое заявление к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании 12607459,5 руб.

Истец в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о выделении в отдельное производство требования встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Региональные энерго системы" к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" о взыскании задолженности по договорам подряда № 056/20-СМР от 27.05.2020, № 059/20-СМР от 10.09.2020.

Судом рассмотрено ходатайство, в удовлетворении ходатайства отказано.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, просит взыскать 7989582,60 руб. неосновательное обогащение, 275804,77 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2022 по 08.02.2023, неустойку за период с 01.01.2022 по 15.03.2022 в размере 367381,48 руб., 70000 руб. – штраф, 116882 руб. расходы на оплату государственной пошлины.

Судом ходатайство принято к рассмотрению.

В судебном заседании ответчик поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Истец возражает по заявленному ходатайству.

Судом ходатайство рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано. Доказательств наличия возражений по объемам или качеству работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик в ходе судебного разбирательства представил отзыв на иск, указал, что сумма неотработанного аванса составляет не более 7 989 582,60 руб., правомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривал, привел контррасчет процентов, факт нарушения сроков выполнения работ не оспаривал, привел контррасчет пени, в отношении начисления штрафа полагал, что истцом не представлены доказательства направления письма Истца №18-ДЭ-24003 от 12.11.2021 г. в адрес ответчика, в Актах-предписаниях отсутствует подпись представителя ответчика, равно как доказательства его уведомления о составлении таких актов, либо о его отказе от подписи. По мнению ответчика, из представленных Актов-предписаний и фотографий к ним невозможно установить как факт наличия мусора вокруг строительной площадки в 5-ти метровой зоне по периметру (п.3.7 раздела 2 Приложения №4 к Договору), так и факт отсутствия и не вывоза бункера-накопителя для сбора строительного мусора (п.3.5 раздела 2 Приложения №4 к Договору). Также из направленных ответчику одновременно Актов-предписаний не усматривается системность нарушения правил содержания строительной площадки.

Истец представил отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому оспаривал задолженность по договору № 059/20-СМР от 10.09.2022, полагал, что подрядчиком в актах выполненных работ формы КС-2 учтена стоимость давальческих материалов на сумму 12 606 023,85 руб., возражений по договору № 056/20-СМР от 27.05.2020 в отзыве не указал, просил во встречном иске отказать в полном объеме.

Третье лицо представило отзыв на иск, указало, что объект принят, ответчик был согласован в качестве субподрядной организации, ходатайствовало о рассмотрении дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.08.2020 между АО «ГК «ЕКС» (далее - заказчик, истец) и ООО «РЭС» (далее - подрядчик, ответчик) был заключен Договор подряда № 058/20-СМР от «17» августа 2020 г. (далее – Договор № 058/20-СМР) на выполнение строительных, монтажных и пусконаладочных работ в установленный Договором срок, в объеме, определенном в сводном сметном расчете и локальных сметных расчетах (Приложение № 2 к Договору), а также рабочей документации на Объекте: «Реконструкция ОРУ ПОкВ на ПС 110/35/6 кВ № «39», расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>.

Согласно п. 1.2. Договора окончание выполнения работ по Договору должно быть выполнено до 31.12.2021 г.

Пунктом 4.1. Договора стоимость работ, поручаемых Заказчиком Подрядчику, составляющих предмет настоящего договора, определяется в Сводном сметном расчете (Приложение №2 к настоящему договору), и составляет 59 319 020 (пятьдесят девять миллионов триста девятнадцать тысяч двадцать) рублей 00 копеек.

В соответствии с п.п. 7.2, 7.2.1., 7.2.2. Договора Заказчик вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть настоящий Договор и потребовать от Подрядчика возмещения убытков в следующих случаях: - если Подрядчик выполняет работы с нарушением сроков исполнения работ более чем на 15 рабочих дней; - если Подрядчик не выполнил требования Заказчика об устранении Недостатков/Дефектов, предъявленных Заказчиком в соответствии с настоящим Договором; - если выполняет Работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным.

Пунктом 7.3. Договора установлено, что расторжение Договора производится Заказчиком во внесудебном порядке путем письменного уведомления Подрядчика об этом.

Во исполнение условий Договора, истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства на общую сумму 27 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается следующими платежными поручениями: № 275881 от 08.10.2020 г. на сумму 5 000 000 рублей, № 27562 от 11.12.2020 г. на сумму 1 500 000 рублей, № 50 от 30.12.2020 г. на сумму 1 500 000 рублей, № 6589 от 26.02.2021 г. на сумму 2 000 000 рублей, № 16 от 24.03.2021 г. на сумму 3 500 000 рублей, № 7517 от 14.04.2021 г. на сумму 1 600 000 рублей, № 8017 от 26.04.2021г. на сумму 1 000 000 рублей, № 14760 от 13.05.2021 г. на сумму 2 500 000 рублей, № 15120 от 02.06.2021г. на сумму 2 500 000 рублей, № 5382 от 15.06.2021г. на сумму 2 500 000 рублей, № 822614 от 08.09.2021 г. на сумму 1 500 000 рублей, № 83040 от 22.10.2021 г. на сумму 800 000 рублей, № 842002 от 18.11.2021 г. на сумму 500 000 рублей, № 842960 от 22.11.2021 г. на сумму 500 000 рублей, №8334 от 23.11.2021 г. на сумму 500 000 рублей.

Ответчик выполнил работы по Договору на общую сумму в размере 19 410 417,40 руб.

Подрядчик работы на сумму 7 898 582,60 руб. в установленный договором срок не выполнил, заказчику не сдал.

03.03.2022 заказчик направил в адрес подрядчика Уведомление исх. №18-ДЭ-4328 от 02.03.2022 о расторжении Договора № 058/20-СМР с требованием возврата неотработанного аванса, уплаты штрафа и неустойки, которое получено последним 16.03.2022.

Неисполнение требования истца о возврате аванса и нарушение срока окончания работ по договору № 058/20-СМР послужило основанием для начисления неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Также между Заказчиком и Подрядчиком заключены Договоры подряда №056/20-СМР от 27.05.2020 г. и №059/20-СМР от 10.09.2020 г., по которым у АО «ГК «ЕКС» перед ООО «РЭС» имеются встречные обязательства по оплате выполненных Подрядчиком работ.

Предметом Договора подряда №056/20-СМР от 27.05.2020 г. (далее – Договор № 056/20-СМР) является выполнение Подрядчиком по заданию Заказчика работ по реконструкции объекта «Реконструкция ПС 35 кВ №620 «Васкелово» (замена силовых трансформаторов мощностью 1х6,3 МВА 1хМВА на 2х16 МВА) (СМР, ПНР)», в том числе: - выполнение строительно-монтажных работ; - обеспечение комплектации Объекта материалами, в соответствии с проектной и рабочей документацией и сдача результата работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Общая стоимость работ по Договору № 056/20-СМР согласно п.4.1 и Протоколу согласования приблизительной договорной цены составляет 5 627 485 руб. 70 коп., а согласно п.4.2 Договора окончательная цена выполняемых работ определяется в соответствии с объемом фактически выполненных работ.

В соответствии с п.5.3 Договора № 056/20-СМР срок рассмотрения Заказчиком приемочных документов от Подрядчика составляет 10 рабочих дней.

Согласно п.4.3.3 Договора № 056/20-СМР все последующие за авансовым платежи производятся Заказчиком в течение 30 календарных дней после подписания Сторонами актов о приемке выполненных работ (форма №КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с учетом пропорционального удержания выплаченного аванса от общей суммы договора.

Работы по Договору № 056/20-СМР выполнены Подрядчиком в полном объеме на сумму 5 595 412,81 руб. и сданы Заказчиком Государственному Заказчику – ПАО «Россети Ленэнерго» (ИНН <***>, адрес местонахождения: 197227, <...> литера А) в рамках исполнения государственного контракта 30.09.2021 г.

В рамках исполнения обязательств по оплате работ по Договору № 056/20-СМР, Заказчик оплатил Подрядчику 5 300 000,00 рублей, что подтверждается Платежными поручениями №84 от 16.07.2020 г. и №8105 от 21.07.2020 г.

Заказчиком были приняты выполненные Подрядчиком работы на общую сумму 1 011 758 рублей 74 коп., что подтверждается двусторонними Актами выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2020 г. и справкой об их стоимости по форме КС-3 от 30.11.2020 г.

От приемки работ по Актам по форме КС-2 от 04.07.2022 г. на сумму 92 220 631 рубль 62 коп, от 05.07.2022 г. на сумму 94 517 рублей 70 коп, от 06.07.2022 г. на сумму 27 069 рублей 79 коп., от 07.07.2022 г. на сумму 1 048 294 руб. 57 коп, от 08.07.2022 г. на сумму 3 321 551 руб. 89 коп., Заказчик уклонился.

Указанные документы, а также справки формы КС-3, Журнал учета выполненных работ по форме КС-6а, Комплект исполнительной документации, Счета на оплату, а также Счет-фактура направлены Истцом Ответчику совместно с исх.№09/199 от 23.09.2022 почтовым отправлением с номером №ED235002594RU и получены АО «ГК «ЕКС» 30.09.2022.

По расчету ответчика задолженность АО «ГК «ЕКС» перед ООО «РЭС» по оплате выполненных работ по Договору № 056/20-СМР составляет сумму в размере 295 412 рублей 81 коп.

Предметом Договора подряда №059/20-СМР от 10.09.2020 г. (далее – Договор № 059/20-СМР) является выполнение Подрядчиком по заданию Заказчика строительных, монтажных и пусконаладочных работ в объеме определенном в сметном расчете и локальных сметных расчетах, а также рабочей документации на Объекте «Реконструкция ПС 35 кВ №620 «Васкелово» (замена силовых трансформаторов мощностью 1х6,3 МВА, 1х10 МВА на 2х16 МВА) (СМР, ПНР, ПО), расположенному по адресу: <...>, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Общая стоимость работ по Договору № 059/20-СМР, согласно п.4.1, составляет 42 165 910 руб. 07 коп.

В соответствии с п.4.5. Договора № 059/20-СМР расчет за выполненные работы Заказчик производит в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с учетом указанных в них объемов и стоимости.

Работы по Договору № 059/20-СМР выполнены Подрядчиком на сумму 32 226 437,71 руб. с учетом одностороннего изменения условий Договора Заказчиком в части предоставления им давальческих материалов Подрядчику для производства работ взамен материалов указанных в смете как поставляемых Подрядчиком и сданы Заказчиком Государственному Заказчику – ПАО «Россети Ленэнерго» (ИНН <***>, адрес местонахождения: 197227, <...> литера А) в рамках исполнения государственного контракта 30.09.2021.

В рамках исполнения обязательств по оплате работ по Договору № 059/20-СМР Заказчик выплатил Подрядчику 20 000 000,00 рублей, что подтверждается Платежными поручениями №24161 от 11.11.2020 г., №24871 от 19.11.2020 г., №1983 от 30.11.2020 г., №30014 от 25.12.2020 г., №2127 от 03.02.2021 г., №809079 от 14.07.2021 г., №812192 от 28.07.2021 г., №816112 от 13.08.2021 г., №819304 от 26.08.2021 г. и №7173 от 01.09.2021 г.

Заказчиком приняты выполненные Подрядчиком работы на общую сумму 4 677 239 рублей 59 коп., что подтверждается двусторонними Актами выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2020 г. и справкой об их стоимости по форме КС-3 от 30.11.2020 г.

Заказчик дополнительно получил от Подрядчика односторонние документы о приемке работ на сумму 27 549 198 рублей 12 коп. От приемки работ по Актам по форме КС-2 от 04.07.2022 г. на сумму 281 013 рублей 73 коп, от 05.07.2022 г. на сумму 55 961 рублей 70 коп, от 06.07.2022 г. на сумму 6 132 686 рублей 80 коп., от 07.07.2022 г. на сумму 15 601 598 руб. 27 коп, от 08.07.2022 г. на сумму 5 477 937 руб. 62 коп., Заказчик уклонился.

Указанные документы, а также справки форма КС-3, Журнал учета выполненных работ по форме КС-6а, Комплект исполнительной документации, Счета на оплату, а также Счет-фактура направлены Истцом Ответчику совместно с исх.№09/199 от 23.09.2022 г. почтовым отправлением с номером №ED235002594RU и получены АО «ГК «ЕКС» 30.09.2022.

В соответствии с п.4.6.2 Договора № 059/20-СМР срок рассмотрения Заказчиком приемочных документов от Подрядчика составляет 10 рабочих дней.

09.11.2022 за пределами предусмотренных положениями Договора № 056/20-СМР и Договора № 059/20-СМР сроков, Заказчиком направлен мотивированный отказ Исх.№18-ДЭ-27112 от 09.11.2022 от приемки работ Подрядчика по Договорам № 056/20-СМР и № 059/20-СМР. В качестве основания для отказа в их приемке и оплате указаны замечания к представленной Подрядчиком исполнительной документации на выполненные работы.

По расчету ответчика задолженность АО «ГК «ЕКС» перед ООО «РЭС» по оплате выполненных работ по Договору № 059/20-СМР составляет 12 226 437 рублей 71 коп.

Отсутствие оплаты задолженности послужило поводом для обращения в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования по первоначальному иску подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно ст.715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих сдачу результата работ установленный договором срок.

Нарушение сроков выполнения работ при отсутствии доказательств сдачи результат работ является существенным нарушением условий договора подряда.

При таких обстоятельств односторонний отказ заказчика от исполнения договора является правомерным.

В соответствии с п. 1 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается материалами дела: платежными поручениями на общую сумму 27 400 000 руб., и не оспаривается ответчиком.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом и ответчиком в материалы дела: актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, в том числе имеющими печати и подписи уполномоченных представителей сторон, и не оспаривается ответчиком.

По расчету истца задолженность составляет 7 898 582,60 руб.

Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривается.

Доказательств выполнения работ на сумму полученного аванса, возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в части взыскания неотработанного аванса в полном объеме, в сумме 7 989 582,60 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку выполнения работ за период с 01.01.2022 по 15.03.2022 в размере 367 381,48 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что в срок, установленный договором, работы ответчиком не выполнены, и на дату расторжения договора на сумму 39 908 602,59 руб. не сданы заказчику.

Истец просил взыскать неустойку в размере 367 381,48 руб. за период с 01.01.2022 по 15.03.2022 (74 дня), рассчитанную от суммы 49 646 145,29 руб.

Возражая по иску, ответчик указал, что в соответствии с п. 6.1 Договора № 058/20-СМР за задержку сроков выполнения работ по вине Подрядчика, предусмотренных настоящим договором, Подрядчик оплачивает Заказчику пеню в размере 0,01% в сутки от стоимости не выполненных в данный отчетный период работ, но не более 10% от стоимости невыполненных работ.

Ответчик привел контррасчет неустойки от суммы невыполненных работ (39 908 602,59 руб.) за указанный истцом период.

Согласно контррасчету ответчика сумма неустойки составляет 295 323,66 руб. (39 908 602,59 × 74 × 0.01%).

В судебном заседании 16.11.2023 суд предлагал истцу представить расчет неустойки с учетом положений п. 6.1 Договора. Расчет неустойки, исходя из уточненных исковых требований с учетом суммы неотработанного аванса и суммы невыполненных работ, истцом не представлен. Суд рассматривает исковые требования согласно ходатайству об уточнении исковых требований от 04.10.2023.

Проверив расчет истца и контррасчет ответчика, суд соглашается с контррасчетом ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени по правилам ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Размер неустойки (0,1%), предусмотренный сторонами в договоре, не является чрезмерно высоким, завышенным. Указанный размер неустойки является обычным в гражданско-правовом обороте. Кроме того, суд учитывает, что сторонами в договоре предусмотрено ограничение размера пени в размере 10 % от стоимости невыполненных работ.

Учитывая, что доказательств несоразмерности пени суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В указанном судом размере сумма пени подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2022 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 08.02.2023 в размере 275 804,77 руб.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно контррасчету ответчика за указанный истцом период сумма процентов составляет 275 804,77 руб., т.е. заявленный истцом размер.

В заявленном размере сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании 70 000 руб. штрафов нарушение пунктов раздела 2 Приложения №4 к Договору.

Согласно п.2.2.8. Договора Подрядчик обязан в процессе проведения строительных работ собственными силами и в счет цены Договора проводить систематическую уборку Объекта от отходов (не реже 1 (одного) раза в неделю), в том числе строительного мусора.

В соответствии с п.6.4 Договора Подрядчик обязан обеспечить соблюдение требований охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, культуры производства. В случае нарушения данных требований Подрядчик несет ответственность в размере, установленном в приложении №4 к настоящему Договору.

Как следует из материалов дела, ответчик допустил нарушение следующих пунктов раздела 2 Приложения №4 к Договору: п. 3.5. - наличие и своевременный вывоз бункера-накопителя для сбора строительного мусора (или выгороженной для этих целей специальной площадки); п. 3.6. - уборка строительного мусора на монтажном горизонте и строительной площадке; п. 3.7. - уборка мусора вокруг строительной площадки в 5-ти метровой зоне по периметру.

Согласно разделу 2 Приложения №4 к Договору за нарушение п. 3.5 установлен штраф в размере 30 000 руб., за нарушение п. 3.6 – в размере 30 000 руб., за нарушение п. 3.7 – в размере 10 000 руб.

Факт нарушения требований охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, культуры производства, вопреки доводам ответчика, подтверждается предписаниями строительного контроля Заказчика, о ненадлежащем содержании строительной площадки, а именно об отсутствии систематической уборки территории строительной площадки и вывоза строительного мусора: Акт -предписания № 108 от 31.08.2021 г.; Акт - предписания № 112 от 21.10.2021 г., приложенные к письму № 18-ДЭ-24003 от 12.11.2021 г., доказательств уведомления истца об устранении замечаний в материалы дела не представлено.

Доказательств обратного ответчиком не доказано.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств чрезмерности штрафов ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Требования истца о взыскании штрафов подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В излишне уплаченной части госпошлина подлежит возврату истцу.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает встречные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 711 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены: актами выполненных работ, в том числе подписанными представителями заказчика и подрядчика и имеющие печати сторон.

Акты выполненных работ, направленные подрядчиком заказчику сопроводительным письмом исх.№09/199 от 23.09.2022 г. почтовым отправлением с номером №ED235002594RU и полученые АО «ГК «ЕКС» 30.09.2022, подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.

Доводы истца о направлении мотивированного отказа от приемки работ судом отклоняются, как несостоятельные.

Как указывалось выше, срок рассмотрения Заказчиком приемочных документов от Подрядчика составляет 10 рабочих дней.

Учитывая получение заказчиком документов о приемке 30.09.2022, что не оспаривается истцом, срок на заявление мотивированного отказа от приемки работ истек 13.09.2022, тогда как письмо Исх.№18-ДЭ-27112 от 09.11.2022 направлен подрядчику не ранее 09.11.2022.

Кроме того, суд оценивает, что в качестве причин отказа от приемки работ заказчик указал отсутствие исполнительной документации.

Указанные доводы истца судом отклоняются, как несостоятельные.

Непредставление исполнительной документации не является основанием для отказа в оплате выполненных работ и не лишает заказчика права истребовать исполнительную документацию в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о принятии работ заказчиком и об отсутствии оснований к отказу в оплате выполненных работ.

Доводы ответчика о том, что ответчиком заявлены требования о взыскании стоимости давальческого материала, указанной подрядчиком в актах выполненных работ, судом оценены и отклонены, как противоречащие материалам дела.

Согласно представленным актам выполненных работ давальческие материалы указаны в актах, однако стоимость данных материалов не указана в актах и не учтена в стоимости работ, предъявляемых к оплате.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность по Договору № 056/20-СМР в размере 295 412,81 руб., по договору № 059/20-СМР в размере 12 226 437,71 руб.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу встречного иска в суд относится на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональные энерго системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 7 989 582,60 руб. основного долга, 275 804,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 295 323,66 руб. пени, 70 000 руб. штрафы, 65 428 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН <***>; ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональные энерго системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 521 850,52 руб. основного долга, 85 609 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

После зачета встречных требований взыскать с акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональные энерго системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 910 785,49 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" (ИНН <***>; ОГРН <***>) из федерального бюджета 50 368 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.02.2023 № 11266.

Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Д. Коншина