Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А51-22545/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22545/2024
г. Владивосток
16 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыжковой В.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления муниципальной собственности города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Востокинвестстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 598 603 рубля 71 копейка и пени на сумму 220 455 рублей 29 копеек,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «АСК», акционерный коммерческий банк «Приморье», общество с ограниченной ответственностью «Крейсер», ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва – представитель ФИО2, удостоверение, диплом, доверенность от 18.06.2025; после перерыва – представитель ФИО3, удостоверение, диплом, доверенность от 23.12.2024;

от ответчика, третьих лиц: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Истец – Управление муниципальной собственности города Владивостока обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – закрытого акционерного общества Компания «Востокинвестстрой» 598 603 рублей 71 копейки основного долга по внесению арендной платы согласно заключенному сторонами договору № 04-005634-Ю-Д-5492 аренды земельного участка от 17.01.2007 (далее –договор) за период с 01.01.2014 по 15.11.2022, 220 455 рублей 29 копеек начисленной на спорную сумму основного долга в соответствии с п. 4.2 договора пени за период с 18.01.2007 по 26.11.2022.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АСК», акционерный коммерческий банк «Приморье», общество с ограниченной ответственностью «Крейсер», ФИО1.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-22545/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 769 392 рубля 72 копейки основного долга за период с 06.07.2015 по 30.11.2024, 385 738 рублей 01 копейку пени за период с 16.07.2015 по 09.12.2024.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, а также указывая на незаключенность договора аренды в связи с отсутствием его государственной регистрации, заявил о применении к предъявленным по настоящему делу требованиям исковой давности.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание 19.08.2025 не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании 19.08.2025 арбитражный суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить перерыв до 15 часов 15 минут 02.09.2025. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва ответчик, третьи лица в судебное заседание 02.09.2025 не явились, о времени и месте продолжения судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание было продолжено 02.09.2025 после окончания перерыва согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Из материалов дела следует, что 17.01.2007 Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, заключен договор № 04-005634-Ю-Д-5492 аренды земельного участка (договор), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:0471, площадью 406 кв.м, из земель поселений, находящийся по адресу: <...> (нежилое здание лит. К), для использования в целях дальнейшей эксплуатации производственных зданий.

Согласно п. 1.3 договора срок аренды участка установлен с 30.12.2005 по 29.12.2054.

В соответствии с п. 2.4.3 договора арендатор обязался своевременно уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

Как установлено в п. 3.1 договора, арендатору установлена арендная плата в размере 2 376 рублей 11 копеек в месяц.

В силу п. 3.3 договора арендная плата вносится ежемесячно, в равных частях 15-го и 30-го числа каждого месяца.

Из п. 3.5 договора следует, что размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке путем направления арендатору уведомления, являющегося неотъемлемой частью договора. В этом случае уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании уведомления со срока, указанного в нем.

Согласно п. 4.2 договора при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляется неустойка на сумму просроченного платежа в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательств, за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи земельного участка от 30.12.2005 спорный земельный участок передан ответчику.

Арендодатель, ссылаясь на наличие у арендатора задолженности по арендной плате, направил в адрес ответчика предупреждение о необходимости оплаты суммы долга.

Истец, полагая, что ответчик, не оплатив спорные суммы основного долга и пени, нарушил его права, обратился с иском по настоящему делу в арбитражный суд.

В соответствии с положениями Закона Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» с 01.05.2019 полномочия, ранее предоставленные департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа переданы администрации г. Владивостока.

На основании пункта 1 постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является истец.

В связи с этим, права и обязанности арендодателя по договору перешли к истцу.

Фактически по договору между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, сложились обязательственные отношения по договору аренды недвижимого имущества согласно нормам главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормам Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также общим нормам об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.

Из пункта 1 статьи 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При этом, пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за

земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

С учетом изложенного арендная плата по спорному договору является регулируемой.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им на основании договора в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:0471, в связи с чем на ответчика в силу приведенных положений закона и условий договора аренды возложена обязанность по внесению арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства своевременного и в полном объеме внесения арендных платежей по договору.

В то же время, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, указанных в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»

(далее постановление Пленума № 43), следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пунктах 24, 25 постановления Пленума № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 12 постановления Пленума № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 06.07.2015 по 30.11.2024 и пеню за период с 16.07.2015 по 09.12.2024.

Исковое заявление направлено истцом в арбитражный суд 29.11.2024

Таким образом, с учетом даты направления данного искового заявления в арбитражный суд (29.11.2024), принимая во внимание 30-дневный срок, необходимый для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истцом пропущен срок исковой давности на требования о взыскании основного долга и пени до 29.10.2021.

Кроме того, суд, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по арендной плате (с применением решения Думы г. Владивостока от 17.06.2014 № 306 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» (далее – Решение № 306), признает его неверным.

Решением Приморского краевого суда по делу № 3а-212/2021 Приложение № 1 к решению Думы города Владивостока от 30.07.2015 № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» (далее – Решение № 505) признано недействующим с 20.01.2022.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

По смыслу данных разъяснений, признание судом недействующим нормативного правового акта означает, что такой нормативный правовой акт не подлежит применению при рассмотрении судом в последующем споров, возникших, в том числе и из ранее сложившихся правоотношений.

Приложением 1 Решения № 306, формально прекратившим своё действие, в том числе в связи с принятием Решения № 505, были установлены аналогичные КФИ (корректирующий и функциональный коэффициенты) земельных участков.

Из содержания судебных актов Приморского краевого суда, предметом которых являлся вопрос обоснованности установленного значения КФИ земельных участков, закрепленных в Решении № 505 и в Решении № 306, следует, что уполномоченным органом при их формировании использовался аналогичный механизм, противоречащий принципу экономической обоснованности.

В связи с этим, ввиду отсутствия правовых оснований для применения в спорный период КФИ, установленного Решением № 306, с целью исключения неопределенности в правоотношениях сторон по настоящему спору, суд считает, что к расчету размера арендной платы по договору за период до вступления в силу решения Думы города Владивостока от 28.07.2022 № 737 подлежит применению постановление Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О Порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов» (далее – Постановление № 75-па).

Размер арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается по формуле: А = К x Сап, где А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К – кадастровая стоимость земельного участка; Сап – ставка арендной платы за использование земельного участка (пункт 4 Постановления № 75-па).

При этом суд учитывает, что апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24.10.2024 № 66а-1288/2024 абзац 7 пункта 4 Порядка, утвержденного Постановлением № 75-па, признан недействующим со дня принятия данного апелляционного определения.

При таких обстоятельствах размер ставки арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:0471 (до вступления в силу решения Думы города Владивостока от 28.07.2022 № 737) подлежит расчету по формуле 1,5х1.

Истцом представлен справочный расчет задолженности по арендной плате с учетом применения срока исковой давности, а также положений Постановления № 75-па и определения Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24.10.2024 № 66а-1288/2024.

Согласно данному справочному расчету размер основного долга по арендной плате по договору составляет 257 480 рублей 53 копейки. Указанный расчет признан судом арифметически правильным и соответствующим материалам дела.

Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика основного долга подлежит удовлетворению в части – в размере 257 480 рублей 53 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения

обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке за нарушение сроков внесения арендной платы по договору согласовано сторонами в пункте 4.2 договора.

Учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате в полном объеме арендных платежей, в силу статьи 330 ГК РФ и условий договора аренды имеются основания для взыскания пени.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства погашения суммы пени.

В то же время, суд, проверив представленный истцом расчет размера пени, считает его неверным, выполненным с учетом неправильно определенной суммы основного долга, а также без учета пропуска срока исковой давности и положений о действии моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия указанного моратория неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Истцом представлен справочный расчет размера пени с учетом применения положений Постановления № 75-па и определения Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24.10.2024 № 66а-1288/2024, срока исковой давности, а также положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Согласно данному справочному расчету размер пени по договору по состоянию составляет 57 283 рубля 14 копеек. Указанный расчет признан судом арифметически правильным и соответствующим материалам дела.

Таким образом, предъявленный по настоящему делу иск в части исковых требований о взыскании пени является законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению – на сумму 57 283 рубля 14 копеек.

Довод ответчика о незаключенности договора подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, заключённые на срок более чем один год, подлежат государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, договор не зарегистрирован в установленном законом порядке.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора (сделки), не вправе ссылаться на его (ее) незаключенность (недействительность,

мнимость), что влечет за собой в целях пресечения необоснованных процессуальных нарушений потерю права на возражение.

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В рассматриваемом случае судом установлено, что договор подписан сторонами в добровольном порядке без протокола разногласий, в договоре соблюдены все существенные условия, предъявляемые к договору аренды, с момента заключения спорного договора 17.01.2007 сделка исполнялась обеими сторонами в соответствии с принятыми обязательствами на протяжении нескольких лет; арендатор оплачивал арендную плату, в связи с чем суд делает вывод о том, что такое поведение сторон свидетельствует об исполнении договора.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется.

При таких условиях арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данном споре ответчик фактически подтвердил действие договора аренды, в связи с чем не вправе ссылаться на его незаключенность.

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу в связи с отсутствием на земельном участке с кадастровым номером принадлежащих ответчику объектов недвижимости, поскольку спорный договор является действующим, не расторгнут, не признан недействительным в установленном порядке, при этом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства возврата ответчиком истцу переданного по договору земельного участка, доказательства передачи прав и

обязанностей по договору иным лицам. В связи с этим за ответчиком сохраняется обязанность по внесению арендной платы по договору.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Востокинвестстрой» в пользу Управления муниципальной собственности города Владивостока 257480 рублей 53 копейки основного долга, 57283 рубля 14 копеек пени.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Востокинвестстрой» в доход федерального бюджета 16255 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу

Судья Левченко Е.А.